Abrogatie in de Koran

[BadAssChick]

m.a.w de meesten moslims gieten het islam gebeuren naar hun eigen straatje waar ze zelf zich het beste bij voelen en denken niet na en doen geen verder onderzoek ...dat lijkt mij veel verdacht op ook andere religieuze richtingen....zelfs in het christendom gaat het zo...en heel veel simpele gelovigen volgen blindelings meneer pastoor of welke voorganger dan ook ...want ja die heeft gestudeerd dus die zal het wel weten

[Rereformed]

Lekker makkelijk toch, zo hoef je niet na te denken en een vragenuurtje heb je niet nodig, want in je eigen hersens is islam vredelievend en logisch, dus vormen ze het gewoon zoals ze het zelf willen. Die moslims heb ik liever dan de orthodoxere, al vind ik die laatste categorie eigenlijk oprechter. Ze schuwen de controverse tenminste niet en zitten veel dichter bij de bron. Uit hun mond zul je een geabrogeerd vers niet meer horen. De anderen draaien er omheen met al die islam is vrede verzen.

Interessant, precies dezelfde gedachten heb ik altijd wanneer ik geconfronteerd word met orthodoxen of vrijzinnigen. De laatsten zou ik liever om me heen willen hebben in het leven, maar wanneer er een discussie plaatsvind kan ik ze echter nooit echt serieus nemen, maar zie ik ze als mensen die geen enkel besef hebben van intellectuele eerlijkheid en mensen die bereid zijn tot het lopen van welke kromme paadjes ook om het in hun hoofd recht te breien. Gladde palingen zonder besef van helder denken. Met orthodoxen heb je tenminste nog het gevoel dat ze de waarheidsvraag echt serieus nemen en bij genoeg tegenargumenten nog eens overstag gaan.

De vrijdenkers waar ik weet van heb die ooit een religeuze overtuiging hadden maar nu niet meer (waar jij en ik ook toe behoren) zijn allemaal uit het in meer of mindere mate orthodoxere kamp gekomen. Vaak hoor je dan ook opmerken dat atheïsten en orthodoxe gelovigen dezelfde soort mensen zijn. Ik vraag me af of vrijzinnigen überhaupt van hun religie verlost kunnen worden, aangezien hun taktiek is hun geloof volkomen immuun te maken voor welke aanval dan ook. Zelfs de dood van God weerhoudt hen er nog niet van om heerlijk van de religie te blijven genieten. Vrijzinnigen zie ik meer aan dezelfde kant staan als de bijgelovige mens in het algemeen, mensen die aan allerlei zaken geloven, van homeopathie en astrologie tot het opmerken van voortekens of dragen van amuletten, zonder er ooit grote moeite voor te doen om hun gevoelens en neigingen aan een kritisch onderzoek bloot te stellen. Maar misschien laat iemand hier me weten ooit vrijzinnig gelovige te zijn geweest en nu de religie volkomen te hebben opgegeven. Dan leer ik dat bovenstaande redenering dus niet al te gemakkelijk gedacht moet worden.

[silkyboxershortxll]

Openbaring, in godsdienstige zin, betekent iets dat door God direct aan de mens gecommuniceerd wordt.

Daarom zeg ik altijd; Je moet niet geloven, je moet zorgen dat je het zeker weet. Ik heb weet van God. Dat weten is strikt persoonlijk en niet overdraagbaar. Aan mijn weten zal, als ik erover begin, getwijfeld worden
en afgedaan als toeval of zelfbegoocheling. Zulks is mijn probleem niet. Wil daar niemand mee lastigvallen.
Voorzover ik opvoeding en scholing heb gehad, geloof was daar zeker niet bij. Of de blauwe maandag zondagsschool in mijn vroege jeugd, verhaaltjes luisteren, zou de oorzaak moeten zijn. Dacht het niet.
Bij mij dus geen zwaar opgelegd traumatisch en vrijheid benemend religieus gedachtegoed of verwachtingen uit
het battlefield gezin waar geen vertrouwen te vinden was. Eigen verantwoordelijkheid en zoek het zelf maar uit want niemand anders doet dat voor je. Ook god heeft de verantwoordelijkheid voor mijn leven niet.
Het islamitisch inshalla (zo allah het wil) vind ik dan ook getuigen van de stuitende mens-verachting die de islam zo kenmerkt.

Want van sillyboxershortxll krijgen we weer een versie die weer iets helemaal anders zegt dat heel wat moslims zeggen. Niemand kan er dus nog aan uit wat nu de juiste versie is.

Wat 'moslims' zeggen is van geen waarde, als zij niet onderschrijven wat in de koran staat zijn zij apostaat of bedrijven taqiya. Het onveranderlijke woord is beschreven in de koran. Allah´s woord, weliswaar is de heiligheid disputabel want het komt uit de mond van een roverhoofdman, kinderverkrachter en moordenaar, een fysiek ziekelijk én psychopathische bruut die leed aan stemmenhoren en wanen. Een beetje studie is genoeg om de ultieme boodschap en doel van de koran inzichtelijk te krijgen. Soera 9 Een oorlogsverklaring aan de ongelovigen, joden en mensen van het boek.
Daarom kan men de koran ook beter serieus nemen voor wat het is zoals helder blijkt uit mijn post en het dus zien als oorlogshandleiding. Islam is bovendien zo wezensvreemd aan de westerse kennisbeschaving dat communicatie onmogelijk is zonder eerst tegemoet te komen aan de randvoorwaarden die gesteld worden. Zoals respect hebben.
Respect voor een overtuiging die een tot walging toe tentoongespreide intolerante benadering heeft van de ander? De moslim accepteren als ubermensch? Integendeel de moslim is een gemankeerd mens eenvoudig
omdat wat juist de mens maakt, het vrijelijk kunnen denken, onmogelijk is.

[Rereformed]

Daarom zeg ik altijd; Je moet niet geloven, je moet zorgen dat je het zeker weet. Ik heb weet van God. Dat weten is strikt persoonlijk en niet overdraagbaar. Aan mijn weten zal, als ik erover begin, getwijfeld worden
en afgedaan als toeval of zelfbegoocheling. Zulks is mijn probleem niet. Wil daar niemand mee lastigvallen. Eigen verantwoordelijkheid en zoek het zelf maar uit want niemand anders doet dat voor je. Ook god heeft de verantwoordelijkheid voor mijn leven niet.

Kijk, indien geloven iets is wat men niet laten kan, dan is dit verreweg de beste manier om het te doen. Dit is overigens ten voeten uit de manier waarop 'men' gelooft in Scandinavië. Ik geef les op de lagere school in Finland en een jongetje van 10 vroeg me eens heel direct "Meneer, bent u een gelovige?" Op het moment dat ik voor mezelf in de grootste geloofscrisis zat van mijn leven. Waarop een meisje in de klas meteen uit schaamte zei "Joni! Zoiets vraag je niet!" En toen leerde ikzelf iets heel waardevols van een cultuur waar ik al 20 jaar geleefd had en altijd een beetje op neer gekeken had omdat religie een taboe was waar je niet over mocht praten tenzij onder zeer bijzondere omstandigheden.

[Maartenn]

Daarom zeg ik altijd; Je moet niet geloven, je moet zorgen dat je het zeker weet. Ik heb weet van God. Dat weten is strikt persoonlijk en niet overdraagbaar. Aan mijn weten zal, als ik erover begin, getwijfeld worden

Je bent een schijnmoslim merk ik. Je doet je zo voor, maar je vrijdenkerij sijpelt er via alle hoeken en kanten door. Geen probleem voor mij hoor. Maar voor moslims ben je een kufar.

Dit gezegd zijnde:

Een waanzinnige is ook zeker van zichzelf, terwijl het voor niemand anders overdraagbaar is.

Iets weten over de werkelijkheid (en niet een eigen waan) is per definitie altijd iets weten wat iemand anders, los van jou, ook kan weten of herkennen wanneer je erover spreekt. Anders is het een eigenwaan.

Voor jezelf is het misschien niet gevaarlijk, maar je schijnzekerheid waaruit je zelfvertrouwen haalt wordt gevaarlijk voor anderen als uit die kennis gevaarlijke consequenties worden getrokken voor anderen.

[Fish]

Daarom zeg ik altijd; Je moet niet geloven, je moet zorgen dat je het zeker weet. Ik heb weet van God. Dat weten is strikt persoonlijk en niet overdraagbaar. Aan mijn weten zal, als ik erover begin, getwijfeld worden en afgedaan als toeval of zelfbegoocheling.

Of gewoon een iets andere werking van bepaalde hersen gebieden.

Want waarom zou 'God' zich wel aan jou weetbaar maken en niet aan mij bijvbeeld?

[silkyboxershortxll]

Want waarom zou 'God' zich wel aan jou weetbaar maken en niet aan mij bijvbeeld?

Het is voor jou ook weetbaar. Als alle kennis uit de 'geestelijke wereld' vrij toegankelijk zou zijn dan veronderstel ik het mysterie van het leven opgelost, instant verlichting en verder het leven lijden is dan zinloos. Enige weet over die geestelijke wereld maakt dat enige kennis beschikbaar kan komen zonder dat het dan vrijheid beïnvloed. Vrijheid zou er niet meer zijn als de mens verlichting kan bereiken zonder het grootste orgaan, de bloem van deze planeet, de hersenen te gebruiken.
Vrij zijn van vooringenomenheid, onbevangenheid, de blik van een kind ahw is daarom de grootste voorwaarde om voortgang op dat pad te bewerkstelligen.
Let op, kijk om je heen, lees de gebeurtenissen en wacht niet op de anderen.

Wat ik op dit forum niet begrijp is dat de verwoestende werking van de islam op iemands geest niet in volle omvang wordt herkend. Heel veel commotie over geloof waar atheïsme ook onder gerangschikt lijkt, dat wel. En bij een aantal is de invloed van een institutionele doctrine trauma duidelijk aanwezig en toch blijft men hier kritiek op de islam not done vinden. En dat gaat dan zelfs zover dat BFA een ban krijgt als hij een post uit de Jpost aanhaalt waaruit in een poll blijkt dat nazi-verheerlijking algemeen aanwezig is onder de Palestijnen.
Pathetisch. Mensen wordt toch wakker.

Een waanzinnige is ook zeker van zichzelf, terwijl het voor niemand anders overdraagbaar is.

Mohammed was een waanzinnige met nu 1.3 miljard waanzinnige volgelingen die dood en verderf zaaien of minimaal voor stagnatie zorgdragen.

Iets weten over de werkelijkheid (en niet een eigen waan) is per definitie altijd iets weten wat iemand anders, los van jou, ook kan weten of herkennen wanneer je erover spreekt. Anders is het een eigenwaan.

Lees het gedeelte aan Fishhook.

Voor jezelf is het misschien niet gevaarlijk, maar je schijnzekerheid waaruit je zelfvertrouwen haalt wordt gevaarlijk voor anderen als uit die kennis gevaarlijke consequenties worden getrokken voor anderen.

Of het schijnzekerheid betreft is voor jou een vraag. Wie er gevaarlijk is laat zich het beste meten door de islam geschiedenis erop na te slaan.
Bovenal vind ik jouw post een geval van projectie.

[Jinny]

Ahem....,

Laat even voorop staan dat we op dit wonderlijke forum de Islam an sich een verwerpelijke godsdienst vinden.
Waar de meeste (nieuwe) representanten wat moeite mee hebben is dat wij hier proberen de ideologie en de mens te scheiden.
Iets dat blijkbaar niet altijd begrepen wordt.

Bij deze dus.

[Fish]

Het is voor jou ook weetbaar. Als alle kennis uit de 'geestelijke wereld' vrij toegankelijk zou zijn dan veronderstel ik het mysterie van het leven opgelost, instant verlichting en verder het leven lijden is dan zinloos. Enige weet over die geestelijke wereld maakt dat enige kennis beschikbaar kan komen zonder dat het dan vrijheid beïnvloed. Vrijheid zou er niet meer zijn als de mens verlichting kan bereiken zonder het grootste orgaan, de bloem van deze planeet, de hersenen te gebruiken.
Vrij zijn van vooringenomenheid, onbevangenheid, de blik van een kind ahw is daarom de grootste voorwaarde om voortgang op dat pad te bewerkstelligen.
Let op, kijk om je heen, lees de gebeurtenissen en wacht niet op de anderen.

Ja, die hele mikmak heb ik al doorlopen, jaren en jaren gezocht maar nergens iets anders gevonden dan mythe.

Wat ik op dit forum niet begrijp is dat de verwoestende werking van de islam op iemands geest niet in volle omvang wordt herkend.

Kijk maar eens rond op Ontdekislam om de verwoestende werking van de Islam op iemands geest te herkennen.

Niet alleen islam trouwens, andere religies kunnen er ook wat van.

[silkyboxershortxll]

Ja, die hele mikmak heb ik al doorlopen, jaren en jaren gezocht maar nergens iets anders gevonden dan mythe.

Met jouw onderschrift is dat wel begrijpelijk. Het is voorspelbaar gedoemd te mislukken want twijfel is reeds uitgesloten.

Waar de meeste (nieuwe) representanten wat moeite mee hebben is dat wij hier proberen de ideologie en de mens te scheiden.
Iets dat blijkbaar niet altijd begrepen wordt.

Dit is heel behulpzaam inderdaad.
De hele opzet van de islam is om de ideologische doctrine, Mohammed als vervanging in mens aan te brengen, de mens verworden tot moslim is kloon van het beest Mohammed, datgene wat mens maakt is niet meer straffeloos naar boven te halen.
Er is een zéér klein aantal ex-moslims. Pogingen om er meer te krijgen zijn in mijn ogen nobel te noemen maar vooral verspilde energie. Natuurlijk onder de kloon mag dan een mens schuilen en dat mag niet vergeten worden.
De kloon is echter waar we mee te maken hebben. Die eist respect wat hem uiteraard niet gegeven MAG worden. Je kunt op grond van getal stellen dat de ideologie niet meer uit de mens te halen is.
Dit is een bittere constatering die de westerse consensus (art ! URvd M) en de samenleving op zijn grondvesten doet schudden. Overal waar de moslim verschijnt splijt en vermoord de dominantie van het Herrenvolk Mohammed de samenleving. Zeg me dat het niet waar is of weet dat die dominantie de doodsteek
is voor de huidige seculiere samenleving. Moeten onze zonen en dochters soms eerst in de goot lopen met gebogen hoofd en onderdanig jaziya betalend in ons land leven? Laf zou dat zijn.

[Chaimae]

Er worden hier allemaal conclusies getrokken die slaan als een tang op een varken. Er zijn geleerden die zich jaren bezig gehouden hebben met de mansukh wa nasikh en niet eens conclusies durven te trekken. Denken een aantal hier geleerden te zijn, maar zich nooit verdiept hebben in de mansukh wa nasikh.

Voor zij die oprecht geintresseerd zijn, lees er met een open vizier open en trek dan pas je conclusie.

Reden van dit concept is dat moslims niet gelijk kunnen wennen aan regels en hun oude leefstijl overhoop kunnen gooien. Dat kan geen enkel mens en dient geleidelijk aan te gebeuren. Daarom was bijvoorbeeld alcohol eerst slecht, om de mensheid alvast te laten wennen aan het idee en zich mentaal voor te bereiden en toen Allah zag dat de mensen er klaar voor waren en de liefde voor God groot was, werd het pas in zijn geheel afgeschaft. Dat is dus het idee achter de nasikh regels.

Wat de jiyizia betreft. Ik zie hier iemand foeturen dat het discriminatie is, maar dat is het niet. Joden en christenen hoefden in tegenstelling tot de moslims geen zakaat te betalen ( logisch, dat is niet hun regels), dus om het toch gelijk te trekken moesten zij de jiyizia betalen zodat zij toch ook een zekere bijdrage leverden aan de armen ( wel in mindere mate wan de jiyiza is lager dan de zakaat). Niks discriminatie dus.

[Chronos]

Voor zij die oprecht geintresseerd zijn, lees er met een open vizier open en trek dan pas je conclusie.

De conclusie is dat de islam vernietigd dient te worden.

[Rereformed]

Er worden hier allemaal conclusies getrokken die slaan als een tang op een varken.

Moeilijk hè om argumenten te geven tegen de conclusies van vrijdenkers.

Reden van dit concept is dat moslims niet gelijk kunnen wennen aan regels en hun oude leefstijl overhoop kunnen gooien. Dat kan geen enkel mens en dient geleidelijk aan te gebeuren. Daarom was bijvoorbeeld alcohol eerst slecht, om de mensheid alvast te laten wennen aan het idee en zich mentaal voor te bereiden en toen Allah zag dat de mensen er klaar voor waren en de liefde voor God groot was, werd het pas in zijn geheel afgeschaft. Dat is dus het idee achter de nasikh regels.

Dat is een argument dat niet slechter had kunnen zijn indien het gaat om een goddelijke openbaring geldig voor alle tijden en nog wel één die komt wanneer er al eindeloos lange eeuwen zijn geweest waarin God zich geopenbaard heeft en mensen liefde voor God hebben, en wanneer het bovendien nog gaat om een openbaring die claimt voor altijd de laatste te zijn.
Je had van je Allah geen grotere klungel kunnen maken dan met deze redenering.

[Rereformed]

Voor zij die oprecht geintresseerd zijn, lees er met een open vizier open en trek dan pas je conclusie.

Het is jammer dat je niet opmerkt dat je zelf iemand bent die daar het minst kaas van heeft gegeten.

[Vilaine]

wel in mindere mate wan de jiyiza is lager dan de zakaat

Hoewel de jizya nogal wisselend was en bij tijden inkomens afhankelijk, werd de jizya m.n. voor minvermogenden toch als een zware last gezien.
In islamitische teksten wordt een jizya van het dubbele van de zakat rechtvaardig gevonden.
Daar bovenop waren niet-moslims nog onderworpen aan de kharaj, een belasting op grondbezit.

Om aan de zware druk te ontkomen, bekeerden velen zich in de loop der tijden tot de Islam.

Neemt niet weg, dat in Europa de belastingdruk ook erg zwaar kon zijn. Vooral als de landheer of koning weer oorlog moest voeren. "Vrije" boeren waren in de middeleeuwen vaak ook niet meer dan slaven.
En Mohammed was een krijgsheer, net als velen in de geschiedenis. Niet beter, niet slechter. Dat extraatje in de vorm van beloning in het hiernamaals was wel een slimme truc. Het is verbazingwekkend, dat dat de eeuwen heeft overleefd.