Proces Wilders: De benadeelden.

[BadAssChick]

stel he dat de islam hier de overhand zou krijgen,vrouwen verplicht zijn om een hoofddoek en een burka te dragen, de christenen,joden ,andere religieuzen,homo,s.... enz enz getreiterd en vermoord zouden worden door de moslims hier in onze eigen landje

De toekomst voorspellen laat ik liever aan andere mensen over, maar het beeld dat je hier schets is zo irrealistisch dat ik durf te zweren dat het nooit gaat gebeuren.

Hou je dus maar bezig met serieuze problemen.

het was maar een voorbeeld .....en niet aan jouw gericht,maar aan SapereAude omdat die Wilders als een tiran ziet

[Blues-Bob]

@SapereAude

stel he dat de islam hier de overhand zou krijgen,vrouwen verplicht zijn om een hoofddoek en een burka te dragen, de christenen,joden ,andere religieuzen,homo,s.... enz enz getreiterd en vermoord zouden worden door de moslims hier in onze eigen landje ...zou je dan niet mee strijden om er tegen in verzet te gaan....of laat je het maar gebeuren

Ja hoor... in de jaren tachtig werd gewaarschuwd dat vogels enkel nog maar vanaf LP te beluisteren zouden zijn, alle natuur zou zijn verdwenen. Ieder tijdperk kent zo zijn doemscenario. Je claimt in andere posts naar de feiten te kijken, echter ik vraag me af welke feiten je vind dat dit doemscenario ondersteunt. Wat in ieder geval het doemscenario relativeert is dat ALLE westerse politici willen de rechten van ALLE burgers beschermen, incluis de meest extreme stromingen zoals de PVV en SGP. Onze democratie is dus voldoende gewaarborgt. Bovendien kennen wij een grondwet, welke als primaire doelen kent het waarborgen van democratie en het bechermen van burgers tegen tiranie.

Als je naar de feiten kijkt is de meest extremistische stroming die vertegenwoordigd is in de politiek, de anti-religie stroming, met in het bijzonder de anti-islam stroming en de extreem christenlijke stroming bij monde van de SGP. Je zou nog kunnen betogen dat de extreem linkse dierenwelzijnsactivisten minstens zo goed vertegenwoordigd zijn. Maar de meest fundamentalistische uitingen worden toch gedaan door Wilders en cornuiten en van Staaij en cornuiten. In mijn ogen is na de SGP de op een na meest ondemocratische partij de PVV, daar kun je namelijk geen lid van worden. De extremistische islam is vanuit die optiek, ondervertegenwoordigd in de Nederlandse politiek. Geen gemis, maar ik geef vooral aan dat onze politiek en de democratie aardig tegen fundamentalisme beschermd is.

Ik raad je daarnaast het boek: "waarom is de burger boos" van Maarten van Rossum aan.

Groet,

Bob

[axxyanus]

@SapereAude

stel he dat de islam hier de overhand zou krijgen,vrouwen verplicht zijn om een hoofddoek en een burka te dragen, de christenen,joden ,andere religieuzen,homo,s.... enz enz getreiterd en vermoord zouden worden door de moslims hier in onze eigen landje ...zou je dan niet mee strijden om er tegen in verzet te gaan....of laat je het maar gebeuren

Ja hoor... in de jaren tachtig werd gewaarschuwd dat vogels enkel nog maar vanaf LP te beluisteren zouden zijn, alle natuur zou zijn verdwenen. Ieder tijdperk kent zo zijn doemscenario. Je claimt in andere posts naar de feiten te kijken, echter ik vraag me af welke feiten je vind dat dit doemscenario ondersteunt.

Nog nooit van een hypothetische vraag gehoord? Een hypothetische vraag is niet het zelfde als een doemscenario verkondigen. Een hypothetische vraag is voornamelijk bedoeld om af te tasten waar iemands prioriteiten liggen. Blijkbaar heb jij niet graag dat daar naar gevraagd wordt.

[Blues-Bob]

@SapereAude

stel he dat de islam hier de overhand zou krijgen,vrouwen verplicht zijn om een hoofddoek en een burka te dragen, de christenen,joden ,andere religieuzen,homo,s.... enz enz getreiterd en vermoord zouden worden door de moslims hier in onze eigen landje ...zou je dan niet mee strijden om er tegen in verzet te gaan....of laat je het maar gebeuren

Ja hoor... in de jaren tachtig werd gewaarschuwd dat vogels enkel nog maar vanaf LP te beluisteren zouden zijn, alle natuur zou zijn verdwenen. Ieder tijdperk kent zo zijn doemscenario. Je claimt in andere posts naar de feiten te kijken, echter ik vraag me af welke feiten je vind dat dit doemscenario ondersteunt.

Nog nooit van een hypothetische vraag gehoord? Een hypothetische vraag is niet het zelfde als een doemscenario verkondigen. Een hypothetische vraag is voornamelijk bedoeld om af te tasten waar iemands prioriteiten liggen. Blijkbaar heb jij niet graag dat daar naar gevraagd wordt.

Is een hypothetische vraag zoiets als:
Wat nu als god de dag des oordeels aankondigt?
Of:
Wat als marsmannetjes de aarde willen vernietigen?

De vraag is irreeel. Mijn prioriteit: het bestreiden van agressieve stromingen in onze samenleving, volgens de middelen die daarin doelmatig, effectief, efficient en rechtvaardig zijn. Om dit te beoordelen is meer nodig dan een hypothetische vraag of situatie die uit de lucht gegrepen is.

Groet,

Bob

[axxyanus]

Is een hypothetische vraag zoiets als:
Wat nu als god de dag des oordeels aankondigt?
Of:
Wat als marsmannetjes de aarde willen vernietigen?

Een hypothetische vraag is om het even welke vraag waarin een situatie beschreven wordt die nu niet met de werkelijkheid overeenkomt. Dat kan dus evengoed de vraag zijn: "Wat als morgen je kind in een verkeersongeval omkomt"

De vraag is irreeel. Mijn prioriteit: het bestreiden van agressieve stromingen in onze samenleving, volgens de middelen die daarin doelmatig, effectief, efficient en rechtvaardig zijn. Om dit te beoordelen is meer nodig dan een hypothetische vraag of situatie die uit de lucht gegrepen is.

Er beweert dan ook niemand dat een betrouwbaar oordeel mogelijk is na één vraag. Maar dat de situatie uit de lucht gegrepen is, is geen enkel bezwaar.

[Blues-Bob]

De vraag is irreeel. Mijn prioriteit: het bestreiden van agressieve stromingen in onze samenleving, volgens de middelen die daarin doelmatig, effectief, efficient en rechtvaardig zijn. Om dit te beoordelen is meer nodig dan een hypothetische vraag of situatie die uit de lucht gegrepen is.

Er beweert dan ook niemand dat een betrouwbaar oordeel mogelijk is na één vraag. Maar dat de situatie uit de lucht gegrepen is, is geen enkel bezwaar.

Ik vind dergelijke vragen, zeker bij geen aanwijzing dat de situatie op korte termijn actueel wordt tamelijk onzinnig. Jij, danwel de vraagsteller mag mij proberen te overtuigen van het nut van die vraag.

Groet,

Bob

[axxyanus]

De vraag is irreeel. Mijn prioriteit: het bestreiden van agressieve stromingen in onze samenleving, volgens de middelen die daarin doelmatig, effectief, efficient en rechtvaardig zijn. Om dit te beoordelen is meer nodig dan een hypothetische vraag of situatie die uit de lucht gegrepen is.

Er beweert dan ook niemand dat een betrouwbaar oordeel mogelijk is na één vraag. Maar dat de situatie uit de lucht gegrepen is, is geen enkel bezwaar.

Ik vind dergelijke vragen, zeker bij geen aanwijzing dat de situatie op korte termijn actueel wordt tamelijk onzinnig. Jij, danwel de vraagsteller mag mij proberen te overtuigen van het nut van die vraag.

Dat jij die vraag onzinnig vind, heeft geen belang. Als de persoon die de vraag stelt, denkt door die vraag informatie te krijgen waarmee hij verder kan dan is dat een zinnige vraag voor hem en hij is dan ook de enige die de zinnigheid van de vraag kan beoordelen. Waarom zou je die vraag dan niet beantwoorden? Zou je ook niet graag hebben dat iemand jouw vraag beantwoord ook al vind die persoon zelf de vraag onzinnig?

Persoonlijk denk ik dat een gedachtenwisseling meer op weg geholpen wordt door gewoon de vragen te beantwoorden die je gesteld worden, ook al vind je soms een vraag onzinnig dan een metadiscussie op te starten over de zinnigheid van een vraag.

[BadAssChick]

maar nu heb ik nog steeds geen antwoord van SapereAude op m,n hypothetische vraag

[siger]

Maar de meest fundamentalistische uitingen worden toch gedaan door Wilders en kornuiten...

Welke fundamentalistische uitingen bedoel je bijvoorbeeld? Of bedoel je misschien "extreme uitingen"?

[Blues-Bob]

Maar de meest fundamentalistische uitingen worden toch gedaan door Wilders en kornuiten...

Welke fundamentalistische uitingen bedoel je bijvoorbeeld? Of bedoel je misschien "extreme uitingen"?

Je hebt volstrekt gelijk, ik heb me zeer verkeerd uitgelaten. Ik heb nogal eens last mijzelf uit te drukken, talen liggen mij niet zo (begrijpend lezen en begrijpend schrijven is lastig voor mij ). Extreme uitingen is natuurlijk veel beter wat ik bedoel. Bedankt voor de correcte aanvulling!

Groet,

Bob

[Uncle Rat]

Zouden de islam-apologeten stilletjes verlangen naar het moment dat hen de kop afgehakt wordt door hun beschermelingen? Dan kunnen ze immers nog verder wegkijken..

[Blues-Bob]

Zouden de islam-apologeten stilletjes verlangen naar het moment dat hen de kop afgehakt wordt door hun beschermelingen? Dan kunnen ze immers nog verder wegkijken..

Kun je wat specifieker zijn? Wie zou specifiek waarom verlangen naar onthoofding? Ik volg je niet zo.

Groet,

Bob