Petitie: Fatima Elatik zonder hoofddoek

[els]

Ik kreeg een tip over de volgende petitie die zojuist is gestart, betreffende Amsterdam-Oost.

http://petities.nl/petitie/fatima-elati ... -hoofddoek

PETITIE

Wij

Inwoners van Amsterdam Oost en anderen die zich zorgen maken over de scheiding van kerk en staat

constateren

- dat de kiezers duidelijk uitgesproken hebben bij de laatste verkiezingen niet door religieuzen te willen worden bestuurd, door geen zetels meer toe te kennen aan het CDA of andere religieuze partijen
- zij twijfel zaait aan haar politieke integriteit door het dragen van de hoofddoek. Vindt zij dat de hoogste macht in een rechtsstaat niet de democratie is maar een of andere ongrijpbare hogere macht?

en verzoeken

- Fatima Elatik een voorbeeld te nemen aan Job Cohen, die zijn keppel alleen maar draagt bij speciale gelegenheden zoals een dodenherdenking, maar nooit bij een vergadering.
- Fatima Elatik om de scheiding van kerk en staat in Nederland te respecteren en de hoofddoek alleen te dragen bij speciale gelegenheden

Ik ben het daar helemaal mee eens. De hoofddoek is het symbool van een wet (de sharia) die in alle opzichten tegen het westerse stelsel ingaat, en een symbool en vorm van vrouwendiscriminatie en onderdrukking. Dat hoort in een seculiere partij niet thuis, zeker niet in een partij die traditioneel opkomt voor de emancipatie.

Seculiere partijen, vooral linkse, stromen vol met dit soort anti-seculiere en zelfs anti-democratische elementen, die meer waarde hechten aan het promoten en beschermen van de islam dan het bevorderen van werkelijke linkse seculiere politiek.

Wie de politiek in wil om de islam te promoten moet hiervoor maar een eigen partij beginnen, in plaats van mee te liften op het succes van bestaande partijen en deze uit te hollen.

[DeeDee]

Die petitie zal wel niet veel zin hebben maar ik ben het wel met je eens. Die Fatima Elatik loopt een beetje te provoceren met haar hoofddoek, ik kan er niets anders van maken.
In dit filmpje is te zien dat ze kousen en pumps draagt met tegelijkertijd een hoofddoek; moslima's die echt uit overtuiging een hoofddoek dragen kleden zich niet zoals Fatima Elatik in dit filmpje doet.

http://www.youtube.com/watch?v=Db7OY8UgVJE


Ik ken ook wel moslima's die helemaal in doeken gehuld rondlopen maar dan lopen ze dus ook echt in de grote lappen en op platte schoenen en ze maken zich niet op. Voor dat soort vrouwen kan ik om de een of andere reden nog respect opbrengen, dat geprovoceer van die Elatik ligt er veel te dik bovenop.

[Herman2]

De PVDA in Amsterdam is een islamvriendelijke partij en wordt niet voor niets badinerend PVDALLAH genoemd. Dat willen ze ook in hun gemeentelijk politiek tot uitdrukking brengen, vandaar Fatima Elatik met hoofddoek op de post van stadsdeelvoorzitter Oost en Zeeburg.

Sterker nog, de gemeentelijke Groen Links fractie wilde in Amsterdam enige tijd geleden bij vacatures binnen de gemeente voorstellen om voorrang te geven aan sollicitanten van allochtoonse komaf, bij voorkeur islamitische. Een autochtoon met betere kwalificaties zou dan voor dezelfde baan afgewezen worden. Positieve discriminatie ten top.

[siger]

Ik kreeg een tip over de volgende petitie die zojuist is gestart, betreffende Amsterdam-Oost.
http://petities.nl/petitie/fatima-elati ... -hoofddoek.

Volledig eens met de petitie. Op de bus draagt iedereen voor mijn part een papieren hoedje, maar dit is gewoon een verschrikkelijke aanfluiting van de elementairste regels van de seculiere samenleving. Door zo'n zaken begin je echt te twijfelen of de islam wel past in een moderne democratie.

Het is toch wel ongelooflijk dat, terwijl ik het hoofd geduldig buig voor alle deskundigen die vertellen dat de muslim brotherhood in Egypte het seculiere spel eerlijk zullen spelen, alhier de eerste de beste moslimtrut dezelfde principes vierkant aan haar laars lapt?

Hoe ontmoedigend alweer!

PS:maak er geen partijpolitiek van. Het is een islamkwestie.

[Kochimodo]

Volledig eens met de petitie!

N.m.m. dient iedereen in dienst van de overheid, of het nu gemeente, provincie of rijksoverheid is, zich te onthouden van elke zichtbare religieuze uiting. Niet alleen hoofdoekjes, maar ook keppels, kruizen, etc.

Maar helaas zal daar geen kamermeerderheid voor te vinden zijn om dat wettelijk vast te leggen. De linkse partijen en de gristendemocraten zullen meteen godsdienstvrijheid schreeuwen......

[Jagang]

Maar helaas zal daar geen kamermeerderheid voor te vinden zijn om dat wettelijk vast te leggen. De linkse partijen en de gristendemocraten zullen meteen godsdienstvrijheid schreeuwen......

De signatuur van een partij zou dan zelfs niet meer openlijk "Christelijk" mogen zijn.

Maar is een seculiere overheid hetzelfde als een "overheid bestaande uit atheïstische ambtsdragers/partijen"?

[Kochimodo]

1. Ja

2. Nee

[Jagang]

1. Ja

Ik snap je niet. Bevestig je me hier, of breng je er iets tegenin?

[Kochimodo]

Ja, als bevestiging.

[siger]

Maar is een seculiere overheid hetzelfde als een "overheid bestaande uit atheïstische ambtsdragers/partijen"?

Nee, helemaal niet. Elke moslim kan een plaats in een seculiere overheid innemen, net zoals een christen, een atheist etc....

Het is volgens het principe van een seculiere overheid

1. dat er mensen van alle gezindten in kunnen zitten en

2. dat die zich neutraal opstellen tussen deze gezindten.

[Blackadder]

Ik vind het wel sexy, zo'n zwart doekje. Van mij mag ze helemaal zelf weten of ze die draagt of niet. Als ze het op haar voorwaarden gebeurd (combi met blote benen bijvoorbeeld) dan heeft het toch die hele originele functie van het knechten van de vrouw achter zich gelaten? Ik zie het als een soort tussenstap, die er dan vanzelf wel uitslijt

[els]

@Blackadder, ik vind het een probleem dat mensen met het symbool van een anti-democratische en discriminerende wetgeving op hun hoofd in seculiere partijen plaatsnemen. Ik ken voldoende van deze mensen om te weten dat ze in vele opzichten géén democratische meningen hebben en vooral hard pleiten tegen vrijemeningsuiting als die over godsdienst gaat, om het hardst roepen dat ze worden gediscrimineerd als iemand iets over de islam zegt, de religies promoten en om die reden hun religieuze identiteit willen benadrukken. Als ik bewust op een seculiere partij stem, krijg ik tegenwoordig deze mensen er gratis bij. Wie graag religie wil promoten en kritiek op de islam (en andere religies) als een uitwas van de vrijemeningsuiting beschouwt, moet hiervoor zelf maar een partij oprichten, en dan eens kijken hoeveel stemmen dat trekt. Lijkt me beter dan alle partijen uit te hollen waar ík op stem, en die zijn gegroeid vanwege hun seculiere basis.

Ik heb inmiddels wel mijn stem uitgebracht, maar het stoort me dat je er geen commentaar bij kan geven.

[Herman2]

Blackadder schreef:

Ik vind het wel sexy, zo'n zwart doekje. Van mij mag ze helemaal zelf weten of ze die draagt of niet. Als ze het op haar voorwaarden gebeurd (combi met blote benen bijvoorbeeld) dan heeft het toch die hele originele functie van het knechten van de vrouw achter zich gelaten? Ik zie het als een soort tussenstap, die er dan vanzelf wel uitslijt

Dat is een onbedoeld effect, want ik kan mij niet voorstellen dat Elatik die hoofddoek draagt om sexy over te komen. Het is wél een teken dat zij zich nauw verbonden voelt met de vele moslims die in het stadsdeel wonen waarover zij de scepter zwaait.

[Kochimodo]

Volledig eens met de petitie!

N.m.m. dient iedereen in dienst van de overheid, of het nu gemeente, provincie of rijksoverheid is, zich te onthouden van elke zichtbare religieuze uiting. Niet alleen hoofdoekjes, maar ook keppels, kruizen, etc.

Maar helaas zal daar geen kamermeerderheid voor te vinden zijn om dat wettelijk vast te leggen. De linkse partijen en de gristendemocraten zullen meteen godsdienstvrijheid schreeuwen......

Ik vergeet er nog één. Geen hoofddoek/keppel/tulband/kruizen e.d. op openbare scholen Zowel voor leerkracht als leerling.

[els]

Ik vind het wel een lastige vraag in hoeverre mensen wel of niet 'religieuze symbolen' mogen dragen. Als je neutraal moet zijn, zoals de politiek, rechters of advocaten en dat soort functies, vind ik het erg slecht als je met een ding op je hoofd laat zien dat je een andere, niet-neutrale wet vertegenwoordigt.
In politieke partijen vind ik het in zoverre wat anders dat als je een niet-seculiere, religieuze partij vertegenwoordig je wel symbolen kan dragen. Als je een andere wet laat gelden wordt het anders, zoals SGP en CU dat doen. Zij zullen eerst hun christelijke staat op poten moeten zetten voor ze met discriminerende wetten kunnen uitvaardigen.

Seculiere partijen moet je niet laten uithollen door anti-seculiere elementen.

Op scholen heb ik niet zoveel problemen met symbolen zoals kettinkjes, maar wel met echte discriminatie, zoals hoofddoeken en sluiers. Ik zou er geen probleem mee hebben als moslims een kettinkje dragen met een maantje of zo, maar kinderen geestelijk-seksueel verminken gaat te ver.