doctorwho schreef:Bob,
Bedoel je hier het gateway principle van Melzack? Ik meen dat deze inmiddels wat bijgesteld mag worden en dat ook verschijnselen zoals sensitisatie waarbij in de hersenen voor het deel dat het pijngebied representeert een hogere activiteit is. Dit kan vervelend genoeg in de hand gewerkt worden door de pijnstillers die men tegen de betreffende pijn nam/neemt.
Daarnaast speelt natuurlijk ook de achtergrond van de belever een rol het denken over de pijn en de consequenties (catastroferen negatieve affectie) een rol in de mate van pijnbeleving. Heel ruim gezegd moet je het serieus nemen als een scaninavieer zegt pijn te hebben en een Italiaan of een Marrokaan daar mag je soms vraagtekens bij plaatsen. Zonder overigens de beleving te betwisten.
Ja, het gateway principle is zoals ik beschreef 1 van de fysiologische wegen die de stimulus kan bewandelen. En ja, de "new theory" (1965,
http://www.hnehealth.nsw.gov.au/__data/ ... 013844.pdf) is inmiddels wel wat verouderd. Ook weten we de mechanismen een stuk beter te benoemen, in termen van hormonen, neurotransmitters, etc. Denk hierbij inderdaad aan centrale pijnmodulerende systemen. Toen ik nog studeerde deed waren Melzack en Wall al verouderd, maar nog wel eervol benoemd. Aan de andere kant spraken enkele docenten ook nog altijd vol lof over "substance P" ontdekkers Daddum en v. Euhler (schrijf je dat zo, meen ik...
http://en.wikipedia.org/wiki/Substance_P)
Ik heb zaken als somatisatie, sentisatie, dissociatie, catatroferen, en NA bewust niet expliciet benoemd. (geen woordgrapje). Ik heb slechts heel basaal getracht aan te tonen dat een zeer basale prikkel niet "of wel, of niet" doorkomt. Slechts dat een prikkel soms een beetje door komt, soms als pijn vertaald wordt, en soms weer niet. Die prikkel kan bekend staan als evidente pijnstimulus, maar ook als niet pijnlijke stimulus, die desalniettemin toch als pijn doorgegeven wordt. Je opmerking is volledig terecht, maar we belanden wellicht in een hele specifieke discussie als we die zaken er met naam en toenaam bij gaan betrekken.
Maar als we er dan toch belanden kan ik wel even snel dit toch als voorbeeld poneren, catastroferen is een overdreven orientatie naar schadelijke stimuli (Sullivan et al 1995, Crombez 2005). Negatief affect is een gemoedstoestand die gekarakteriseerd wordt door zorgen, angst, nervositeit en boosheid (Ik meen definitie van Vlaeyen en Morley, pin me er niet op vast). Beiden hebben invloed op onze pijn ervaring, en pijn gedrag, maar als we dat aan het bewustzijn koppelen is het beide een ander "type" bewustzijn. Wellicht kun je zeggen dat het bewustzijn "gelaagd is".
Even snel uit het hoofd twee bronnen.
http://www.oru.se/PageFiles/21320/review%20vlaeyen.pdf
http://www.painjournalonline.com/articl ... 2/abstract
(twee klassiekers)
Groet,
Bob
