PVV'er Lucassen veroordeeld wegens ontucht

[Jinny]

Snappen de Wilders adepten het nu nog niet?
Het gaat dus niet om Lucassen zijn vergrijp persoonlijk, de man is gestraft en basta.
Maar waar het wel om gaat is de grote waffel van Wilders over de andere partijen indien er iets uit het verre verleden van een persoon boven komt.
Nu het zijn eigen partij betreft is dat ineens niet belangrijk.

Conclusie, Wilders is een hypocriet en een leugenaar.

En daar gaat het om.

[Chronos]

Maar waar het wel om gaat is de grote waffel van Wilders over de andere partijen indien er iets uit het verre verleden van een persoon boven komt.
Nu het zijn eigen partij betreft is dat ineens niet belangrijk.

Conclusie, Wilders is een hypocriet en een leugenaar.

En daar gaat het om.

Bewijs?
Link?

[Jagang]

Maar waar het wel om gaat is de grote waffel van Wilders over de andere partijen indien er iets uit het verre verleden van een persoon boven komt.
Nu het zijn eigen partij betreft is dat ineens niet belangrijk.

Conclusie, Wilders is een hypocriet en een leugenaar.

En daar gaat het om.

Bewijs?
Link?

Eh.. Het bewijs zit in de redenering?

Als je weet dat Wilders ooit vooraan heeft gestaan bij het wegjagen van Duyvendak, terwijl hij nu Lucassen binnen de partij houdt, dan is dat toch "bewijs" genoeg voor zijn hypocrisie?

[vegan-revolution]

Als je weet dat Wilders ooit vooraan heeft gestaan bij het wegjagen van Duyvendak, terwijl hij nu Lucassen binnen de partij houdt, dan is dat toch "bewijs" genoeg voor zijn hypocrisie?

Het enige verschil waarvan ik weet heb is dat Duyvendak niet voor zijn daden was gestraft en Lucassen wèl. Voor mij persoonlijk maakt dat weinig verschil, maar het kan zijn dat ànderen vinden dat je hieruit kan afleiden dat ze bij de PVV wat dat betreft niet inconsequent zijn.

[Jagang]

Als je weet dat Wilders ooit vooraan heeft gestaan bij het wegjagen van Duyvendak, terwijl hij nu Lucassen binnen de partij houdt, dan is dat toch "bewijs" genoeg voor zijn hypocrisie?

Het enige verschil waarvan ik weet heb is dat Duyvendak niet voor zijn daden was gestraft en Lucassen wèl. Voor mij persoonlijk maakt dat weinig verschil, maar het kan zijn dat ànderen vinden dat je hieruit kan afleiden dat ze bij de PVV wat dat betreft niet inconsequent zijn.

Hoe dan, wanneer "onbesproken gedrag" het uitgangspunt is?

Het is hoe dan ook ALTIJD inconsequent om anderen datgene te verwijten wat je zelf ook doet.

Als we jouw redenering volgen, zou je het nog consequent kunnen vinden omdat GL nou eenmaal niet tot dezelfde politieke ideologie hoort als de PVV. "Ja, maar dít is anders, want Duyvendak was links!"

[vegan-revolution]

Hoe dan, wanneer "onbesproken gedrag" het uitgangspunt is?

Als "onbesproken gedrag" het criterium is dan is het uiteraard wèl inconsequent. Ik had echter begrepen dat voor sommigen het criterium is of iemand voor zijn "besproken gedrag" wel of niet gestraft is.

Als we jouw redenering volgen, zou je het nog consequent kunnen vinden omdat GL nou eenmaal niet tot dezelfde politieke ideologie hoort als de PVV. "Ja, maar dít is anders, want Duyvendak was links!"

Maak het nou niet sterker dan dat ik het bedoeld heb. Zo'n redenering als jij hierboven schetst is trouwens wel hilarisch.

[Jagang]

Hoe dan, wanneer "onbesproken gedrag" het uitgangspunt is?

Als "onbesproken gedrag" het criterium is dan is het uiteraard wèl inconsequent. Ik had echter begrepen dat voor sommigen het criterium is of iemand voor zijn "besproken gedrag" wel of niet gestraft is.

Er is een verschil tussen veroordeeld zijn en onbesproken gedrag.

Als iemand veroordeeld is geweest voor onfrisse praktijken, zou dat m.i. zwaarder moeten wegen dan bij iemand die daar niet voor veroordeeld is.

Al was het maar omdat, in het geval van een veroordeling, de rechterlijke macht op basis van bewijsvoering tot de conclusie is gekomen dat er daadwerkelijk sprake is geweest van laakbaar gedrag.

[Jinny]

Inderdaad, onbesproken gedrag.
En dan staat Duyvendak op het zelfde nivo als Lukassen en die andere clowns uit de PVV.
Hetgeen het opportunisme van Wilders overduidelijk aantoont, en zijn 'breekpunt' pensioen met 65 dat hij binnen 6 (zes) uur na de verkiezingen terugdraaide ook.
Het laatste toont ook aan dat Wilders een gewone leugenaar is.

[vegan-revolution]

Als iemand veroordeeld is geweest voor onfrisse praktijken, zou dat m.i. zwaarder moeten wegen dan bij iemand die daar niet voor veroordeeld is.

Al was het maar omdat, in het geval van een veroordeling, de rechterlijke macht op basis van bewijsvoering tot de conclusie is gekomen dat er daadwerkelijk sprake is geweest van laakbaar gedrag.

Ik ben het wat dit betreft helemaal met je eens.

[vegan-revolution]

En dan staat Duyvendak op het zelfde nivo als Lukassen en die andere clowns uit de PVV.

Ik weet niet of je dat zo kunt stellen. Het leuke van de actie van Duyvendak was in ieder geval tenminste nog dat hij er het kabinet mee voor schut zette. De bevolking werd daardoor over stiekeme plannen geïnformeerd (voor nieuwe kerncentrales) die het kabinet graag lang geheim had willen houden. Niet dat ik de actie van Duyvendak daarmee goedpraat, maar het was evengoed wel een stunt.

[Jinny]

Mee eens, maar ik bedoelde meer het onbesproken gedrag.

[Chronos]

Eh.. Het bewijs zit in de redenering?

Enig bewijs dat Wilders stond te dansen bij het wegjagen van Duyendak?

http://www.elsevier.nl/web/10199513/Nie ... merlid.htm

Als je weet dat Wilders ooit vooraan heeft gestaan bij het wegjagen van Duyvendak, terwijl hij nu Lucassen binnen de partij houdt, dan is dat toch "bewijs" genoeg voor zijn hypocrisie?

Dat weet ik nu net niet, daarom vroeg ik om bewijs.

[Jagang]

Eh.. Het bewijs zit in de redenering?

Enig bewijs dat Wilders stond te dansen bij het wegjagen van Duyendak?

http://www.elsevier.nl/web/10199513/Nie ... merlid.htm

Van dezelfde link:

Geert Wilders van de PVV roept Duyvendak op om af te zien van zijn recht op uitkering van wachtgeld. 'Een inbreker hoeft geen wachtgeld te krijgen'.

Maar Lucassen hoeft daar niet eens aanspraak op te maken; hij mag zelfs gewoon blijven zitten.

[vegan-revolution]

Van dezelfde link:

Geert Wilders van de PVV roept Duyvendak op om af te zien van zijn recht op uitkering van wachtgeld. 'Een inbreker hoeft geen wachtgeld te krijgen'.

Maar Lucassen mag blijven zitten.

Maar Lucassen was geen inbreker ........., enzovoort, enzovoort. Zo is er altijd wel een manier om je standpunt goed te praten.

[Jagang]

Van dezelfde link:

Geert Wilders van de PVV roept Duyvendak op om af te zien van zijn recht op uitkering van wachtgeld. 'Een inbreker hoeft geen wachtgeld te krijgen'.

Maar Lucassen mag blijven zitten.

Maar Lucassen was geen inbreker ........., enzovoort, enzovoort. Zo is er altijd wel een manier om je standpunt goed te praten.

LOL.. Ik zie het al voor me als Lucassen een moordenaar was geweest. "Maar hij was geen inbreker."
Ik ben niet geïnteresseerd in 1000 en 1 manieren van PVV-ers om de eigen standpunten goed te praten.

Waarom span JIJ je er eigenlijk zo voor in om hen deze handvaten aan te reiken?