Synthetisch leven.

[siger]

En wij waren er bijna net uit : panspermia als bron van leven op aarde is uiterst onwaarschijnlijk.

Snel even "uiterst" ertussen geplakt. Leugenbrok.

[sarnian]

En wij waren er bijna net uit : panspermia als bron van leven op aarde is uiterst onwaarschijnlijk.

Snel even "uiterst" ertussen geplakt. Leugenbrok.

Ik heb inderdaad "uiterst" toegevoegd. Niets fout aan, want zo zag ik dat reeds vanaf het moment dat panspermia hier ter sprake kwam.

"Leugenbrok" heb je snel toegevoegd nadat je die idiote opmerking over het bed delen verwijderde.
Maar het slaat nergens op, want je kan geen enkel bewijs voor die kwalificatie leveren.
Ik voeg deze opmerking dus toe aan de lijst van je andere uitingen van opperste frustratie.

Trouwens : ik zie dat je naald in de zelfde groef blijft hangen .....

[siger]

En wij waren er bijna net uit : panspermia als bron van leven op aarde is uiterst onwaarschijnlijk.

Wie waren er bijna net uit?

[sarnian]

Wie waren er bijna net uit?

Wij beiden.

Jij met panspermia als bron van leven op aarde als onwaarschijnlijk (gaf je later zelf toe).
Ik met panspermia als bron van leven op aarde als uiterst onwaarschijnlijk (vanaf eerste moment).

Niet precies het zelfde, maar wel er "bijna" net uit zijn.
Of is dat te moeilijk voor je om te begrijpen?

[siger]

Dus, jij en ik waren er bijna net uit dat we verschilden van mening. Nu begrijp ik het.

[sarnian]

Dus, jij en ik waren er bijna net uit dat we verschilden van mening. Nu begrijp ik het.

Dat je daar nou zo een moeite mee hebt ....

In grote lijn kijken wij inderdaad in de zelfde richting, maar op gradaties verschillen van wij van elkaar.
Of sta je er op dat alle kikkers overal en altijd op het zelfde moment in de zelfde richting springen?

[siger]

Wie wat meer over de huidige tostand van de panspermia-hypothese wil weten, hier een paar interessante links:
http://www.youtube.com/watch?v=51V363V1bkI
http://www.youtube.com/watch?v=_TPQUgUO ... re=related
http://www.panspermia.org/
http://library.thinkquest.org/C003763/i ... nterview10

[LordDragon]

siger leuk, en idd niet uit te sluiten. Ik heb me niet echt in de panspermia discussie gemoeid, maar ik heb wel een vraagje. Waarom niet panspermia en abiogenese? Lijkt me ook een mogelijkheid.

MVG, LD.

[siger]

siger leuk, en idd niet uit te sluiten. Ik heb me niet echt in de panspermia discussie gemoeid, maar ik heb wel een vraagje. Waarom niet panspermia en abiogenese? Lijkt me ook een mogelijkheid.

MVG, LD.

Dat leven ontstaan is uit dode materie is een van de weinige dingen waar ik zeker van ben.
Of dat op een geisoleerde aarde gebeurd is, vind ik een boeiende vraag. Het tegendeel zou mooi overeenstemmen met ons "uitdijend" bewustzijn: onze voorouders geloofden dat hun eiland de hele wereld was, daarna de bovenkant van de aarde, daarna de hele aarde, dan het zonnestelsel, het heelal....

Recent onderzoek heeft aangetoond dat de aarde veel minder geisoleerd was/is dan van oudsher wordt aangenomen. En een groter gebied kan een grotere verscheidenheid aan moleculen voortbrengen (een "rijkere" oersoep,) en dat zou tot groter kans op leven kunnen leiden. Een van de links die ik hierboven geplaatst heb (http://www.youtube.com/watch?v=_TPQUgUO ... re=related) laat Richard Dawkins daarover aan het woord.

[siger]

ik bedoel deze claim:

Sir Fred Hoyle a mathematician and astronomer calculated that the probability of one simple enzyme forming by chance is 10 to the power of 20 (one with twenty zeros behind it), to 1. Hence for one cell to form, about 2000 enzymes are needed, which makes the probability of the first self replicating cell forming by random movement of atoms as 10 to the power of 40000 to 1. One bitter critic of Hoyle begrudgingly says that that this figure is 'probably not overly exaggerated'.

In het prestigieuze Journal of Theoretical Biology verscheen in 1977 een ernstige berekening van de hand van de informatietheoreticus Hubert P. Yockey. Uit de abstract:

Previous calculations based on simple combinatorial analysis over estimate the number of sequences by a factor of 100.000. The number of cytochrome c sequences is about 3,8 × 10^61 [1 met 61 nullen]. The probability of selecting one such sequence at random is about 2,1 ×10−^65 [64 nullen achter de komma]. The primitive milieu will contain a racemic mixture of the biological amino acids and also many analogues and non-biological amino acids. Taking into account only the effect of the racemic mixture the longest genome which could be expected with 95 % confidence in 1.000.000.000 years corresponds to only 49 amino acid residues. This is much too short to code a living system so evolution to higher forms could not get started. Geological evidence for the “warm little pond” is missing. It is concluded that belief in currently accepted scenarios of spontaneous biogenesis is based on faith, contrary to conventional wisdom.

Mogelijk vergist hij zich, maar ik heb tot nu nergens een beredeneerde weerlegging gevonden. Op de karige weblog gewijd aan Yockey schrijft zijn dochter bitter:

The first thing I want noted about my father is that he is not in any way, shape or form a Creationist. He does not support Intelligent Design. He supports Darwin’s theory of evolution and points out that it is one of the best-supported theories in science.

It is absolutely crazy to assert that my father is a Creationist because he quotes the Bible in his scientific publications. He quotes Greek and Roman myths considerably more frequently than the Bible, yet no one has used that as evidence that he is a pagan, or Dionysian or Apollonian.