Aan de HAMAS-fellowtravellers alhier

[Victor Onrust]

@frodo Lees even http://hoeiboei.blogspot.com/2010/06/wa ... rheid.html

[siger]

Ik pleit voor een nuchtere kijk op de zaak waarbij het probleem zowel niet wordt genegeerd alsook niet wordt overdreven. Wat kan daar nou mis mee zijn?

Je toont niet aan dat ik overdrijf. Wat jij "een nuchtere kijk" noemt is enkel je schijnbaar veilig in het midden nestelen, in niemandsland.

[fbs33]

Maar: het probleem sterk overdrijven tot een algeheel moslimprobleem leidt óók nergens toe.

Volgens mij is iedereen die 'Het probleem' tot een moslim-probleem bombardeert op het verkeerde been gezet omdat achter die religieuze voorgevel de chauvinistisch-nationalistische gevoelens het hoofdingredient v.h. probleem zijn, en niet het moslim-zijn van die mensen.

Het doet bv. de Marokkanen als Turken naar hun ambassades rennen om hun zojuist geboren nakroost in de registers van hun resp. 'Thuislanden' ingeschreven te krijgen (of de bruidjes uit die landen hier naar toe halen om een stukje 'thuis' (inclusief hun taal, etc.)te creëren.
Dat daarbij dan ook het moslim-geloof, als iets 'eigens' om te behouden wordt meegenomen voelt als iets logisch aan (met oa. besnijdenis n het leren v.d. moedertaal als thuis-gewoonte waar niet over wordt nagedacht!)

Dat maakt 'Het Probleem' tot een (in principe!) nagenoeg 100% probleem, mede omdat de autoriteiten v.d.immigratielanden nagenoeg niets hebben gedaan om daarop in te spelen! (eerder het tegenovergestelde met bv. die immigranten tot eigen-volk te verklaren met een paspoort-verstrekking, terwijl ze in de verste verte nog niet tot het eigen volk behoren!)
Met het moslim-zijn heeft het weinig van doen, het wordt als afleiding v.h. werkelijke (bovenbeschreven) onderliggende probleem gebruikt en benoemd!

[siger]

Volgens mij is iedereen die 'Het probleem' tot een moslim-probleem bombardeert op het verkeerde been gezet omdat achter die religieuze voorgevel de chauvinistisch-nationalistische gevoelens het hoofdingredient v.h. probleem zijn, en niet het moslim-zijn van die mensen.

Nu vraag ik me af wat je met "Het probleem" bedoelt. Er zijn tal van problemen.

Het doet bv. de Marokkanen als Turken naar hun ambassades rennen om hun zojuist geboren nakroost in de registers van hun resp. 'Thuislanden' ingeschreven te krijgen

Waarom is dat een probleem, of eventueel "Het probleem"? Iemand kan best kinderen ook laten registreren in een ander land en toch een goede Nederlandse burger zijn, lijkt me.

(of de bruidjes uit die landen hier naar toe halen om een stukje 'thuis' (inclusief hun taal, etc.)te creëren.
Dat daarbij dan ook het moslim-geloof, als iets 'eigens' om te behouden wordt meegenomen voelt als iets logisch aan...

Ik denk niet dat het moslim-geloof wordt "meegenomen" als iets passiefs. Het is een verzameling stellingen en richtlijnen die mensen moeten aanvaarden onder zware bedreiging. En dat doen ze dus ook, in meerdere of mindere mate naargelang het moment.

(eerder het tegenovergestelde met bv. die immigranten tot eigen-volk te verklaren met een paspoort-verstrekking, terwijl ze in de verste verte nog niet tot het eigen volk behoren!)

Ik weet niet wat je bedoelt met "eigen volk". Klinkt behoorlijk chauvinistisch-nationalistisch . We komen allemaal ergens vandaan.

[Frodo]

@frodo Lees even http://hoeiboei.blogspot.com/2010/06/wa ... rheid.html

Ik heb het gelezen.
Zoals ik al zei zijn er mensen die problemen negeren en mensen die problemen overdrijven.

[Frodo]

Ik pleit voor een nuchtere kijk op de zaak waarbij het probleem zowel niet wordt genegeerd alsook niet wordt overdreven. Wat kan daar nou mis mee zijn?

Je toont niet aan dat ik overdrijf. Wat jij "een nuchtere kijk" noemt is enkel je schijnbaar veilig in het midden nestelen, in niemandsland.

Ik zou het eerder willen formuleren als veilig bij de feiten houden. Daar lijkt me niets mis mee.

Comfortabel is dat allerminst, want je komt continu figuren tegen die zelf een extreem standpunt innemen (ofwel negeren ofwel overdrijven) en je vervolgens bij het 'andere kamp' indelen. Waarschijnlijk onder het motto 'wie niet voor ons is, is tegen ons'. Anders kan ik het ook niet verklaren.

[Victor Onrust]

er mensen die problemen negeren en mensen die problemen overdrijven.

Dat is de vraag niet. Wordt hier een relevant feit geconstateerd (wellicht met enige overdrijving) of niet ?

[siger]

Ik pleit voor een nuchtere kijk op de zaak waarbij het probleem zowel niet wordt genegeerd alsook niet wordt overdreven. Wat kan daar nou mis mee zijn?

Je toont niet aan dat ik overdrijf. Wat jij "een nuchtere kijk" noemt is enkel je schijnbaar veilig in het midden nestelen, in niemandsland.

Ik zou het eerder willen formuleren als veilig bij de feiten houden.

Ik wil nu wel eens een of meer van die feiten zien waar jij beweert op te steunen. Feiten die aantonen hoeveel de islam bij ons wel of niet te maken heeft met onderdrukking van vrouwen en minderheden of met beperking van individuele vrijheden.

[fbs33]

Volgens mij is iedereen die 'Het probleem' tot een moslim-probleem bombardeert op het verkeerde been gezet omdat achter die religieuze voorgevel de chauvinistisch-nationalistische gevoelens het hoofdingredient v.h. probleem zijn, en niet het moslim-zijn van die mensen.

Nu vraag ik me af wat je met "Het probleem" bedoelt. Er zijn tal van problemen.

'Ondoorzichtigheid' m.b.t. parallel handelen in het belang v.h. nieuwe vaderland en zijn wetgeving. (alleen al het stellen v.d. Islam bóven de grondwet alhier bv.)

Het doet bv. de Marokkanen als Turken naar hun ambassades rennen om hun zojuist geboren nakroost in de registers van hun resp. 'Thuislanden' ingeschreven te krijgen

Waarom is dat een probleem, of eventueel "Het probleem"? Iemand kan best kinderen ook laten registreren in een ander land en toch een goede Nederlandse burger zijn, lijkt me.

Voel jij de neiging om (als niet-Rus) je kinderen in Rusland te laten registreren? (en zo JA, waarom? (nog afgezien v.d. vraag of de Russen met die registratie-poging zouden instemmen )

E.e.a. zou jou opzadelen met een tweesporen-opvoeding van je kinderen in de trant van 'Je bent Rus en óók nog Nederlander (Belg in jouw geval wat de zaak nóg gecompliceerder maakt [Vlaams of Waal?])
Als goede vader, en als immigrant die zijn nieuwe vaderland omhelst zou ik mijn kinderen het tweede spoor (dat met nostalgie/heimwee etc. beladen is, zoveel mogelijk besparen omdat hún toekomst hier ligt!

(of de bruidjes uit die landen hier naar toe halen om een stukje 'thuis' (inclusief hun taal, etc.)te creëren.
Dat daarbij dan ook het moslim-geloof, als iets 'eigens' om te behouden wordt meegenomen voelt als iets logisch aan...

Ik denk niet dat het moslim-geloof wordt "meegenomen" als iets passiefs. Het is een verzameling stellingen en richtlijnen die mensen moeten aanvaarden onder zware bedreiging. En dat doen ze dus ook, in meerdere of mindere mate naargelang het moment.

"Wij zijn moslim,wie twijfelt daaraan"?, is het (passieve) uitgangspunt bij de meesten (m.i.)
Om het voor die twijfelaars te onderlijnen wordt er onder soc. druk uiting aan gegeven middels de hoofddoek, haha

(eerder het tegenovergestelde met bv. die immigranten tot eigen-volk te verklaren met een paspoort-verstrekking, terwijl ze in de verste verte nog niet tot het eigen volk behoren!)

Ik weet niet wat je bedoelt met "eigen volk". Klinkt behoorlijk chauvinistisch-nationalistisch . We komen allemaal ergens vandaan.

"Chauvinistisch-nationalistische factoren bevorderen die eerdergenoemde ondoorzichtigheid dat de immigrant (generaal gesproken) tot een onbetrouwbare labiele factor determineert, m.i. waar de AIVD constant in rondscharrelt om er enig inzicht in te verkrijgen.
Dat we allemaal ergens vandaan komen, en dat universele menselijke waarden (met rechten en plichten)op aarde zouden moeten gelden, heeft (als ideaal!) óók mijn instemming!
Dat het door mij tevens als een fata morgana wordt gezien wordt helaas door de feiten als 'juist' onderbouwd (alleen al op dit forum, haha)