Israel, godsdienst en kernwapens.

[siger]

Israel is het enige land in het Midden-Oosten met kernwapens (100-200 stuks), hoewel het land dat officieel ontkent. In tegenstelling tot bvb. Iran heeft Israel het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens nooit ondertekend, waardoor internationale inspecties door het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) zoals in Iran onmogelijk zijn.

Dit is een gevaarlijke situatie, als men bedenkt dat Israel de laatste kolonie op onze aardbol is, gesticht met drogredenen door nietsontziende joodse en christelijke fundamentalisten (reden waarom dit niet onder "politiek" geplaatst werd.) Israel is de lont in het gat van de aarde. Haar drijfkracht, zelfs als minderheid, is het oudste en meest rabiate monotheisme.

Israël heeft mond vol over "hypocrisie", Iran tevreden over nucleair akkoord
29/05/10 13u36

Israël heeft het over "de hypocrisie" van het akkoord op de toetsingsconferentie van het nucleaire niet-proliferatieverdrag (NPT). De conferentie slaagde vrijdag erin om voor het eerst in tien jaar een akkoord te bereiken over ontwapening en de creatie van een atoomwapenvrije zone in het Midden-Oosten. Parijs en Teheran laten een ander geluid horen.

"Dit akkoord is doordrenkt van hypocrisie. Enkel Israël wordt genoemd terwijl de tekst het zwijgen ertoe doet over andere landen zoals India, Pakistan, Noord-Korea, die nucleaire wapens bezitten, of, erger nog, over Iran", zegt een hoge regeringsvertegenwoordiger. "Het feit dat met geen woord gerept wordt over Iran is des te choquerend omdat het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) de voorbije maanden meer informatie vrijgaf over het militaire karakter van de nucleaire plannen van Iran."

Amerikaans president Barack Obama verklaarde zich "sterk" oneens met de stelling dat de conferentie Israël afgezonderd zou hebben.
Frankrijk reageert positief op het akkoord, maar had de tekst ook liever scherper zien uithalen naar de Iraanse crisis.

Iran reageert zoals verwacht tevreden. "Het is een stap in de richting van een wereld zonder nucleaire wapens", zei Ali Asgar Soltanieh, die Iran vertegenwoordigt binnen het IAEA. Over het Amerikaanse voorbehoud meent hij dat de "VS verplicht zijn om de vraag van de internationale gemeenschap, dat Israël zich aan het NPT houdt en zijn nucleaire installaties openstelt voor inspecteurs van het IAEA, te volgen". De Iraanse nucleaire kwestie is volgens hem een zaak van het IAEA, terwijl de conferentie ging over het NPT

bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... oord.dhtml

[PietV.]

Israel is het enige land in het Midden-Oosten met kernwapens (100-200 stuks), hoewel het land dat officieel ontkent. In tegenstelling tot bvb. Iran heeft Israel het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens nooit ondertekend, waardoor internationale inspecties door het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) zoals in Iran onmogelijk zijn.

Dit is een gevaarlijke situatie, als men bedenkt dat Israel de laatste kolonie op onze aardbol is, gesticht met drogredenen door nietsontziende joodse en christelijke fundamentalisten (reden waarom dit niet onder "politiek" geplaatst werd.) Israel is de lont in het gat van de aarde. Haar drijfkracht, zelfs als minderheid, is het oudste en meest rabiate monotheisme.

Mordechai Vanunu is ondertussen weer veroordeeld. Inmiddels zijn er tientallen jaren verstreken en is er nooit enige controle geweest door de IAEA. Terwijl inspecties overal worden afgedwongen en met sancties worden begeleid. De atoommacht Israel valt hier volledig buiten. Het koloniale bewind kan doen en laten wat men wil. Mensen zonder proces vasthouden, martelen en doorgaan met haar apartheidspolitiek. De wereld kijkt toe en sluit haar ogen. Maar voor hoe lang nog? De afgelopen jaren kwam regelmatig de kreet bovendrijven dat niet Irak, Iran of Noord-Korea een bedreiging vormt voor de wereld. Maar Israël met haar oncontroleerbare gedrag en gigantisch arsenaal aan vernietigingswapens. En de fanatieke steun van religieus rechts die deze staat koppelt aan haar eindtijd verwachting.

[Jinny]

Hear hear

[Fish]

Ik heb eens op de site van de IAEA rondgekeken.

Gebruik de zoekfunctie eens zou ik zeggen, en dan bijvoorbeeld eerst the Netherlands en daarna Israël.

[MNb]

Dit is een gevaarlijke situatie, als men bedenkt dat Israel de laatste kolonie op onze aardbol is, gesticht met drogredenen door nietsontziende joodse en christelijke fundamentalisten (reden waarom dit niet onder "politiek" geplaatst werd.) Israel is de lont in het gat van de aarde. Haar drijfkracht, zelfs als minderheid, is het oudste en meest rabiate monotheisme.

Er waren in 1948 anders ook heel wat seculiere joden bij de stichting van Israel betrokken. Het zionisme is van oorsprong areligieus.
Grappig is natuurlijk dat dat oudste en meest rabiate monotheisme in Israel nou net de staat Israel niet erkent. Want die staat de terugkeer van de messias in de weg.
Houd me ten goede, ik zou Israel liever vandaag dan morgen de kernwapens ontzeggen. Maar Israel de lont in het gat van de aarde? Het lijkt mij dat Hamas en de Iraanse ayatollahs eveneens uitstekende kandidaten voor die titel zijn. En dan hebben we ook nog het decenniadurende conflict Pakistan-India - met twee kernmachten.
Een beetje minder overdrijven mag best.

[siger]

Israel zou nooit bestaan hebben zonder de bijbel en zonder joodse en christelijke fundamentalisten. Dat is de essentie. Daarbij is het bittere ironie dat ook niet-religieuze zionisten zich op de bijbel beroepen om hun landclaims te rechtvaardigen (het woord "zionisme" alleen al.)

Orthodoxe joden die tegen de staat Israel zijn, zijn eerder een curiosum. De grootste drijfkracht achter Israel (een religieuze naam trouwens) zijn fundamentalistische christenen en joden in de USA.

Het woordt "lont" gebruikte ik om dringendheid uitdrukken, en die is er met Israel meer dan met de andere conflicthaarden. Ik zou zelfs zeggen dat de lont ver op is.

[PietV.]

Orthodoxe joden die tegen de staat Israel zijn, zijn eerder een curiosum. De grootste drijfkracht achter Israel (een religieuze naam trouwens) zijn fundamentalistische christenen en joden in de USA.

http://www.nu.nl/buitenland/2258658/isr ... trook.html

De blokkade die al genoeg levens heeft gekost en de Gaza strook langzaam aan kapot maakt. Een humanitaire ramp van ongekende omvang. Er zijn nog mensen die hier iets tegen willen doen. Het antwoord van Israël is duidelijk. Het zal wel weer bij holle woorden blijven. Ongenoegen hierover en de zoveelste oproep tot een onderzoek. En de zoveelste resolutie wordt in afgezwakte vorm aangenomen of geblokkeerd door de VS. Want de machtige joodse lobby heeft het congres in haar broekzak. En tientallen miljoenen Amerikaanse kiezers zullen niet dulden dat de staat Israël in het beklaagdenbankje komt.

[siger]

Schokkend. Een politieke zet? Kwam een schijntje vrede te dichtbij?

Of gewoon De Kinderen van Het Boek die weer eens Kain en Abel spelen?

[MNb]

Israel zou nooit bestaan hebben zonder de bijbel en zonder joodse en christelijke fundamentalisten. Dat is de essentie.

Tja, dat is historisch gezien niet waar. Het politieke zionisme, dat ernaar streefde een joods thuisland in Palestina te creëren, is van oorsprong niet religieus. Het was een reactie op het 19e eeuwse antisemitisme in Frankrijk, Centraal- en Oost-Europa. Tenzij je herformuleert: Israël is afhankelijk van de financiële giften van joodse en christelijke fundamentalisten, met name die in de VSA. Want dat is een feit.
Een en ander houdt wat mij betreft geen rechtvaardiging in van de huidige Israëlische wandaden. Die beoordeel ik op precies dezelfde wijze als wandaden van elke land dat claimt een democratische rechtsstaat te hebben.
Toch ben je eenzijdig als je het niet over Iran en Hamas hebt. Wat mij betreft, dan liever Israël.

[PietV.]

Toch ben je eenzijdig als je het niet over Iran en Hamas hebt. Wat mij betreft, dan liever Israël.

Het probleem is dat elke terechtwijzing strand in het zicht van de finish. En de staat Israël haar gelijk claimt met verwijzingen naar Iran, Hezbollah en Hamas. Iran streeft misschien naar kernwapens maar heeft ze niet. En de vraag is of ze deze ooit zal bezitten. Gezien de buitenlandse druk en mogelijke acties van VS en Israël. Israël heeft ze en zal niet schromen om ze te gebruiken. Haar oorlogsvoering is niet gebaseerd op conventies of afspraken. Een kernwapenvrij Midden Oosten begint bij Israël. De rest heeft nog niets. Hoogstens wat verrijkt uranium wat bij lange na nog niet geschikt is voor een kernwapen. De wereldopinie is steeds bezig om Iran tot de orde te roepen. Maar kan zich beter bezig houden met een totaalpakket. Waarbij Pakistan, Israel en India ook naar voren worden geschoven. Wat heeft het voor zin om te ontwapenen als mogendheden aan de rand van brandhaarden rustig verder kunnen gaan met het produceren en bezitten van kernwapens.

[Kochimodo]

Toch ben je eenzijdig als je het niet over Iran en Hamas hebt. Wat mij betreft, dan liever Israël.

Is er zoveel verschil tussen Iran, Hamas en Israel dan?

Iran heeft een religieuze grondslag en Israel ook. Hamas heeft terreurdaden gepleegd, maar Israel eveneens.

Liever Israel omdat die het Westen gunstig gezind is?

[MNb]

Omdat er in Israel een vrije pers is, omdat er een onafhankelijke rechtspraak is, omdat inwoners meer vrijheid hebben het eigen regime te bekritiseren. Zulke zaken zijn niet geheel waardeloos, lijkt mij. Jou wel?
Voor wat de betrouwbaarheid van de Iraanse ayatollahs betreft:

http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/artic ... _meer.html

En daarmee hangt de tweede reden samen. Ik koester nog enige hoop dat de Israëlische regeringsleiders genoeg verstand hebben om hun kernwapens niet te gebruiken. De Iraanse ayatollahs verdenk ik ervan die dingen zo snel mogelijk te willen gebruiken om de nodige maagden in hun hemel te verdienen.
Kortom, liever slecht, voorspelbaar en beïnvloedbaar dan religieus en irrationeel. Want ik dacht dat we in de 20e eeuw hadden geleerd om apocalyptische dreigementen van waanzinnige regimes serieus te nemen.

Een kernwapenvrij Midden Oosten begint bij Israël.

Heb ik iets anders beweerd dan? Waarom schiet iedereen toch meteen in een kramp zodra ik ook maar een ietsiepietsie minder negatief standpunt tav de verschillende partijen inneem? Lees het nog maar eens:

Houd me ten goede, ik zou Israel liever vandaag dan morgen de kernwapens ontzeggen.

Is hier soms één woord Aucaans bij?

Laat ik mijn standpunt eens duidelijk vastleggen. Dat schijnt keer op keer te moeten, want voor ik het weet word ik in één of ander kamp ingedeeld.
De Iraanse staat en Hamas zijn orthodox-islamitische organisaties die qua gedachtengoed nauwelijks verschillen van het tuig dat Pim Fortuyn, de Twin Towers en Madrid op zijn geweten heeft. De misdaden van dat tuig rechtvaardigt op generlei wijze de misdaden van de staat Israel. Dat land pretendeert een democratische rechtsstaat te zijn en verdient daarom evenveel kritiek als elke andere democratische rechtsstaat dat zulke misdaden begaat.
Gevolg van dit standpunt is dat ik beurtelings voor jodenvriend en jodenhater wordt uitgemaakt. Dat lijkt me veel te zeggen over het gebrek aan nuchter verstand, zodra het onderwerp Israel/Palestina aan de orde is. Het komt natuurlijk ook door mijn hinderlijke gewoonte de boel te nuanceren zodra één van de partijen eenzijdig bekritiseerd wordt, meestal met het doel aan te tonen dat de andere partij uit lieverdjes bestaat.
Nou, dan heb ik slecht nieuws. Het MO is niet geschikt als decor voor een ouderwetse Hollywoodfilm, waarin je aan de kledij kunt zien wie de goeierikken en de slechterikken zijn.

[Ali]

Kochimodo en Piet V zijn geen bad guys,

[Ongeloveloos]

De Iraanse staat en Hamas zijn orthodox-islamitische organisaties die qua gedachtengoed nauwelijks verschillen van het tuig dat Pim Fortuyn, de Twin Towers en Madrid op zijn geweten heeft.

Vooral Pim niet verwarren met Theo van Gogh

[siger]

Zonder emotionele verwijten te willen oproepen moet toch gezegd, dat het woord "democratisch" per definitie niet iets is wat je op een ander kan doen. Als Israel een kolonie is, en dat denk ik, is het per definitie geen democratie.