Protago4u schreef:Vrijdenkers die zich verzamelen in een hokje, waarop “freethinker” staat, zijn waarschijnlijk toch niet zo vrij als waarop ze zich laten voorstaan: Namelijk gebonden aan elkaars waarheden die uitgaan van één gemeenschappelijk denken. Om vrijdenker te zijn dwing je jezelf in het keurslijf dat de lading dekt. De vraag is dan: “Dekt de naam de lading wel?”
Maar goed, in al mijn onwetendheid, vind ik dit geen verkeerd forum om iets van die zogenaamde vrijheid te ontdekken.
Met vriendelijke groet, Protago4u
Aan welke 'waarheden' zijn vrijdenkers dan zoal verbonden? En wat voor gemeenschappelijk denken bedoel je precies? Ik zou zeggen open er een topic over.
Welkom trouwens.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Aan welke 'waarheden' zijn vrijdenkers dan zoal verbonden?
In ieder geval aan hun eigen “waarheid”. Misschien beter gezegd; “de waarheid” van het niet willen zijn, zoals de huidige dominante tradities en ideologische stromingen zijn.
Een vrijdenker kan zichzelf geen communist of Islamiet noemen. Die weg is (zo goed als) uitgesloten.
Duidelijk is: Elke (denk)weg die je afsluit, betekent minder vrijheid.
De weg van het uitsluiten, zorgt ervoor dat er slechts een kleine ruimte overblijft voor een “vrij”denker. En of je dat vrij kunt noemen, valt te bezien.
Groet, Protago4u
De mens is de maat van alle dingen. Van de dingen die zijn wat ze zijn, en van de dingen die niet zijn wat ze niet zijn. (Protagoras, ± 490-420 v.Chr)
Protago4u schreef:Een vrijdenker kan zichzelf geen communist of Islamiet noemen. Die weg is (zo goed als) uitgesloten.
Duidelijk is: Elke (denk)weg die je afsluit, betekent minder vrijheid.
De weg van het uitsluiten, zorgt ervoor dat er slechts een kleine ruimte overblijft voor een “vrij”denker. En of je dat vrij kunt noemen, valt te bezien.
Groet, Protago4u
Zou dat afsluiten voor communisme, islam en noem ze allemaal maar op niet kunnen betekenen dat de vrijdenker niet in de dwangbuis van dergelijke denkwijzen wil zitten? Zo maar een vraag. Ga je in zo'n ideologie zitten sluit je je dan juist niet af?
Overigens welkom, en wees zo vrij je gedachten hier in alle vrijheid te poneren.
Groet
kiks
Laatst gewijzigd door kiks op 27 mar 2010 00:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Protago4u schreef:Vrijdenkers die zich verzamelen in een hokje, waarop “freethinker” staat, zijn waarschijnlijk toch niet zo vrij als waarop ze zich laten voorstaan: Namelijk gebonden aan elkaars waarheden die uitgaan van één gemeenschappelijk denken. Om vrijdenker te zijn dwing je jezelf in het keurslijf dat de lading dekt. De vraag is dan: “Dekt de naam de lading wel?”
Maar goed, in al mijn onwetendheid, vind ik dit geen verkeerd forum om iets van die zogenaamde vrijheid te ontdekken.
Met vriendelijke groet, Protago4u
Oh, kijk, iemand die het beter weet dan "ons".
(GAAP)
Mag ik dan nu aub een nekschot?
Welkom trouwens, hoewel het prekerige wat je hebt dat specifieke welkom een goede 50% minder waard maakt.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Kitty:En wat voor gemeenschappelijk denken bedoel je precies?
Die zogenaamde “waarheden” zijn wetenschap en logica. Daarnaast is er een derde “waarheid” en die uit zich in een afkeer tegen elke vorm van een dogma, wat natuurlijk weer een dogma op zichzelf is.
Met het kiezen voor wetenschap en logica, sluit je veel uit. En met het zich keren tegen elke vorm van een dogma, zijn oude tradities per definitie onbespreekbaar.
Bij elkaar opgeteld, bevindt de “vrij”denker zich in een uiterst benauwend denkkader.
Groet, Protago4u
De mens is de maat van alle dingen. Van de dingen die zijn wat ze zijn, en van de dingen die niet zijn wat ze niet zijn. (Protagoras, ± 490-420 v.Chr)
Protago4u schreef:Om vrijdenker te zijn dwing je jezelf in het keurslijf dat de lading dekt. De vraag is dan: “Dekt de naam de lading wel?”
Verzin eens wat anders dan zou ik zeggen. Wat vind jij van jezelf als je in de spiegel kijkt. Ben jij een vrijdenker? Misschien is het handiger als je een topic start om even uit te leggen wat je achtergrond is.
Misschien moet je er ook niet teveel over nadenken. Nadenken maakt niet altijd "vrij". het kan ook zo zijn dat je de muren naar je toetrekt. Vrijdenkers maken waarschijnlijk hun eigen hokjes. Ik zal het eens vragen wanneer ik er één tegen kom.
Laatst gewijzigd door Destinesia op 27 mar 2010 09:10, 2 keer totaal gewijzigd.
Kiks:Zou dat afsluiten voor communisme, islam en noem ze allemaal maar op niet kunnen betekenen dat de vrijdenker niet in de dwangbuis van dergelijke denkwijzen wil zitten?
Klopt helemaal Kiks, maar daarmee creëer je ook je eigen dwangbuis.
Groet, Protago4u
De mens is de maat van alle dingen. Van de dingen die zijn wat ze zijn, en van de dingen die niet zijn wat ze niet zijn. (Protagoras, ± 490-420 v.Chr)
Kiks:Zou dat afsluiten voor communisme, islam en noem ze allemaal maar op niet kunnen betekenen dat de vrijdenker niet in de dwangbuis van dergelijke denkwijzen wil zitten?
Klopt helemaal Kiks, maar daarmee creëer je ook je eigen dwangbuis.
Groet, Protago4u
maar op die manier maakt het niet meer uit wat je doet en zit je altijd in een dwangbuis.
en wat is dan nog de relevantie?
Destinesia:Wat vind jij van jezelf als je in de spiegel kijkt. Ben jij een vrijdenker?
Het zou te ver gaan, om te zeggen dat ik zo vrij ben, dat ik zelfs geen vrijdenker ben, maar het komt er misschien op neer, dat ik me niet graag aan “waarheden” bind.
gr.Prot.
De mens is de maat van alle dingen. Van de dingen die zijn wat ze zijn, en van de dingen die niet zijn wat ze niet zijn. (Protagoras, ± 490-420 v.Chr)
Ik snap je probleem eerlijk gezegd niet helemaal. Waar wil je precies heen met deze discussie? Immers alles heeft een hokje. Zo is het nu eenmaal. Hokjes zijn ook gewoon nodig. De kunst van vrijdenken is misschien de mogelijkheid dat het hokje bij cognitieve dissonantie steeds kan en mag worden veranderd naar een ander soort hokje. dat je elkaars hokjes mag bekritiseren. Mentale evolutie zo je wilt. Weet je wat ik nu heb met dit soort filosofie? Who cares... Ik vind het niet zo prettig dat je van jezelf zo weinig laat zien. Zelfbescherming? Je komt nu namelijk een beetje over als wijsneus maar dat kan mijn achterdocht zijn. Misschien ligt het aan je avatar, dat kan ook. Maar wie weet kom je alsnog met een ontwapenende lap tekst zodat jouw hokje wat kwetsbaarder wordt.
Ik heb er persoonlijk geen enkel probleem mee me bepaalde 'waarheden' aan te meten. Dat is mijns inziens het hele idee van de vrijdenkerij: op een bepaalde manier (nl. vrij van dogma en traditie, en op basis van degelijk onderzoek) tot een bepaalde visie komen. Echter heb ik zelf te weinig kennis en ervaring om het onderzoek te doen, dus vertrouw ik op bepaalde bronnen tot zou blijken dat die niet (meer) voldoen. Het blijft subjectief en glibberig, maar het is alvast wat. Het belangrijkste is - juist vanwege die subjectiviteit - te onthouden dat je er naast kan zitten en andermans overtuigingen vanuit dat oogpunt te benaderen.
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it. Men in Black
