Piratenschip gezonken !

[kiks]

Eigenaardig dat Peter Bethune zichzelf eerst promoveert tot verstekeling en daarna de eis neerlegt dat hij in Nieuw Zeeland wil worden afgeleverd. Als het Japanse schip onder Japanse vlag vaart, en daar ga ik gemakshalve van uit, dan bevindt hij zich al in het rechtsgebied van Japan. Ik ben benieuwd waar dit alles op uit zal draaien. Voorlopig lijkt er nog geen eind te zijn gekomen aan de western taferelen.

Groet

kiks

[Chris H]

Mee eens, kiks!

Filmpje van hoe Bethune aanklopt bij de stuurhut (niet zo heel spannend). http://www.youtube.com/watch?v=IU5s2hJA95k

[Chris H]

Hm Digit is sinds 5 juni niet meer op dit forum

Edit: FEBRUARI.

[LordDragon]

sinds 5 juni? Januari bedoel je zeker chris? Ja op een ander forum waar ie ook regelmatig post is ie ook wat afwezig. Is misschien op reis of ziekskes.

MVG, LD.

[Fish]

Ik mis Rereformed ook al sinds lang, hoop dat hij gezond en wel is.

[lost and not found yet!]

Ik mis Rereformed ook al sinds lang, hoop dat hij gezond en wel is.

Ik gok op "discussiemoe" en ik denk dat ik daar aardig gelijk in heb/krijg! Maar dat neemt niet weg dat ik hem ook mis!

[Chris H]

Ja februari bedoelde ik inderdaad LordDragon.

[Digit]

Hm Digit is sinds 5 juni niet meer op dit forum

Edit: FEBRUARI.

Inderdaad ! Ik heb er gedegouteerd de brui aan gegeven omdat ik enerzijds met een bijzonder unfaire debattant in debat ben geraakt (niet hier) en anderzijds bijkomende verantwoordelijkheden heb gekregen in een vereniging die mij nauw aan het hart ligt. Vandaar andere prioriteiten in tijdsgebruik. Verder ben ik "alive and kicking" !

Wat betreft het filmpje over het zog : dat heb ik niet teruggevonden. Vermits het vanop een SS-piratenschip kwam sluit ik niet uit dat het bewust is verwijderd. Maar verder zijn er voldoende filmpjes over waaruit blijkt dat de Ady Gil voordurend hoogst riskante situaties heeft geschapen met de bedoeling de SM 2 in de problemen te brengen. Of de moegetergde kapitein de aanvaring op het ultieme moment nog had kunnen vermijden beschouw ik dan ook niet als relevant voor de verantwoordelijkheid. Op moreel vlak ligt die bij de kapitein van de Ady Gil, en nergens anders. Wat de rechtbanken later zeggen zien we wel.

Ik heb echter een bijkomend argument : de schade van de Ady Gil leek mij vrij goed herstelbaar door noodmaatregelen op volle zee. Daarmoet ik bij vermelden dat ik beroepsmatig een leidinggevende rol heb vervuld bij enkele bergingsoperaties. Mogelijks voldeed de AG niet aan de verwachtingen van SS en is hij simpelweg opgeofferd met de bedoeling de zwarte piet door te spelen naar de Japanners.

Verschillende filmpjes wekken de indruk dat de AG plotseling versnelt om vóór de SM 2 te komen, en dan plotseling vertraagt. Dat kan drie redenen hebben :
- Een grove inschattingsfout van de kapitein van de AG, wat mij weinig waarschijnlijk lijkt.
- Technische problemen : "Hoist by his own petard" : eigen sabotagetouw in de schroeven. Zou goede zaak zijn !
- Bewuste opoffering van het vaartuig. Door de constructie ervan, met de volledige bemanning achter de midscheeps en grotendeels aan dek, moest dit niet noodzakelijk levensgevaar opleveren voor de bemanning.

Ik gok op 3, alhoewel optie 2 mij een flinke dosis binnenpretjes zou bezorgen !

Verder over http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 50#p206850 :

Wat ik niet weet is of dit charter nog geldt, en hoe dit charter zich verhoudt tot andere verdragen.
Wat ik ook vermoed is dat de makers van het charter geen actieve en fysieke interventie in gedachten hadden. Maar heel letterlijk gelezen sluit het dat niet uit, en je stelling dat burgers niet mogen ingrijpen is daarmee een persoonlijke mening die niet strookt met dit charter.

Dit is natuurlijk totaal van de pot gerukt. Slechts de veiligheidsraad kan naties toestemming geven tot het gebruik van geweld buiten wettige zelfverdediging. De suggestie dat een dergelijk charter dat impliciet (bij enkel ontbreken van een expliciet verbod) zou kunnen voor burgers is gewoon te zot om los te lopen ! Het is een wereldwijd aanvaard rechtsprincipe dat, behalve bij lijfsbehoud, burgers zich dienen te onthouden van eigengereid geweld.

Tenzij er iets écht bijzonders zou gezegd worden is het niet mijn intentie hier verder te reageren.

Groetjes,

Digit

P. S. Over de bergingsmogeljikheid : SS gaat er prat op dat het zinken géén milieuschade heeft veroorzaakt omdat zij alle schadelijke producten van boord hebben gehaald. Dit betekent dat de AG, zelfs zonder bergingsingrepen, nog geruime tijd drijvend is gebleven en de waterinstroom dus erg beperkt was ! Dit is in overeenstemming met het feit dat enkel de uiterste boegpunt afgerukt was en de enige scheur die verder achterin liep flink boven de waterlijn lag ! Minstens de tweede (en mogelijks zelfs de eerste) bulkhead (waterdicht dwarsschot) moet dus intact geweest zijn tot ver boven de waterlijn. Door het aanbrengen van reddingszeilen (tarpaulins) had men dus de waterintrede kunnen beperken tot de eigen pompcapaciteit, wat betekent dat de AG zelfstandig kon drijven ! Vermits de schade aan het voorschip was, zou een matige voorwaartse snelheid de effectiviteit van een over de boeg aangebracht reddingszeil allen maar vergroot hebben ! Bovendien is - o ironie - vers spek in grote lappen (dus walvisspek bij uitstek !) een uitstekend afdichtingsmiddel voor kleinere scheuren. Het was destijds in de binnenvaart dan ook daarvoor in gebruik ! Het ziet er dan ook naar uit dat de AG bewust is opgegeven, ofwel wegens zware schroefschade door het sabotagetouw (eigen schuld, dikke bult ! ), hetzij door overwegingen over zijn praktische bruikbaarheid !

[Chris H]

Fijn dat je weer terug bent Digit!

Het zou me niks verbazen als er een bewuste tactiek achter het teloorgaan van de Ady Gil zit. Zoals gezegd, Paul Watson ziet zichzelf als een groot tacticus. Maar of je zoals jij oppert kunt voorspellen dat de bemanning droog blijft lijkt mij sterk. En het is niet lekker warm badwater daar.

Ik vroeg me ook af of je een beschadigde Ady Gil niet gewoon met dezelfde takelgevallen aan boord zou kunnen halen als waarmee ze de rubberbootjes uitzetten en weer ophalen?

Oh ja en er is nog een mogelijke reden voor het uiteindelijke zinken: gezien de onervarenheid die spreekt uit de beelden op "Whale Wars" kan het ook zijn dat ze uit dommigheid de sleep zo hebben gedaan getrokken dat er water in het wrak terecht kwam.

Maar ik vind nog steeds niet dat je aan de video's kunt zien dat de schuld bij SSCS zit.

Over die wetgeving: tja ach. Zolang ze niet heel duidelijk aangeven wat ze bedoelen met het citeren van die wetten blijft het bij interpretaties en vermoedde intenties.

Tenzij er iets écht bijzonders zou gezegd worden is het niet mijn intentie hier verder te reageren

Okee ik denk ook dat we rond zijn.

[Digit]

Om te beginnen, bedankt, maar mijn prioriteiten blijven wat ze zijn. Dit was enkel bedoeld omdat ik het niet wilde afbollen zonder de discussie over dat zog fatsoenlijk te besluiten ! Dat was ik je schuldig !

Maar of je zoals jij oppert kunt voorspellen dat de bemanning droog blijft lijkt mij sterk. En het is niet lekker warm badwater daar.

Ik sprak niet over "droog", maar over levensgevaar. Ze hadden reddingsvesten en thermische pakken aan, en met "bevriende" schepen in de buurt, snelle RHIB's incluis, lijkt mij dat het risico te beperken tot een niveau dat zulke fanatici willen aanvaarden !

De positie achterin was volgens mij significant m. b. t. directe slachtoffers bij de aanvaring en de evacuatiemogelijkheden, niet tot het droog blijven.

Maar ik vind nog steeds niet dat je aan de video's kunt zien dat de schuld bij SSCS zit.

Moet ik je gelijk in geven ! Met die video's kan een goede advocaat inderdaad alle kanten op. Maar er bestaat ook zoiets als "risico-aansprakelijkheid", waarbij de verantwoordelijkheid niet noodzakelijk geplaatst wordt bij diegene die de ultieme fout maakt, maar eerder bij diegene die het risico creëert. Dat geldt in België expliciet ter bescherming van de zwakke weggebruikers ! Volgens deze redenering kan je SSCS zeker niet vrijpleiten !

Groetjes,

Digit

[Maria]

Stilletjes had ik ook al zitten denken of er iets ergs was gebeurd met jou.
Zo'n trouwe en bewuste inzender laat toch een gat achter als hij niets meer post.

Maar een bewuste keus is altijd te respecteren.
Dank, dat je dat even hebt gemeld.

Het ga je goed, Digit bij je huidige prioriteiten.
Wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen.

Groet Maria

[Maria]

Ik mis Rereformed ook al sinds lang, hoop dat hij gezond en wel is.

Ik gok op "discussiemoe" en ik denk dat ik daar aardig gelijk in heb/krijg! Maar dat neemt niet weg dat ik hem ook mis!

Ook Rereformed laat een gat achter inderdaad.
14-2 het laatst ingelogd.
Ik hoop dat het jouw suggestie is,Lanfy

[fbs33]

Ik mis Rereformed ook al sinds lang, hoop dat hij gezond en wel is.

Daar sluit ik me bij aan!

[Kitty]

Het gaat prima met Rereformed, hij was inderdaad forum moe, en wilde weer even het leven zonder forum ontdekken. Dus maak jullie geen zorgen.

[fbs33]

Het gaat prima met Rereformed, hij was inderdaad forum moe, en wilde weer even het leven zonder forum ontdekken. Dus maak jullie geen zorgen.

Ik vloek even 'godzijdank'