Solidariteit met mens, natuur en milieu

[Jagang]

Onder vrijdenken wordt onder meer verstaan:

Moreel handelen vanuit het besef van:
- solidariteit met de medemens, de natuur en het milieu.

Ik ben wel benieuwd hoe vrijdenkers daar in de praktijk vorm aan geven. Ik vermoed niet door exhibitionistische zelfverrijking met activiteiten die grote sporen van vernieling op aarde achterlaten, maar hoe dan wel?

Graag verneem ik hoe de vrijdenkers op dit forum dit individueel invullen.

Ik denk dat vrijdenken gekenmerkt wordt door het streven naar een zo groot mogelijke individuele autonomie, waarbij de regels voor het sociale verkeer en ethische beslissingen zoveel mogelijk worden bepaald door verstand, en rede.
Daarbij dient men dan ook te beseffen dat het afzien van bepaalde zaken vanuit een persoonlijke levensbeschouwing, niet verward mag worden het het blokkeren van mogelijkheden voor andersdenkenden. Althans, zolang een schadelijke uitwerking op derden niet aangetoond kan worden.

Dat is athans mijn visie op vrijdenken.

[vegan-revolution]

Ik denk dat vrijdenken gekenmerkt wordt door het streven naar een zo groot mogelijke individuele autonomie, waarbij de regels voor het sociale verkeer en ethische beslissingen zoveel mogelijk worden bepaald door verstand, en rede.
Daarbij dient men dan ook te beseffen dat het afzien van bepaalde zaken vanuit een persoonlijke levensbeschouwing, niet verward mag worden het het blokkeren van mogelijkheden voor andersdenkenden. Althans, zolang een schadelijke uitwerking op derden niet aangetoond kan worden.

Dat is athans mijn visie op vrijdenken.

Kunnen er wat jou betreft ook criminele vrijdenkers zijn en zo nee, waarom niet?

[vegan-revolution]

[Jagang]

Ik denk dat vrijdenken gekenmerkt wordt door het streven naar een zo groot mogelijke individuele autonomie, waarbij de regels voor het sociale verkeer en ethische beslissingen zoveel mogelijk worden bepaald door verstand, en rede.
Daarbij dient men dan ook te beseffen dat het afzien van bepaalde zaken vanuit een persoonlijke levensbeschouwing, niet verward mag worden het het blokkeren van mogelijkheden voor andersdenkenden. Althans, zolang een schadelijke uitwerking op derden niet aangetoond kan worden.

Dat is athans mijn visie op vrijdenken.

Kunnen er wat jou betreft ook criminele vrijdenkers zijn en zo nee, waarom niet?

Crimineel volgens welke wetten?

[vegan-revolution]

Ik denk dat vrijdenken gekenmerkt wordt door het streven naar een zo groot mogelijke individuele autonomie, waarbij de regels voor het sociale verkeer en ethische beslissingen zoveel mogelijk worden bepaald door verstand, en rede.
Daarbij dient men dan ook te beseffen dat het afzien van bepaalde zaken vanuit een persoonlijke levensbeschouwing, niet verward mag worden het het blokkeren van mogelijkheden voor andersdenkenden. Althans, zolang een schadelijke uitwerking op derden niet aangetoond kan worden.

Dat is athans mijn visie op vrijdenken.

Kunnen er wat jou betreft ook criminele vrijdenkers zijn en zo nee, waarom niet?

Crimineel volgens welke wetten?

Volgens jouw wetten.

[Jagang]

Volgens jouw wetten.

Nee, dat denk ik niet.
Op het moment dat je anderen vanuit dogmatische levensovertuigingen zaken gaat opleggen, ben je denk ik al geen vrijdenker meer.
Althans: Niet volgens mijn opvattingen van wat vrijdenken zou moeten inhouden.

Ik vind het daarbij een ook wel wat opmerkelijke vraag, alsof je vraagt of er ook criminelen zijn die zich aan de wet houden, terwijl de wet bepaalt wat crimineel is, en wat niet.

[vegan-revolution]

Volgens jouw wetten.

Nee, dat denk ik niet.
Op het moment dat je anderen vanuit dogmatische levensovertuigingen zaken gaat opleggen, ben je denk ik al geen vrijdenker meer.
Althans: Niet volgens mijn opvattingen van wat vrijdenken zou moeten inhouden.

Ik vind het daarbij een ook wel wat opmerkelijke vraag, alsof je vraagt of er ook criminelen zijn die zich aan de wet houden, terwijl de wet bepaalt wat crimineel is, en wat niet.

Stel nou dat het nazisme de wereld veroverd had en het volgens de wet overal ter wereld toegestaan was om joden te vergassen, dan was joden vergassen volgens jou dus niet crimineel.

[Jagang]

Stel nou dat het nazisme de wereld veroverd had en het volgens de wet overal ter wereld toegestaan was om joden te vergassen, dan was joden vergassen volgens jou dus niet crimineel.

Dan zou het juridisch gezien inderdaad (wat eigenlijk een tautologie is) niet crimineel zijn.

Wel zou het volslagen immoreel zijn, vooral aangezien men dan mensen pakt op zaken waar ze geen controle over hebben.
Maar goed, dat was niet de vraag.

[vegan-revolution]

Stel nou dat het nazisme de wereld veroverd had en het volgens de wet overal ter wereld toegestaan was om joden te vergassen, dan was joden vergassen volgens jou dus niet crimineel.

Dan zou het juridisch gezien inderdaad (wat eigenlijk een tautologie is) niet crimineel zijn.

Wel zou het volslagen immoreel zijn, vooral aangezien men dan mensen pakt op zaken waar ze geen controle over hebben.
Maar goed, dat was niet de vraag.

Volgende vraag dan: "Kunnen vrijdenkers immoreel zijn?".

[Ongeloveloos]

Stel nou dat het nazisme de wereld veroverd had en het volgens de wet overal ter wereld toegestaan was om joden te vergassen, dan was joden vergassen volgens jou dus niet crimineel.

Dan zou het juridisch gezien inderdaad (wat eigenlijk een tautologie is) niet crimineel zijn.

Wel zou het volslagen immoreel zijn, vooral aangezien men dan mensen pakt op zaken waar ze geen controle over hebben.
Maar goed, dat was niet de vraag.

Volgende vraag dan: "Kunnen vrijdenkers immoreel zijn?".

Natuurlijk ! (behalve als ze vlees eten)

[Kitty]

Waarom zo vissen naar wat vrijdenkers nu wel of niet allemaal zouden kunnen zijn. Wil je vrijdenkers dan tot heiligen verklaren? Of zit het vrijdenken in alles wat iemand tot een persoonlijkheid maakt die zich vrijdenker mag noemen.

[vegan-revolution]

Natuurlijk ! (behalve als ze vlees eten)

Wat heb je dat weer mooi gezegd!

[Jagang]

Volgende vraag dan: "Kunnen vrijdenkers immoreel zijn?".

Ik denk dat vrijdenkers immorele daden kunnen plegen, zoals iedereen.
Doch zal de vrijdenker openstaan voor dialectiek, waar de dogmaticus zijn immorele gedrag verpakt in de mantel der liefde en goede bedoelingen.

Een structureel immorele vrijdenker zie ik niet zitten.
In het geval van de definitie zoals ik die een paar posts eerder heb gesteld, lijkt het me zelfs onmogelijk.
Wat wel gebeurt, is dat verschillende vrijdenkers hun ethiek baseren op verschillende uitgangspunten of aannamen, waardoor er toch een ander beeld ontstaat.

Maar in zo'n geval zou ik niet willen schermen met het begrip 'immoreel', omdat je dat etiket dan wel erg makkelijk kan plakken op iedereen die over een bepaald onderwerp anders denkt dan jijzelf.

Pas wanneer ongewenst gedrag plaatsvindt vanuit een gecultiveerde gedachteloosheid, en/of opportunisme, kan je m.i. echt spreken van immoreel gedrag.

Je (morele) keuzen motiveren, en open kunnen staan voor kritiek op die keuzen alswel de bijbehorende motivatie, zijn m.i. essentiele punten voor het vrijdenken.

En tot slot is het uiteindelijk ook geen plicht om het altijd overal over eens te worden.
Een homogene wereld waar iedereen hetzelfde denkt wordt zo'n saaie boel...

[vegan-revolution]

Waarom zo vissen naar wat vrijdenkers nu wel of niet allemaal zouden kunnen zijn. Wil je vrijdenkers dan tot heiligen verklaren? Of zit het vrijdenken in alles wat iemand tot een persoonlijkheid maakt die zich vrijdenker mag noemen.

Volgens mij kan geen vrijdenker (of wie verder ook nog maar) heilig zijn. Je zou op het standpunt kunnen staan dat met vrijdenken bepaalde intenties meekomen. In dat geval zul je daar iets over moeten zeggen. Het andere standpunt is om daar niets over te willen zeggen. Op de één of andere manier wilden vroegere vrijdenkers in Nederland het vrijdenken niet louter definiëren als "het van God los zijn". Waarom wilden zij dat niet? Ik wil daar graag achter komen.

[vegan-revolution]

Een homogene wereld waar iedereen hetzelfde denkt wordt zo'n saaie boel...

Zeker! Ik denk bovendien dat over hoeveel zaken we het ook eens kunnen zijn of worden, dat er altijd genoeg zaken over zullen blijven waar onenigheid over zal zijn. Dus saai zal het mijns inziens nooit worden.