Solidariteit met mens, natuur en milieu

[Kitty]

Kortom, ik eet graag vis en vlees maar ben geen voorstander van de bio-industrie, ik ben politiek bewust maar zou nooit op een atheistische partij stemmen, ik ben een voorstander van de staat en de parlementaire democratie en moet er niet aan denken dat er sprake zou zijn van volkssouvereiniteit; en ondanks of dankzij al deze eigenschappen, ben ik zo vrij mezelf als vrijdenker te afficheren.

Hier kan ik mij grotendeels in vinden. Verder noem ik mijzelf geen vrijdenker, niet omdat ik dat niet zou kunnen zijn, maar omdat ik dan kennelijk aan bepaalde criteria moet voldoen en ik niet graag in van te voren vastgestelde en benoemde hokjes zit.

Op één puntje heb ik wel een vraag aan je. Waarom zou je nooit op een atheïstische partij stemmen? Uiteraard ervan uitgaande dat het atheïsme niet het enige speerpunt van zo'n partij is.

[vegan-revolution]

Sommige vrijdenkers vinden dat een echte vrijdenker ook vegetarisch moet zijn of liever nog veganist. Ik behoor niet tot dezulken.

Ik ben ook niet zo van het "moeten". Ik ben altijd wel benieuwd op basis waarvan iemand zijn of haar overwegingen maakt. Dat is iets dat mij interesseert.

[lanier]

Dat dacht ik inderdaad ook van niet. Dat neemt natuurlijk niet weg dat vrijdenkers zich verbonden kunnen voelen met diverse standpunten van politieke partijen waarin solidariteit tot uiting komt.

Dat zijn persoonlijke beslissingen en niet gebonden aan het vrijdenken. Vrijdenkers hebben gemeen dat ze niets moeten hebben van religie en de bijbehorende dogma's. Maar verder verschillen de vrijdenkers in overige opzichten.
Ik haalde al eerder aan dat je moeilijk mensen in een hokje stoppen die geen postzegels verzamelen. Het enige wat ze gemeenschappelijk hebben is dat ze geen postzegels verzamelen. Dat is het enige wat je over ze kunt zeggen.

Des te meer je mensen probeert te kaderen, des te meer je de mensen afzondert en je er een elitair clubje van maakt, zo in de trant van 'wij weten hoe het moet en wij weten wat goed voor je is'. Ik heb daar een hekel aan en ik hanteer het principe dat mensen hun verstand moeten gebruiken en moeten nadenken hoe ze omgaan met bepaalde situaties. En daar mag je gerust een eigen mening over hebben en dat hebben anderen maar te accepteren.

[enno nuy]

Op één puntje heb ik wel een vraag aan je. Waarom zou je nooit op een atheïstische partij stemmen? Uiteraard ervan uitgaande dat het atheïsme niet het enige speerpunt van zo'n partij is.

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat een samenleving van gelovigen en seculieren menswaardig kan zijn. Een politieke partij gaat over vraagstukken van vrede en macht, verdeling van kosten en baten en over moraal. Voor mij is het (on)gelovig zijn helemaal niet zo relevant. Ik ben ook geen beter mens omdat ik de godsidee afwijs. Een atheistische partij zet iets op scherp waar de-escaleren doorgaans een veel betere reactie is.
Wat confessionele politici nog steeds niet beseffen is dat ze hun specifieke eigen moraal niet aan de rest van de samenleving mogen opdringen. Het bestaan van een recht is niet hetzelfde als de plicht tot consumptie daarvan. Toch lijkt dit misverstand bij veel confessionelen onuitroeibaar.

Vegan-revolution vroeg iets over het eten van vlees. Het probleem is dat veeteelt voor vleesproductie veruit de grootste producent van broeikasgassen is. Stoppen met vlees eten is dus klimaattechnisch gezien wenselijk gedrag. Ik vind het alleen zo lekker om vlees of vis te eten en dus sta ik mijzelf dat toe. Op den duur lijkt me dat echter onhoudbaar. Veganisten aanvaarden wel de uiterste consequentie van hun denken en hun politieke opvattingen. In die zin benijd ik ze zeker. Maar ongedisciplineerd als ik ben, een dergelijke levenshouding vraagt teveel van mij.

[vegan-revolution]

Maar ongedisciplineerd als ik ben, een dergelijke levenshouding vraagt teveel van mij.

Een zekere ongedisciplineerdheid zou kenmerkend kunnen zijn voor vrijdenkers. Een mens wordt bovendien vaak aan zoveel keuzes en verleidingen blootgesteld, dat het lastig wordt om te kiezen, laat staan consequent te kiezen. Aan de ene kant kan er wel een inzicht zijn hoe zaken in elkaar zitten, maar anderzijds kost het ook energie om jezelf beperkingen op te leggen. Zeker als dat beperkingen zijn die allerminst gangbaar zijn. Vrijdenkers verzetten zich doorgaans tegen allerlei beperkingen die onzinnig zijn en geen nuttige functie hebben. Daaruit kan dan de gewoonte voortkomen om je überhaupt tegen beperkingen te verzetten, zelfs zinnige.

[Ongeloveloos]

Gelukkig ben ik noch vrijdenker noch veganist !

[vegan-revolution]

Vrijdenkers hebben gemeen dat ze niets moeten hebben van religie en de bijbehorende dogma's. Maar verder verschillen de vrijdenkers in overige opzichten.

Ik begrijp hieruit dat jouw definitie van het vrijdenken niet verder gaat dan dat. Dit komt lijkt mij redelijk overeen met de lijn waar Sarnian op zit. Ik meende echter dat vrijdenkers verder ook wars zijn van het poneren van dogma's als absolute waarheden in zijn algemeenheid en dat dit niet specifiek geldt voor religieuze dogma's.

Des te meer je mensen probeert te kaderen, des te meer je de mensen afzondert en je er een elitair clubje van maakt.

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe. Als je AL je principes laat varen heb je het ruimste kader en zonder je niemand af.

zo in de trant van 'wij weten hoe het moet en wij weten wat goed voor je is'

Dit hoeft niet per se de consequentie te zijn van het stellen van een kader. Het afwijzen van religieuze dogma's als absolute waarheden is immers op zichzelf ook al een kader, maar dat wil niet zeggen dat dit automatisch met zich meebrengt dat je een betuttelende rol wilt spelen.

Ik hanteer het principe dat mensen hun verstand moeten gebruiken en moeten nadenken hoe ze omgaan met bepaalde situaties.

Een goed principe, dunkt me.

En daar mag je gerust een eigen mening over hebben en dat hebben anderen maar te accepteren.

Uiteraard. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er daarom geen onderlinge reflectie over elkaars standpunten mogelijk is.

[Kitty]

Op één puntje heb ik wel een vraag aan je. Waarom zou je nooit op een atheïstische partij stemmen? Uiteraard ervan uitgaande dat het atheïsme niet het enige speerpunt van zo'n partij is.

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat een samenleving van gelovigen en seculieren menswaardig kan zijn. Een politieke partij gaat over vraagstukken van vrede en macht, verdeling van kosten en baten en over moraal. Voor mij is het (on)gelovig zijn helemaal niet zo relevant. Ik ben ook geen beter mens omdat ik de godsidee afwijs. Een atheistische partij zet iets op scherp waar de-escaleren doorgaans een veel betere reactie is.

Ook hier ben ik het wel mee eens. Hoewel ik van mening ben dat de politiek seculier zou moeten zijn, dus ook politieke partijen zouden dat moeten zijn. Seculier zie ik dan als niet religieus niet als specifiek atheïstisch. Juist omdat de politiek zou moeten gaan over vraagstukken van vrede en macht, verdeling van kosten en baten en moraal. Atheïstisch en seculier lijken mij niet hetzelfde.

[vegan-revolution]

Gelukkig ben ik noch vrijdenker noch veganist !

Ik garandeer je dat die combinatie lastig kan zijn. Wees daar dus maar blij om.

[Ongeloveloos]

Gelukkig ben ik noch vrijdenker noch veganist !

Ik garandeer je dat die combinatie lastig kan zijn. Wees daar dus maar blij om.

Dan toch nog altijd liever het eerste dan de tweede(hypocriete, geen geweld schuwende, aktivisten)

[Kitty]

Ongeloveloos, niet iedere veganist is een 'geen geweldschuwende activist' vegan-revolution lijkt mij daar in ieder geval niet toe te behoren. Laten we ieder in ieder geval beoordelen op zijn eigen merites.

Maar on topic, veganisme is hier niet het onderwerp.

[vegan-revolution]

Gelukkig ben ik noch vrijdenker noch veganist !

Ik garandeer je dat die combinatie lastig kan zijn. Wees daar dus maar blij om.

Dan toch nog altijd liever het eerste dan de tweede

Hoe zit het met jouw solidariteit, Ongeloveloos?

[Ongeloveloos]

Ik ben behoorlijk solidair, naar zowel dier als mens.

[vegan-revolution]

Ik ben behoorlijk solidair, naar zowel dier als mens.

Daar ben ik blij om. Hoe uit zich dat bij jou?

[Devious]

Ik ben het eens met Enno Nuy dat vrijdenken vooral betrekking heeft op het blijven stellen van vragen (hieruit volgt voor mij de conclusie dat een agnost of atheïst niet altijd een vrijdenker hoeft te zijn), en dat men niet kan zeggen dat vrijdenken automatisch leidt tot één vast omkaderd denken over de moraal en daaruit voortvloeiend handelen. Vrijdenkers lopen daarom vaak op elkaar te mopperen