homohuwelijk is aanval op de schepping!

[Aron]

Er is geen 'plan' van de schepper, de 'schepper' is de natuur, god is de natuur en de natuur is god.

[Tsjok45]

OK

1.- a=a volstaat

Ik wens geen onderscheid te maken tussen "god"( = entiteit uit de boven of buiten-natuur) en " natuur "
ik ben echter ook monist en aanhanger van het methodisch wetenschappelijk naturalisme als leverancier van onderbouwingen en kennisverwerving ...
Ik kies ook voor het filosofisch naturalisme/materialisme als de enige beschrijving /model van de "werkelijkheid "
ik houd het op "natuur "( =het "al"= het heel-al ) ( maar ik geloof niet in een empirisch warneembare " boven-natuur" ( dus ook geen immaterieele geesten , zielen en zo / want dat is dualisme(=bijvoorbeeld Descartes / en
Omdat energie een vorm is van materie en vice versa , bedoel ik dus met "immaterieel " de aanname dat het " immaterieele " zou bestaan buiten dit "energie=materie continuum " )


dus
a=a volstaat voor mij
G(od)= N(atuur) is dus een "taalkundig "standje ... hoogstens literatuur ...G en N zijn synoniemen ( taalkundige redundanties.... maar het betekent alleen maar dat ze verschillend invulbare ( Multi-interpretabele en multi-definieerbare )verzamelde concepten voorstellen , niet dat deze ook werkelijk bestaan )


*ook "natuur" en het "al" of het "heel-al " zijn literatuur ....
* "Natuur" is echter (minstens gedeeltelijk ) ervaarbaar en controleerbaar en kennis erover up -dateable en uitbreidbaar /het boven - of buitennatuurlijke- NIET ( = het is hoogstens datgenen wat nog niet is gekend en reeds ( superindividieeel ) eenduidig controleerbaar is vastgesteld ) Van zodra het supra-inividueel controleerbaar en waarneembaar wordt ,wordt het ook " natuur "

Geen plan van een "schepper " ...
Toch een kanttekening
Overigens hoeft " de schepper " / of de "plannende " Intelligente Designer ( van de mens ) niet noodzakelijk een boven of buitennatuurlijk wezen te zijn ...Het kan ook één (of een groep) buitenaards(e) wezen (s) zijn dat deel uitmaakt van de nog niet gekende natuur ... Overigens is het te verwachten dat ook de homo futuris ooit wezens zal "scheppen" die nu nog niet bestaan
( Neen , ik ben geen von Däniken-adept /maar het is wel voorstelbaar en uiteraard alleen maar een speculatie /gissing )

2.- homohuwelijk is aanval op de schepping ?
Maar goed genoeg gezeurd over enkele achtergronden bij wijze van (pedante ) intro
Terug naar het topic zelf ;

Omdat de natuur en de daarin voorkomende emergente processen en constellaties , de " blinde schepper "is ,en niet (doel)bewust of planmatig te werk gaat , kan homosexualiteit (( die trouwens behoort tot de ( niet eens zeldzame) natuurlijke varianten van het sexueel gedrag ,van zowel de mens als erg veel diersoorten ) nooit een "aanval zijn op de (blind gevormde ) schepping "

Dat veel mensen ,maatschappijen en ideologieen het zogenaamde homohuwelijk om een of andere reden niet gewenst achten ( en of willen afschaffen ) is iets totaal anders ...

Dat het "homosexuele huwelijk " een " aanval is op de schepping "( of de natuur) is van een andere orde= nml de maatschappelijke consensus ...en die moet NIET worden bereikt door - of afgeleid uit - , een synoniem voor de (nog onbekende ) natuur dat men heeft geantropomorfiseert en /of van een alwetende "geest" heeft voorzien ( pf eraan gelijkgemaakt ) dat bovendien als ingrijpend en ultiem agens , een bestaande tyrannieke en onfeilbare wetgever en allergrootste autoriteit zou zijn , in het bezit van de absolute waarheid...maw een "god van de gaten" als hoogste toetsteen

[Fenomeen]

Eens niet de paus, maar het CDA:

Antillen morgen homo’s blijven discrimineren

“Dit is niet het juiste moment om de Antillen het opengestelde huwelijk, zoals we dat in Nederland kennen, verplicht op te leggen”, dat meent CDA-staatssecretaris Ank Bijleveld van Koninkrijksrelaties in een reactie aan de Tweede Kamer.

Een meerderheid van de Kamer vindt juist dat het opengestelde huwelijk ook op de Antillen moet worden erkend en dat paren ook daar gelijke rechten zouden moeten kunnen claimen. De Kamer eist gelijke rechten op Bonaire, Saba en Sint Eustatius nu die dit jaar worden opgenomen in het Nederlandse staatsbestel.

De regering van de Antillen voelt er niet voor en Bijleveld heeft daar begrip voor.

BLIJ

Tweede Kamerlid Bas-Jan van Bochove van het CDA, de grootste coalitiepartij, is blij met het besluit van Bijleveld. “Onverkorte invoering van Nederlandse wetgeving werkt ontwrichtend op de eilanden.”

Het 'per decreet' invoeren van wat het CDA nog steeds foutief het homohuwelijk blijft noemen, is dus onverstandig, aldus de Christen Democraat.

GESCHROKKEN

GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent reageert geschrokken op de stellingname van Van Bochove: “Het CDA gaat voorbij aan de onplezierige positie voor homo's op de Antillen.” Zij staat erop dat er binnen het Koninkrijk gelijke wetgeving geldt op dit gebied. En dat geldt ook voor abortus en euthanasie. Uitstel van executie is voor GroenLinks niet aan de orde: “We moeten niet als angsthazen rond deze hete brij heen draaien.”

VERBIJSTERD

André van Wanrooij, voorzitter van de HLBF, die zich al jaren inzet voor gelijke rechten op de Antillen reageert verbijsterd: “Dat wij als HLBF voor het Europees Gerechtshof tegenover de Nederlandse regering moeten staan om de gelijkwaardige behandeling van holebi's te verkrijgen is al een onvoorstelbaar gegeven. Dat de Nederlandse rijksregering bij monde van staatssecretaris Bijleveld het discriminerende beleid van de Antillen en Aruba goedpraat en zelfs begrijpt, geeft aan hoe deze regering werkelijk denkt over mensenrechten en nationaal en internationaal recht. De HLBF zet haar strijd tegen deze discriminerende regering onverminderd voort en roept de PvdA op om haar principiële standpunt ten aanzien van mensenrechten even duidelijk te verdedigen als haar principes ten aanzien van het internationaal recht in de eerste reactie op het Irak-rapport van de commissie Davids.

Op 11 oktober 2006 bereikte Bonaire (samen met Saba en Sint Eustatius) een akkoord met de Nederlandse regering over een rechtstreekse band met Nederland. Het eiland wordt een 'bijzondere gemeente', wat wil zeggen dat de Gemeentewet als basis zal dienen voor het bestuur, maar met enkele uitzonderingen op het gebied van bijvoorbeeld sociale zekerheid. De inwoners krijgen ook stemrecht voor de Tweede en Eerste Kamer.