nieuwkomer.

[Joe Hn]

...., maar laten we eerlijk zijn het ene houd het andere rustig in evenwicht,
juist zoals het universum zich in evenwicht houd.

Hoe houd het unversum zich in evenwicht (waaraan en/of waarmee) .... ?

En hoe weet je dat er een evenwicht is? Volgens mij is er juist een continu streven naar evenwicht, maar nooit evenwicht. Als alles in evenwicht is, dan is er geen noodzaak voor enige beweging (en tijd). Universeel evenwicht is tijdloos, eeuwig en bovendien behoorlijk saai. Ik heb er in ieder geval geen zin in.

[jo12ver]

groetjes,

Ik geef het op.

opgeven past je niet, evenals die groene kleur je niet past.
waarom toch steeds die weigering in het woord pantheÎsme 'god' te
herkennen, je hoeft het niet eens te zijn met het mij maar om van
het pantheïsme, satanisme te maken, is ook voor mij een brug
te ver.

[Kitty]

Toch als je God erkent op welke manier dan ook, zou je die God ook moeten kunnen beschrijven, wat is die God dan, hoe moet ik dat zien?

[CXT]

opgeven past je niet, evenals die groene kleur je niet past.
waarom toch steeds die weigering in het woord pantheÎsme 'god' te
herkennen, je hoeft het niet eens te zijn met het mij maar om van
het pantheïsme, satanisme te maken, is ook voor mij een brug
te ver.

Ik bedoel dat ik het opgeef om uit te leggen waarom volgens mij de uitspraak van Dan Brown eerder satanistisch dan pantheïstisch was, aangezien je mijn punt niet blijkt te begrijpen. Ik vind het niet belangrijk genoeg om het te blijven herhalen. Als jij er een pantheïstische uitspraak in ziet, dan is dat prima.

[jo12ver]

groetjes,

...., maar laten we eerlijk zijn het ene houd het andere rustig in evenwicht,
juist zoals het universum zich in evenwicht houd.

Hoe houd het unversum zich in evenwicht (waaraan en/of waarmee) .... ?

En hoe weet je dat er een evenwicht is? Volgens mij is er juist een continu streven naar evenwicht, maar nooit evenwicht. Als alles in evenwicht is, dan is er geen noodzaak voor enige beweging (en tijd). Universeel evenwicht is tijdloos, eeuwig en bovendien behoorlijk saai. Ik heb er in ieder geval geen zin in.

iets vooraf, de quote is sterk uit zijn verband gerukt. het ging over het goed en het kwaad.

nog toch de vraag is gesteld : het universum heeft geen ....aan of ...mee nodig om in evenwicht te blijven.
één simpele natuurwet bewijst dat : aktie is gelijk aan reaktie, een oerknal hier en een zwart gat daar.

het verschil in omschrijving van het evenwicht, blijft in de interpretatie "streven naar".
het universum, wij dus, streven niet naar maar blijven in evenwicht doordat eeuwig doorlopende akties, opgevolgd worden door eeuwig doorlopende reakies, niet als streven maar als feit.

hierdoor is er niets saai aan het universum.

[Joe Hn]

Weet je wat een systeem in evenwicht doet?

[jo12ver]

groetjes,

Weet je wat een systeem in evenwicht doet?

uiteraard!
maar zoals altijd zijn er geen eenvoudige antwoorden.
men stelle : een steunpunt met daarop een balk, links van het steunpunt en rechts van het steunpunt is lengte en gewicht van de balk volledig identiek. ( laat de zwaartekracht zoals ze is ).
hier spreekt men over een stabiel evenwicht en zonder tussenkomst van iets of iemand zal dat zo blijven.

gaat men echter verder en plaats men op die balk zowel links als recht een mobieltje die beiden even zwaar zijn, eenzelfde startsnelheid, en eenzelfde bewegingssnelheid ontwikkelen, ook op dezelfde afstand van het steunpunt gesplaatst, blijft deze opbouw in stabiel evenwicht.

nu : laat men, op hetzelfde ogenblik, die twee mobieltjes met dezelfe startsnelheid en bewegingssnelheid naar de andere kant bewegen zal de in het begin genoemde constructie stabiel in evenwicht blijven en zal er toch in het geheel een beweging zijn.

dus, in evenwicht kan er dus beweging zijn, er kan dus ook beweging zijn in evenwicht.
aangezien beweging energie is, kan de vergelijking doorgetrokken worden tot alle fenomenen in het universum.

sorry voor het "leer"taaltje.

[Joe Hn]

Zo haal je het systeem uit evenwicht en is er dus geen sprake meer van evenwicht. Evenwicht = stilstand. Een systeem in evenwicht doet helemaal niets.

Beweging = streven naar evenwicht. Niet evenwicht zelf.

Je moet er allemaal dingen bij halen (mobieltjes, bellers, etc) om het evenwicht te verstoren. God belt ... ? Reken je de mobieltjes mee in het systeem? Bewegen ze vanzelf? Waar komt die energie vandaan?

[Ali]

Zo haal je het systeem uit evenwicht en is er dus geen sprake meer van evenwicht. Evenwicht = stilstand. Een systeem in evenwicht doet helemaal niets.

Lijkt me stug, geef eens een voorbeeld.

[Joe Hn]

Evenwicht bestaat niet, slechts benaderingen.
(gelukkig maar)

Maar goed; stel eens een deeltje voor. Alle krachten die op dat deeltje werken, heffen elkaar op. Andere krachten zijn er niet en gaan er niet komen ook. Wat gebeurt er met dit deeltje?

[Ali]

Evenwicht bestaat niet, slechts benaderingen.
(gelukkig maar)

Maar goed; stel eens een deeltje voor. Alle krachten die op dat deeltje werken, heffen elkaar op. Andere krachten zijn er niet en gaan er niet komen ook. Wat gebeurt er met dit deeltje?

Het verandert spontaan naar een andere toestand.

[Joe Hn]

Dan was het geen evenwicht ...


(En is er dus toch stiekem energieverandering bij komen kijken)

[Ali]

Dan was het geen evenwicht ...


(En is er dus toch stiekem energieverandering bij komen kijken)

Maar jij zou toch een voorbeeld geven van een blijvende evenwichtstoestand?

Ik kan trouwens wel een voorbeeld geven.

[jo12ver]

groetjes,

Zo haal je het systeem uit evenwicht en is er dus geen sprake meer van evenwicht. Evenwicht = stilstand. Een systeem in evenwicht doet helemaal niets.

Beweging = streven naar evenwicht. Niet evenwicht zelf.

Je moet er allemaal dingen bij halen (mobieltjes, bellers, etc) om het evenwicht te verstoren. God belt ... ? Reken je de mobieltjes mee in het systeem? Bewegen ze vanzelf? Waar komt die energie vandaan?

ik ga hier even aanhalen wat het woordenboek vermeld, daarna ?

evenwicht .
2 - Uigebr. in de natuurkunde, toestand waarin een lichaam verkeert, doordat verschillende daarop werkende krachten elkander opheffen.

misschien is een en ander nu wat duidelijker.
het woordenboek gaat verder : in evenwicht brengen, zijn, houden, bewaren, verliezen........
daarna ! een lichaam in evenwicht kan dus onder invloed staan van verschillende krachten, en zolang deze elkaar opheffen blijft datzelfde lichaam in hetzelfde evenwicht. De krachten zijn in het heelal een dynamiek van hoeveelheden die voortdurend wisselen, en tocht blijft dat lichaam (het heelal) in evenwicht.

[Joe Hn]

Externe krachten buiten het universum ken ik niet, dus ik sprak over de interne krachten. Ik zou een lichaam (systeem, of hoe je het ook noemt) niet beschrijven als "in evenwicht" als de interne krachten niet in evenwicht zijn. Binnen het lichaam (heelal) is er continu beweging, nauwlijks evenwicht. Verandering is de enige constante.