Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Kritische maatschappij gerichte hersenspinselen...:)

Moderator: Moderators

Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11260
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Jagang »

Maverick schreef:Denk aan

1) Hoge kosten voor aanvraag en bezitten van verblijfsvergunning
Heb je niets aan, want de aanvraag moet in beginsel al betaald worden vanuit een uitkering.
Hoge kosten voor het BEZIT van een verblijfsvergunning vind ik onethisch.

Daarmee pak je ook produktieve mensen, die wél hun best doen.
2) Hoge kosten relateren aan dubbele nationaliteit ( bijvoorbeeld dure burocratie opbouwen, dan word dubbele nationaliteit duur en schaars, de hoge kunstmatige kosten breng je volledig in rekening bij de mensen met dubbelle nationaliteit.
Dat geldt dan ook voor Nederlandse expats?
Zo niet, dan is dit in strijd met de gelijke behandeling volgens de grondwet.
3) Een omgekeerde bewijslast dat er geen sprake is van mensenhandel indien een partner uit land van herkomst gehaald word.
Schuldig tot het tegendeel is bewezen?
Hoe zou je reageren wanneer men dat hier in het algemeen rechtssysteem zou invoeren?

You can't proove a negative.
4) Uitzetten van buitenlandse criminelen
Definieer "buitenlandse criminelen".
De meeste "relmarokkanen" zijn gewoon hier geboren.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Gebruikersavatar
Bibelebons
Geregelde verschijning
Berichten: 72
Lid geworden op: 23 mei 2008 15:34
Locatie: Pakistan+lalaland

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Bibelebons »

Maverick schreef: Ik zie eigenlijk geen reden om trots te zijn op het verleden, want ook Nederland heeft een walgelijk veleden, maar inmiddels hebben we de jaren zestig gehad en zijn zaken wel een beetje veranderd.

Het gaat ecter om het hier en nu, het gaat om ons belang nu. Wij willen niet gekoloniseerd worden, wij willen geen volksverhuizing. Marrokanen hebben alle reden om boos te zijn op Europeanen als het om verleden gaat, dus dat kunnen we er beter buiten laten. Daar gaat het ook niet om.

Ik zeg dus: we zijn blij met wat we hebben en we willen het houden. Ik ben helemaal niet trots op Nederlanderschap, maar ik wil wel voor mij en de generaties die komen gaan dit land behouden en door de volksverhuizing die gaande is en door de kolonisatie van steeds grotere delen van Nederland staat dat behouden van eigen land nogal onder druk, nog even en dit is een land waar veel Nederlanders liever niet wonen.

Dus er is werk aan de winkel.
Ik zie geen reden om blij te zijn met de jaren zestig: het heeft een maatschappij opgeleverd waar iedereen een mening mag hebben en daar recht op heeft, zelfs zonder argumenten. En waar rechten meer nagestreefd worden, dan plichten. Ik ben drieëntwintig, dus het is zeker geen "vroeger was het beter" dat ik zeg, ik pleit meer voor een strengere maatschappij. Als die jaren zestig anders waren geweest, dan hadden we nu goed aangepaste (even cru gesteld) Marokkanen.

Ik doelde meer trots op onze kunstzinnige en wetenschappelijke verworvenheden, idd er zijn delen waar we niet trots op kunnen zijn. Maar Marokkanen of andere groepen die boos zijn om het verleden, ik vind dat dat ook niet kan. Je bent boos, ok. War wil je dan, geld en het dan verspillen of wil je gebruik maken van de geweldige kansen die hier geboden worden dmv onderwijs? Ben je boos, doe er iets nuttigs mee. Word iemand die een goede bijdrage levert aan welke maatschappij dan ook, de Nederlandse of ga terug naar je land om daar iets op te zetten. Maar verlies je niet in destructief gedrag en zie jezelf niet als los van de maatschappij, en dat is wat er nu gebeurt. Men ziet zich niet als Nederlander.

In die zin zie ik wel een verband met het verleden

Maar akkoord, het heden is het belangrijkste. Ik ben van Surinaamse afkomst en ben altijd onder de indruk van de academische wereld. Ik voel me door mijn interesse daarin meer een westerling en weet niet beter. En vanuit dat perspectief, vind ik dat Nederland en de rest van de westerse wereld het recht heeft zich te blijven ontwikkelen. En dus kan ik staan achter de meeste zaken die jij naar voren brengt. Het moet stoppen.

Ik vind het jammer om te merken dat veel mensen de kansen niet grijpen die Nederland biedt op het gebied van onderwijs. De bibliotheken alleen al zijn geweldige bronnen van kennis. Er is ook zoiets als autodidact. Ik hoop dat daar verbetering in komt... En dat men niet in de eigen cultuur blijft hangen.
Gebruikersavatar
herman van der helm
Forum fan
Berichten: 335
Lid geworden op: 13 nov 2007 15:04

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door herman van der helm »

Over het willen opvallen om uberhaupt iets voor te stellen is een leuke discussie geweest in het voorjaar op Frontaal Naakt

zie: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001856.html
Het zware werk in de wereld een stuk leuker en veiliger: http://www.tiller.eu
Gebruikersavatar
herman van der helm
Forum fan
Berichten: 335
Lid geworden op: 13 nov 2007 15:04

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door herman van der helm »

Stukje inbreng van mij in de discussie van toen op Frontaal Naakt


"Dus het is de schuld van de media dat er een transseksueel uit Zuilen is weggetreiterd, Herman?"

Nee naturlijk niet. Wel de beeldvorming. De miljoenen mensen, die op straat zijn zijn niet interessant genoeg, maar wel die enkeling die problemen veroorzaakt. En dit realiseert zich die kleine groep heel goed. Gebruik makend van de mogelijkheden zullen ze elke gelegenheid aanpakken om hun gedrag te prediken. Je bent namelijk iemand in de eigen groep als je het voor elkaar krijgt om negatief op te vallen.
We hebben het op Ypenburg heel duidelijk meegemaakt. Groepen jongeren kregen publiciteit en de boel liep uit de hand. Tot een samenscholingsverbod toe. Gelukkig heeft de nieuwe burgervader Jozias ingezien dat je door het opheffen van het samenscholingsverbod en het zoveel mogelijk doodzwijgen van de incidenten het probleem kon opgelossen.
Het werkt hetzelfde als die hoos aan gezinsmoorden een jaar of vijftien geleden. Na het afgesproken zwijgen van de pers is het meer dan gehalveerd.

Maar ja, je mag de thuis op de bank de wereld beoordelende tv genieter natuurlijk niet zijn speeltje onthouden.
Het zware werk in de wereld een stuk leuker en veiliger: http://www.tiller.eu
appelfflap
Banned
Berichten: 8929
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door appelfflap »

herman van der helm schreef: Tot een samenscholingsverbod toe. Gelukkig heeft de nieuwe burgervader Jozias ingezien dat je door het opheffen van het samenscholingsverbod en het zoveel mogelijk doodzwijgen van de incidenten het probleem kon opgelossen.
maar of het probleem ook echt opgelost is? doodzwijgen is doorgaans geen oplossing

in brussel zwijgt men ook decennialang baldadig gedrag dood.
resultaat:
onderbemanning, geweld dat altijd brutaler wordt en de politie die gewoon heeldere wijken kwijt is.
heel af en toe zijn er een paar flikken die protesteren maar dan start de goednieuws show
" ze schieten met kalasjnikov op ons? wees blij dat ze geen bomauto's leggen."
Maverick
Banned
Berichten: 994
Lid geworden op: 24 apr 2009 17:51

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Maverick »

Ik denk dat een situatie waarin bij zeg 16 plus de meeste pubers toch normaal gaan doen je een andere aanpak nodig hebt dan in een situatie waar mensen 20 jarige leeftijd, 30 jarige leeftijd enz enz zich niet aan regels houden. Dan is het allang geen puberaal gedrag meer, dan is het een vijandige subcultuur.

Pubers moet je voora niet teveel aandacht geven, indien het probleem diep geworteld raakt dan moet je steun mobiliseren voor een harde aanpak van, inderdaad, de vijand. Want als het doortrekt naar georganiseerde of in ieder geval gestureerde misdaad zoals in Brussel, heb je een probleem wat met doodzwijgen alleen maar erger word. Daar heb je ook haast militaire middellen nodig: controles waarbij je klaar staat voor escalatie, zero tolerance, verspreiding van de criminelen ( ze moeten het gevoel krijgen dat het op straat nergens veilig voor ze is ) enz enz enz.

Dat doe je niet als een stel pubers een man in een jurk de straat uit pesten. Het is een enorme klote situatie, maar een te sterke reactie zou alleen maar meer problemen geven. Een paar pubers observeer je een paar weken, je gaat ze vervolgens oppakken en aanklagen voor alle vergrijpen die ze gedaan hebben en hup, de jeugdgevangenis in en bij voorkeur na de straf op zijn minst een gebiedsverbod, dus die kinderen gaan nooit meer terug naar het ouderlijk huis behalve als de ouders verhuizen.

Ik twijfel weer wat over of je wel zo hard moet zijn op het gebied van anti-kolonisatie. Ik denk in hoofdlijnen nog hetzelfde. Maar hoe hard moet je er tegen in gaan? Gaan we er van uit dat de helft van de Afrikanen zoals Nigerianen, Turken en Marrokanen hier feitelijk kolonies opzetten ( bedoeld of onbedoeld ) dan hebben we het over zeg 500 000 mensen, dat is 1 op 32. Dat zal richting 1 op 30 kruipen... Voorlopig zijn de Indianen hier nog de baas :wink:

Als in het ene land mensen arm zijn en als er erg veel mensen zijn, en in het andere land zjn mensen veel rijker, dan zullen eerst enkelingen de overstreek maken en anderen zullen later volgen. Dat is iets wat ook zonder planning op gang komt. Voor het regime in Marroko is het denk ik een bijzonder goede inkomstenbron dat mensen een band met Marroko behouden en dus mag je aannemen dat daar een kolonisatie politiek gevoerd word, bijvoorbeeld Surinamers staan wat mij betreft buiten dit debat ( historische band ), in Turkije is denk ik geen kolonisatie politiek richting West Europa.

Maar een succesvolle kolonisatie politiek vanuit Rabat werkt hooguit versnellend voor het proces, het proces op zich zou zich ook voordoen als er geen politiek achter zit. Dus daar hoeven we ons niet al te druk om te maken. We moeten naar Den Haag en Brussel kijken, niet naar Rabat en Ankara.

Als culturen elkaar niet soepeltjes overlappen, als de taal die thuis gesproken word anders blijft, als men ieder jaar in land van herkomst op vakantie gaat en andere multi media gebruikt enz enz enz dan heb je ook geen spontane integratie, je krijgt eerder spotane segregatie.

Dus denk ik dat je beleid moet inzetten om die kolonisten gemeenschappen te versplinteren en te verkleinen. Dat kan op humane wijze, het kan niet op altijd prettige wijze.

Ik zal er bij iedere verkiezing goed naar kijken hoe de partijen naar het onderwerp kijken, ik hoop van harte dat de belangenvereniging voor kolonisten pvda inderdaad binnen 10 jaar niet meer bestaat ( bij de destructie lijken ze weinig hulp nodig te hebben :lol: ) maar hoop wel dat men een keertje kapt met de oorzaken van de verschillen zoeken in geloof. Ik denk dat atheisten uit Marroko en Nederland het prima met elkaar zullen vinden. Ook in Marroko zijn mensen die niet geloven dat Mohhamed kon praten met mensen die al 600 jaar of zo doorwaren. Maar ze zullen het vooral prima kunnen vinden op het gebied atheisme.

Maar aan het einde van de dag vind ik voetbal en filosische vraagstukken veel interesanter en belangrijker dan kolonisatie processen ( voor mijn eigen leefwereld). Ik hoop gewoon dat onze leiders op een humane manier met het probleem aan de gang gaan, dat ze gewoon hun werk gaan doen. Het zou daarbij helpen als de PvdA in elkaar stort.
Alleen de dwazen weten antwoorden op alle vragen en dat zal voorlopig wel zo blijven.
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11260
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Jagang »

Bibelebons schreef: Ik zie geen reden om blij te zijn met de jaren zestig: het heeft een maatschappij opgeleverd waar iedereen een mening mag hebben en daar recht op heeft, zelfs zonder argumenten. En waar rechten meer nagestreefd worden, dan plichten. Ik ben drieëntwintig, dus het is zeker geen "vroeger was het beter" dat ik zeg, ik pleit meer voor een strengere maatschappij. Als die jaren zestig anders waren geweest, dan hadden we nu goed aangepaste (even cru gesteld) Marokkanen.
Toch maak je zelf dankbaar gebruik van de mogelijkheid om je mening te uiten, niet?
Een mening hebben is geen kwestie van een recht, want iedereen heeft een mening.

Het recht waar we het hier over hebben, is het recht om een mening die hoe dan ook bestaat, te uiten.
Kan je me uitleggen waarom rechten meer nagestreefd worden dan plichten?

En hoe ziet je "strengere maatschappij" er uit?
Moet je misschien een diploma hebben om je mening te mogen uiten?
Wil je daar een elitaire zaak van maken?

Ik ben er benieuwd hoe de deze op zich vrij holle retoriek verder wil aankleden....?
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Maverick
Banned
Berichten: 994
Lid geworden op: 24 apr 2009 17:51

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Maverick »

Ik zie net als Bibelebons dat mensen heel erg op hun rechten staan en niet vooraan staan om hun plicht te doen. De mens in zijn algemeen is beter in uitdelen dan incasseren, een vrije samenleving valt samen met een samenleving waar iedereen elkaar voor de voeten loopt op weg om het ideaal te bereiken dat in de mode is. :?

Terug naar de situatie van voor de laat 20e eeuw, met losgebroken, losgelaten en doorgeslagen vrijheden, lijkt me niets. Daarom laat nu niemand zich meer wat vertellen. Maar zou je terug gaan, dan zou je van voor af aan beginnen. Daarom vond en vind ik de jaren zestig nuttig. Maar het was toen nuttig.

Wat me nu wel handig lijkt is dat bijvoorbeeld de sociale dienstplicht ingevoerd word. In het algemeen mag het individu wel een paar stapjes terug doen TOV het collectief. Maar doorschieten naar te veel collectief lijkt me ook niet handig. Dan komen andere duistere trekjes van mensen weer naar boven.

We zijn wat dat betreft een beetje zoekende als Nederlanders, dit lijkt me geen makkelijk land om in te integreren.
Alleen de dwazen weten antwoorden op alle vragen en dat zal voorlopig wel zo blijven.
Gebruikersavatar
Bibelebons
Geregelde verschijning
Berichten: 72
Lid geworden op: 23 mei 2008 15:34
Locatie: Pakistan+lalaland

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Bibelebons »

Jagang schreef:Toch maak je zelf dankbaar gebruik van de mogelijkheid om je mening te uiten, niet?
Een mening hebben is geen kwestie van een recht, want iedereen heeft een mening.

Het recht waar we het hier over hebben, is het recht om een mening die hoe dan ook bestaat, te uiten.
Kan je me uitleggen waarom rechten meer nagestreefd worden dan plichten?

En hoe ziet je "strengere maatschappij" er uit?
Moet je misschien een diploma hebben om je mening te mogen uiten?
Wil je daar een elitaire zaak van maken?

Ik ben er benieuwd hoe de deze op zich vrij holle retoriek verder wil aankleden....?
Ja, dat klopt. Lees ajb goed, hé? Ik wil niet dat jij mij woorden in de mond legt.

Ik zei niks over wel of niet recht op een mening hèbben. Ik heb te vaak mensen ontmoet die er een mening op na houden en tekortschoten in argumentatie. Akkoord, argumentatie is ook niet alles. Het gaat mij ook om het einddoel. Wat willen we? En dat is precies wat we hier aan het doen zijn.

Nu waarom denk ik dat rechten meer dan plichten nagestreefd worden? Hallo, wat vertelde ik in vorige reacties: dat er tegen mij door klanten geschreeuwd en gescholden werd. Dat is alvast een voorbeeld. Dat die zo op hun rechten stonden en er niet bij stilstaan dat je ook de plicht hebt je te gedragen. Die waren oneerlijk bezig en hadden dan nog het lef hun stem te verheffen.

Nee, :roll: je moet geen diploma hebben om je mening te uiten haha
Je mag gewoon eerlijk en zonder drogredeneringen je mening naar voren brengen. En die sluipen er per ongeluk soms wel in maar als die ontzenuwd worden moet de discussie vrolijk verder kunnen gaan.

Nou elitair: ik vind dat o.a. discussiëren in ons onderwijs wel wat meer aandacht mag krijgen. Dat lijkt mij wel zo handig. Maar ik streef dus meer een de-elitisering na van de methoden die de wijsbegeerte en wetenschap ons bieden om meningen te onderbouwen en bewijslast te interpreteren. Ik hoop dat niet alleen de vwo kindjes dat plezier smaken maar ook kids van havo en vmbo etc.

Holle retoriek, hmmm. [-X Ik heb de beste bedoelingen en nuanceer ook waar ik kan. Wat dat betreft doe ik zeker mijn best en hoop dat met dit bericht het bericht waar jij over valt verduidelijkt is. Dat je beter ziet waar ik op doel. En dat is dus een maatschappij waar iedereen lekker met plezier meepraat aan de oplossing.

Edit Kitty: quote hersteld
Laatst gewijzigd door Bibelebons op 12 okt 2009 08:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Bibelebons
Geregelde verschijning
Berichten: 72
Lid geworden op: 23 mei 2008 15:34
Locatie: Pakistan+lalaland

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Bibelebons »

Maverick schreef:
Wat me nu wel handig lijkt is dat bijvoorbeeld de sociale dienstplicht ingevoerd word. In het algemeen mag het individu wel een paar stapjes terug doen TOV het collectief. Maar doorschieten naar te veel collectief lijkt me ook niet handig. Dan komen andere duistere trekjes van mensen weer naar boven.

We zijn wat dat betreft een beetje zoekende als Nederlanders, dit lijkt me geen makkelijk land om in te integreren.
Ja, sociale dienstplicht lijkt mij wel mooi. Als tiener sta je er niet om te juichen, maar je komt er wel veel wijzer uit, denk ik.
Gebruikersavatar
Gerben
Forum fan
Berichten: 297
Lid geworden op: 12 dec 2006 21:10

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Gerben »

siger schreef:Ben jij bereid het principe te aanvaarden dat we groepen anders bestraffen dan anderen? Dit is een abstracte vraag, gaat dus over het principe. Jijzelf behoort ook tot verschillende groepen (misschien mannen, internet gebruikers, bloemschikkers, postzegelverzamelaars, wildplasrecidiven etc... etc....)
Vind jij het juist dat jij een zwaardere (of zelfs andere) straf zou krijgen voor een vergrijp dan mensen die niet behoren tot categorie X? Let wel, de vraag is niet of het al zo is, de vraag is of jij bereid bent ook zo'n behandeling van jezelf goed te vinden. Stel dat je gepakt wordt voor openbare zedenschennis, en de rechter zegt: we hebben de hele tijd moeilijkheden met onzedige postzegelverzamelaars, dus aangezien beschuldige niet enkel onzedelijk is maar ook nog een mooie postzegelverzameling heeft, straf ik hem dubbel zo hard dan bloemschikkers....OK?
Volgens mij hebben we dat in Nederland vrij aardig geregeld. De wet geeft een kader voor de mogelijke strafmaat. De rechter besluit vervolgens per geval welke straf passend is. Dat vonnis moet altijd gemotiveerd zijn: voor zwaarder straffen moet een relevante reden voor zijn. Als je een goede reden hebt om postzegelverzamelaars zwaarder te straffen moet dat kunnen, maar het enkele feit dat iemand postzegels verzamelt is onvoldoende reden. In deze discussie gaat het niet zo zeer om zwaarder straffen, maar vooral om anders straffen. Ook hier geldt echter wel weer dat een rechter dit wel moet kunnen motiveren in zijn vonnis.
Je kunt geloven dat de kat dood is.

Je kunt geloven dat de kat levend is.

Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.

Of je weet dat je het niet kunt weten.
siger

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door siger »

Gerben schreef:Volgens mij hebben we dat in Nederland vrij aardig geregeld. De wet geeft een kader voor de mogelijke strafmaat. De rechter besluit vervolgens per geval welke straf passend is.
OK, maar de diskussie gaat nou net over of het zo verder moet, of anders.
Gerben schreef:Als je een goede reden hebt om postzegelverzamelaars zwaarder te straffen moet dat kunnen, maar het enkele feit dat iemand postzegels verzamelt is onvoldoende reden.
Er is een tegenspraak tussen je twee zinnen. Als het feit dat iemand postzegels verzamelt onvoldoende reden is om iemand te straffen, hoe kan er dan een goede reden zijn om postzegelverzamelaars zwaarder te straffen?
Gerben schreef:In deze discussie gaat het niet zo zeer om zwaarder straffen, maar vooral om anders straffen. Ook hier geldt echter wel weer dat een rechter dit wel moet kunnen motiveren in zijn vonnis.
Van twee verschillende straffen kan je niet vaststellen of ze even zwaar zijn.
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Kitty »

Laatst was er een geval van zwaarder straffen voor hetzelfde vergrijp, dat ging om het onmogelijk maken van het werk van politie of ambulancepersoneel. Belagers van de politie zouden dan niet extra zwaar gestraft moeten worden, want het hoorde bij het werk van de politie om met zoiets om te kunnen gaan. Belagers van ambulancepersoneel zouden dan wel zwaarder gestraft moeten worden omdat ambulancepersoneel niet toegerust is om met dit soort belagers om te gaan, en ze derhalve hun werk niet konden uitoefenen. Het ging hier dus om hetzelfde vergrijp dat anders beoordeeld werd, naar de omstandigheden en de soort slachtoffers.

Belagers van ambulancepersoneel werden dus zwaarder gestraft dan belagers van politiepersoneel.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Maverick
Banned
Berichten: 994
Lid geworden op: 24 apr 2009 17:51

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door Maverick »

Siger ziet spoken uit het verleden. Steeds weer geeft hij aan geen onderscheid te willen tussen mensen OBV de groep. Het is echter niet zo dat we over 10 jaar buitenlanders gaan vergassen als we nu onderscheid maken in de straf die buitenlanders krijgen en die Nederlanders krijgen.

Buitenlanders die een enkel zwaar misdrijf plegen, of meerdere lichtere misdrijven plegen, danwel een zeer indrukwekkende serie overtredingen begaan, die moeten allen uitgezet worden. Hiermee geef je inderdaad een andere straf aan een buitenlanders.

Laat ik het voorstel dan zo noemen: iedereen die Nederland uitgezet kan worden, word Nederland uitgezet als.....

Dat betekend dus dat als Kees op zijn 25e als straf uitzetting krijgt en op zijn 70e een verblijfsvergunning krijgt in Spanje, hij dan alsnog Nederland uitgezet word, om de simpele reden dat het dan pas kan.

Als Mo op zijn 25e dezelfde straf krijgt, word hij meteen op het vliegtuig gezet nadat de straf uitgezeten is.

Leuk voordeel van deze straf is: je kan iedereen met een dubbel paspoort uitzetten.

Beiden, zowel Kees als Mo, hebben hun hele leven ongemak van de straf. Prima, hadden ze het maar niet moeten doen. Het zal ze leren. Hopen we dan maar. Anders moeten ze maar weer opgesloten worden.

Mo, echter zal zeggen: ik word uitgezet en hij niet, ik krijg een andere straf!


Dezelfde straf is dus voor Mo veel harder dan voor Kees.

Is het echter plots geen groepsstraf omdat het dezelfde straf is?
Lijkt me niet.
Alleen de dwazen weten antwoorden op alle vragen en dat zal voorlopig wel zo blijven.
siger

Re: Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

Bericht door siger »

Kitty schreef:Belagers van ambulancepersoneel werden dus zwaarder gestraft dan belagers van politiepersoneel.
Dat is toch niet hetzelfde vergrijp?

Als alle mensen die politiemensen belagen hetzelfde gestraft worden, en alle mensen die ambulanciers belagen hetzelfde gestraft worden, is er toch gelijke rechtspraak?

Er is ongelijke rechtspraak als een Marokkaan die bijvoorbeeld een politieagent molesteert zwaarder gestraft wordt dan een raszuivere Nederlander of Vlaming die bijvoorbeeld een politieagent molesteert onder dezelfde omstandigheden.

Ik kan geen reden bedenken waarom een rasechte Nederlander meer recht heeft een politieagent, een brandweerman of welke categorie dan ook te molesteren.

lk kan heel goed begrijpen dat bijvoorbeeld een ambulancier met meer klem beschermd wordt tegen tuig dan andere burgers.

Ik vind dat Marokkanen en Nederlanders (of Vlamingen) die een ambulancier molesteren heel stevig gestraft moeten worden. Maar regels moeten gelijk toegepast worden onafhankelijk van ras of afkomst van de dader.
Plaats reactie