Oude beschavingen en opgravingen

[Kitty]

Misschien is het wel een heel blonde vraag en is het antwoord simpel. Maar ik vraag mij af waarom je altijd diep moet graven om iets te weten te komen van oude beschavingen. Er worden hele steden gevonden, en nu pas weer een oud bos in Abcoude, maar altijd diep onder de grond. Hoe kwamen die beschavingen zo diep onder de grond te zitten? Indien onze beschaving over duizenden jaren ooit ontdekt wordt, zitten we dan ook diep onder de grond? Zijn er overal dusdanige natuurrampen geweest die ervoor gezorgd hebben dat er zoveel grond op die beschavingen terecht is gekomen? Waar komen de mensen die nu leven dan vandaan? Allemaal van gebieden die niet onder de grond terecht kwamen? En hebben die van daaruit dan weer de wereld bevolkt?

Wie legt mij dit eens uit?

[Fenomeen]

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_After_People

Er is vast een torrentje van.

[Kitty]

Bedankt, alleen ben ik niet zo'n torrent user.

Maar ik neem aan dat hier ook wel mensen zitten die hier een aardige uitleg aan kunnen geven?

[siger]

Heel wat opgravingen zijn oude graven, maar dat vind je waarschijnlijk een flauw antwoord.

Een andere mogelijkheid is dat steden aanhoudend verwoest werden, soms door oorlogen, soms werden ze verlaten door milieurampen of -uitputting. Later werden dikwijls steden op dezelfde plaats herbouwd, waardoor de resten eronder kwamen.

Misschien is de belangrijkste reden wel dat oudheden vergaan (grote stenen bouwsels niet meegerekend), en dat alleen datgene wat "toevallig" bedolven was bewaard is gebleven en nu wordt opgegraven. Zo zijn er paaldorpen gevonden in onze contreien, maar al wat men gevonden heeft zijn verkleuringen waar de palen in de grond zaten, en ik denk ook kuilen met afval. Als het paaldorp er nog was geweest, had men niet moeten graven...men vindt alleszins zelden of nooit een heel huis onder de grond, het zijn altijd fundamenten, voorwerpen...

Ik heb eens ergens gelezen hoe menselijke afval het grondniveau van nederzettingen aanhoudend deed stijgen. Ik moet er zeker nog iets over hebben. Als ik iets meer weet (bijvoorbeeld dat ik fout was) laat ik het weten.

[Fenomeen]

De planeet is stoffig en de natuur neemt vanzelf het weer terug.
Ik vroeg mij ook altijd af waarom dat zo diep lag.

Als je naar Prypjat kijkt zie je hoe snel dat gaat en dan hebben we het over 25 jaar.

[LordDragon]

Kitty

Misschien is het wel een heel blonde vraag en is het antwoord simpel. Maar ik vraag mij af waarom je altijd diep moet graven om iets te weten te komen van oude beschavingen. Er worden hele steden gevonden, en nu pas weer een oud bos in Abcoude, maar altijd diep onder de grond. Hoe kwamen die beschavingen zo diep onder de grond te zitten? Indien onze beschaving over duizenden jaren ooit ontdekt wordt, zitten we dan ook diep onder de grond? Zijn er overal dusdanige natuurrampen geweest die ervoor gezorgd hebben dat er zoveel grond op die beschavingen terecht is gekomen? Waar komen de mensen die nu leven dan vandaan? Allemaal van gebieden die niet onder de grond terecht kwamen? En hebben die van daaruit dan weer de wereld bevolkt?

De natuur heeft genoeg aan enkele honderden jaren, zandstormen, aardverschuivingen, overstromingen, in regenwouden gewoon het vallen van de bladeren, het kan allemaal voor bedekking zorgen. En wat siger zegt gaat ook op, sommige oude steden werden laag na laag, telkens wanner er vernieling was door brand of oorlog bvb, op elkaar gebouwd.

voor life after people, zonder te hoeven downen

http://www.history.com/content/life_after_people

MVG, LD.

[lanier]

Het heeft wat de grote projecten betreft vaak te maken gehad met veranderende klimatologische omstandigheden. De tempels in zowel Cambodja als die van de Maya's werden in ongeveer dezelfde periode verlaten. Omdat er niet genoeg eten meer kon worden verbouwd voor alle mensen stortte het systeem in en trokken de mensen weg. In Assyrië bouwde bijna elke nieuwe koning een nieuw paleis. Het oude paleis was daardoor al snel overgeleverd aan de natuur. Graven stop je in de grond, dus deze zijn altijd moeilijk te vinden. Oude gebouwen breek je af en daar bouw je eventueel weer nieuwe op.
Het is echter niet zo dat alles verdwenen is onder de grond; wij vinden wel van alles onder de grond maar dat wil niet zeggen dat alles overal ter wereld uiteindelijk onder een dikke laag grond komt te liggen. Wat onder de grond ligt kan soms onder uitstekende omstandigheden duizenden jaren bewaart blijven. Als iets boven de grond ligt dan vergaat het veel sneller, uitgezonderd bijvoorbeeld metalen, maar die nemen mensen dan weer mee.
Vaak vinden we onder tempels de resten van tempels omdat het een heilige plek is geweest. Vanwege branden, veroveringen en instorten gingen tempels verloren en werden ze op de oude plek weer herbouwd.

[Kitty]

Archeologen ontdekken oeroud bos in Abcoude

De vondst bestaat uit een aantal bomen die nog rechtop onder de grond bleken te staan. De archeologen ontdekten ze tijdens een opgraving bij een middeleeuwse nederzetting onder het voormalige slot Abcoude.

Bomen die nog rechtop onder de grond blijken te staan?

Fundamenten ok, maar bomen? Hoe komt een heel oerbos onder de grond te liggen?

Zie: http://www.nu.nl/wetenschap/2096682/arc ... coude.html

[doctorwho]

Dit bos lag in een stuk waar een rivier de bocht uitvloog overstroomt met sediment voor het kon verrotten.
Hoewel het misschien ook ijverig scheppende hoog ontwikkelde beschavingen waren die als vrijetijdsbesteding het onder de grond stoppen van bomen hadden.

[Maverick]

Munten op het noordzeestrand komen vaak onder het zand terecht, dus als er een flinke storm geweest is dan liggen er wel eens gouden munten op het strand, of beter gezegd: net onder het zand in plaats van ver onder het zand. Die gouden munt kan van je overgrootvader geweest zijn, wat dat betreft zou het gewoon jouw eigendom zijn

[herman van der helm]

Een boom of bos dat rechtopstaand onder de grond wordt gevonden moet in korte tijd verzonken zijn. Tijd om te rotten mag niet aanwezig zijn. M.i. is een aantal jaren dan het maximum. Bij de mammoets die in siberie gevonden zijn in het ijs, kan dit echter maar slechts enkele dagen geweest zijn, gezien hun conditie met zelfs nog gras in hun maag.

Een andere vraag is het verschijnsel dat antartica enkele miljoenen jaren geleden een gemiddelde temperatuur had van rond de dertig graden en op dat moment het co2 gehalte hoger was als nu. Dit werd vorige week gepubliceerd.
Mijn eerste vraag die opkwam was: hoe warm of koud was het op datzelfde moment in de regio van de evenaar? Om een juist beeld te krijgen wat er toen speelde is dit noodzakelijk m.i.

overigens Kitty een vraag stellen is nooit dom.

[Kitty]

Wat ik gelezen heb hier zijn louter veronderstellingen, die wel logisch klinken hoor, maar is het weten?

[collegavanerik]

Wat ik gelezen heb hier zijn louter veronderstellingen, die wel logisch klinken hoor, maar is het weten?

ik was eens in canterbury, daar ligt het romeinse staatniveau 3 meter onder het huidige, vanwege alle paardenmest, huisafval en stof. De stadafgravingen in het middenoosten ("tell's"} zijn ook zo mooi gestapeld, als een stad weer eens werd gebrandschat bouwde men boven op de aslaag weer een nieuwe stad.

anderhalve millimeter per jaar tikt lekker aan als je het over duizenden jaren hebt.

[Kitty]

Ja ok, het was dus gebruikelijk om over resten heen te bouwen. En bomen die onder de grond zitten zou dan moeten komen door een grote overstroming of zo. Dus over heel lange tijd, zitten wij niet onder de grond, omdat het tegenwoordig niet meer gebruikelijk is om steden over steden heen te bouwen maar eerst de oude resten vakkundig af te breken. Of er moet een enorme natuurramp komen die ons onder een dikke laag puin begraaft.

[Gerben]

Als je het hebt over Abcoude, dan heb je het over veengebied. Alles wat daar rechtopstaat zakt langzaam weg. Heel Nederland zakt langzaam weg. Ik geloof iets minder dan 1 mm per jaar. Heeft met geologische processen te maken. Dat een deel van Nederland boven de zeespiegel ligt komt doordat rivieren vanuit hogere gebieden zand en klei afzetten en voedingsstoffen aanvoeren voor planten (-> vervening). De dijken moeten dus ook zonder zeespiegelstijging elke eeuw verhoogd worden.