Het einde van de muziek op Youtube?

[Devious]

Toen men eenmaal besloot dat een LP opgenomen mag worden op een cassettebandje, heeft men de basis gelegd voor het downloaden. Dit komt hoe dan ook op hetzelfde neer.

En dan nog iets. Ik heb gisteravond een gedicht van Byron uit mijn hoofd geleerd. Dit betekent dat ik het niet meer hoef te kopen. Als ik dus een boek leen, en ik leer het uit mijn hoofd (het is een hoop werk, maar niet onmogelijk), dan zou ik ook een dief zijn, volgens de aanhangers van de 'downloaden/kopiëren-is-diefstal-leer'. Als ik het hardop zou reciteren, dan zou ik niet alleen een dief zijn, maar ook nog eens een heler.

[Elberfeld]

Link.
Ik zou het jammer vinden als Youtube de nek om wordt gedraaid.
Nog nooit in mijn leven heb ik zo veel en zo gemakkelijk nieuwe (sixties) Ska kunnen verzamelen als afgelopen jaar.
Zomaar een voorbeeld.
Prince Buster
Uit 1963 en ik kende deze nog niet.
Singletjes uit die tijd daar betaal je al gauw 40€ voor. Als je ze kan vinden.
En ik kom deze zomaar op Youtube tegen.
Soms tientallen per week.
Voor Youtube was ik al blij als ik 2 leuke Ska-CD's per jaar kan vinden.

Het is erg vervelend. Er zijn al drie van mijn favoriete liedjes verdwenen.Ik zou zeggen: download de realplayer-applicatie, en download dan zoveel mogelijk MP4-tjes van Youtube nu het nog kan. (En brand er dan evt. een DVD van)

[Blackadder]

Voor de mensen zoals ongeloveloos die het verschil tussen kopiëren en stelen niet (willen) snappen.

Iets dat van Atomen is gemaakt kun je stelen. Een atoom kan slechts op 1 plek tegelijk zijn (nu niet over vage kwantum verschijnselen gaan zeuren , haha) Zijn de atomen van mij (een LP van de beatles) dan verlies ik ze als jij ze steelt, ze veranderen van locatie.

Iets dat van Bits gemaakt is kun je niet stelen, wel kopiëren. Een bit is geen fysiek object, De enige relatie met atomen is in het opslagmedium, bijvoorbeeld een harde schijf of het menselijk brein. Als ik het kopieer dan blijft het op de oude plaats en komt er een kopie op een nieuwe plaats. Bv een mp3-tje of de het lied Sinterklaas Kapoentje in de breinen van klasje verse kleuters.

Je kunt wel het Werk, de Inspanning van iemand stelen. Daarom zijn de copyright regels bedacht. Als je een jaar lang gezwoegd hebt op iets moois dat veel andere mensen commercieel waardevol vinden dan is het onrechtvaardig dat je daar geen beloning voor krijgt. Dat begrijp ik ook. Maar wat Buma probeert is tegen de stroom in roeien en ik vind de argumenten sterk die zeggen dat Buma slechts een tentakel is van grote uitgeverijen die allerlei belangen voor dat van de maker stellen.

[weetniet]

Geweldig, Devious, een gedicht van Byron uit je hoofd geleerd! En draag het voor op het marktplein, zodat iedereen er legaal of illegaal van kan genieten.

Er staat ook heel mooie klassieke muziek op You Tube, bijvoorbeeld: Alexei Volodin met de zesde partita van Bach. Zo mooi en leerzaam. Dus je kunt door via You Tube muziek te beluisteren ook gratis les krijgen.
Groepslessen van James Gallway voor dwarsfluit kun je ook bezien en beluisteren en ervan leren.

En Tom & Jerry at the Hollywoodbowl voor een fantastisch virtuoos pianorecital van Tom, echt een giller en een aanrader als je een dipje hebt.

[Fenomeen]

Dat was het weer.

Auteursrechtenorganisatie Buma gaat bloggers geen rekening sturen voor embedded content. De organisatie wilde 130 euro per zes embedded items rekenen, maar is geschrokken van de commotie en heeft besloten om ervan af te zien.

[Kitty]

Ach, diefstal, misbruik, ongeoorloofd, als het beestje maar een naam heeft.
Feit is en blijft dat de eigenaars het niet willen/goedkeuren ! Iets van mijn en dijn.

Zodra ik iets heb gekocht, is niet de maker de eigenaar, maar ikzelf. Als ik er vervolgens een kopie van maak en deze weggeef, doe ik niet aan heling, en pleegt de ontvanger geen diefstal. Hoe vervelend dat ook is voor degene die het gemaakt heeft. Punt is dat een aantal grote platenmaatschappijen tevens fabrikanten van electronica zijn. Zij hebben de cassettedeck, datrecorders, cd-rewritables, mp3 spelers en harddiskrecorders op de markt gebracht, maar ze willen van twee walletjes blijven eten. Dat gaat nu eenmaal niet. Toen men eenmaal besloot dat een LP opgenomen mag worden op een cassettebandje, heeft men de basis gelegd voor het downloaden. Dit komt hoe dan ook op hetzelfde neer.
Als jij vroeger wel eens een cassettebandje hebt opgenomen om deze aan een vriend te geven, ben je net zo goed een dief als iedereen die download. Ik kies er hier voor om het woord 'dief' niet te gebruiken. Er is geen sprake van diefstal, omdat er niet is gestolen.

Dus indien je een boek koopt, dit honderdvoudig kopieert en uitdeelt aan iedereen, is dat geen diefstal? Want een persoon heeft ooit betaald voor dat boek? Ik denk niet dat de auteur het hiermee eens zou zijn. Er bestaat nog zoiets als copyright toch?

[kiks]

Het gebeurt op scholen aan de lopende band, omdat schoolboeken schandalig veel te duur zijn. Veel informatie wordt door uitgevers tegenwoordig digitaal aangeboden, waar je voor moet betalen. Is een stuk goedkoper.

Groet

kiks

[Jagang]

Goed nieuws: Voor particuliere blogger is het voorstel nu van de baan.

[Jagang]

Dus indien je een boek koopt, dit honderdvoudig kopieert en uitdeelt aan iedereen, is dat geen diefstal? Want een persoon heeft ooit betaald voor dat boek? Ik denk niet dat de auteur het hiermee eens zou zijn. Er bestaat nog zoiets als copyright toch?

Ja, dat bestaat.
Maar de realiteit gebiedt ons toe te geven dat zo'n recht nimmer waterdicht kan zijn.