Antoon van zijn godsdienstverslaving afhelpen?
Ma Aug 28, 2006 8:43 pm
Beter van niet!
Creatief, creatiever, creationist
Moderator: Moderators
Waar ik al bang voor was 
Men komt met kwinkslagen, klein beetje adhomium, maar geen weerleggende argumenten, of is eigen mening een argument.
Ik kom met rapporten, getallen, logische beredenering die iedereen kan volgen.
Het spijt mij Kitty en anderen, dit is geen klimaat van waarheidsvinding, maar van verkrampt data van de wetenschap negeren, van enkelen had ik het niet verwacht, ik zie wel of ik verder ga, sorry Doctor WHO dat ik uw onderwerp niet of nog niet aansnijd, u zou misschien aan klimaat beheersing kunnen werken hier
World Hulp Ozonlaag
De keizer loopt nog steeds in zijn ondergoed.
en met vriendelijke groet
Men komt met kwinkslagen, klein beetje adhomium, maar geen weerleggende argumenten, of is eigen mening een argument.
Ik kom met rapporten, getallen, logische beredenering die iedereen kan volgen.
Het spijt mij Kitty en anderen, dit is geen klimaat van waarheidsvinding, maar van verkrampt data van de wetenschap negeren, van enkelen had ik het niet verwacht, ik zie wel of ik verder ga, sorry Doctor WHO dat ik uw onderwerp niet of nog niet aansnijd, u zou misschien aan klimaat beheersing kunnen werken hier
World Hulp Ozonlaag
De keizer loopt nog steeds in zijn ondergoed.
en met vriendelijke groet
Het is nutteloos, jou rede bij te brengen inzake voorhistorische dieren en planten.antoon schreef:Waar ik al bang voor was
Men komt met kwinkslagen, klein beetje adhomium, maar geen weerleggende argumenten, of is eigen mening een argument.
Ik kom met rapporten, getallen, logische beredenering die iedereen kan volgen.
Het spijt mij Kitty en anderen, dit is geen klimaat van waarheidsvinding, maar van verkrampt data van de wetenschap negeren, van enkelen had ik het niet verwacht, ik zie wel of ik verder ga, sorry Doctor WHO dat ik uw onderwerp niet of nog niet aansnijd, u zou misschien aan klimaat beheersing kunnen werken hier
World Hulp Ozonlaag
De keizer loopt nog steeds in zijn ondergoed.
en met vriendelijke groet
Je kan samen met normaal wetenschappelijk denkenden nog een keer 100 pagina's met nutteloze woorden vullen, dat vind ik prima hoor, maar als de inzet is jou, een jehovagetuigebekeerling, rede bij te brengen dan kan je beter gewoon een eind maken aan een dialoog met jou.
Loop maar lekker weg, jezelf van alles wijsmakend, ik vind dat prima.
Dat is het wel.dit is geen klimaat van waarheidsvinding
Dag Antoon!
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Door postings van jou, komen we wel op 100 paginas, denk jij nu zelf dat daar argumenten uit te halen zijn.
Als het er hier omgaat om jezelf te laten horen, Adhomium enz, van verschillende deelnemers, dan gaat ook hetzelfde op als bovenstaand, sorry de enigste verwijt dat men mij kan maken, is dat ik gek ben om met jullie door te gaan, wie de schoen past.....
dankje mij niet gezien. dat is mijn laatste post, jij zal gewoontegetrouw weer eens zielig gaan doen, je doet maar , ik heb beters te doen, jij hebt mij er echt niet mee.
Als het er hier omgaat om jezelf te laten horen, Adhomium enz, van verschillende deelnemers, dan gaat ook hetzelfde op als bovenstaand, sorry de enigste verwijt dat men mij kan maken, is dat ik gek ben om met jullie door te gaan, wie de schoen past.....
dankje mij niet gezien. dat is mijn laatste post, jij zal gewoontegetrouw weer eens zielig gaan doen, je doet maar , ik heb beters te doen, jij hebt mij er echt niet mee.
Leugenachtigheid, daarvan zijn jouw teksten doordrenkt.antoon schreef:Door postings van jou, komen we wel op 100 paginas, denk jij nu zelf dat daar argumenten uit te halen zijn.
Als het er hier omgaat om jezelf te laten horen, Adhomium enz, van verschillende deelnemers, dan gaat ook hetzelfde op als bovenstaand, sorry de enigste verwijt dat men mij kan maken, is dat ik gek ben om met jullie door te gaan, wie de schoen past.....
dankje mij niet gezien. dat is mijn laatste post, jij zal gewoontegetrouw weer eens zielig gaan doen, je doet maar , ik heb beters te doen, jij hebt mij er echt niet mee.
Ik vind het niet eens de moeite om jouw leugens te gaan weerleggen, die liggen er voor iedere meelezer gemakkelijk te herkennen duimendik bovenop en die komen na een tijdje toch weer onveranderd terug.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
-
siger
Antoon,antoon schreef:Waar ik al bang voor was
Men komt met kwinkslagen, klein beetje adhomium, maar geen weerleggende argumenten, of is eigen mening een argument.
Ik kom met rapporten, getallen, logische beredenering die iedereen kan volgen.
Het spijt mij Kitty en anderen, dit is geen klimaat van waarheidsvinding, maar van verkrampt data van de wetenschap negeren, van enkelen had ik het niet verwacht, ik zie wel of ik verder ga, sorry Doctor WHO dat ik uw onderwerp niet of nog niet aansnijd, u zou misschien aan klimaat beheersing kunnen werken hier
World Hulp Ozonlaag
De keizer loopt nog steeds in zijn ondergoed.
en met vriendelijke groet
Wees eerlijk, dat klimaat heb je zelf geschapen. Vrijdenkers hebben van nature een open geest en willen veel onderzoeken, maar je hébt niets te onderzoeken.
Ik laat jouw dus even links liggen tot je kan uitleggen op welke wetenschappelijke bronnen je ideeën steunen. Je bent begonnen met te spreken van duizenden geleerden en nu ben je die allemaal vergeten. Geef toe dat je negeren dan een erg hoffelijke daad is. Ik zie het wel als je iets ernstigs hebt. Tot zolang ben ik er niet meer.
Hij heeft geen wetenschappelijke bronnen.siger schreef:Antoon,antoon schreef:Waar ik al bang voor was
Men komt met kwinkslagen, klein beetje adhomium, maar geen weerleggende argumenten, of is eigen mening een argument.
Ik kom met rapporten, getallen, logische beredenering die iedereen kan volgen.
Het spijt mij Kitty en anderen, dit is geen klimaat van waarheidsvinding, maar van verkrampt data van de wetenschap negeren, van enkelen had ik het niet verwacht, ik zie wel of ik verder ga, sorry Doctor WHO dat ik uw onderwerp niet of nog niet aansnijd, u zou misschien aan klimaat beheersing kunnen werken hier
World Hulp Ozonlaag
De keizer loopt nog steeds in zijn ondergoed.
en met vriendelijke groet
Wees eerlijk, dat klimaat heb je zelf geschapen. Vrijdenkers hebben van nature een open geest en willen veel onderzoeken, maar je hébt niets te onderzoeken.
Ik laat jouw dus even links liggen tot je kan uitleggen op welke wetenschappelijke bronnen je ideeën steunen. Je bent begonnen met te spreken van duizenden geleerden en nu ben je die allemaal vergeten. Geef toe dat je negeren dan een erg hoffelijke daad is. Ik zie het wel als je iets ernstigs hebt. Tot zolang ben ik er niet meer.
Hij heeft ook geen wetenschappelijke kennis, hij verzamelt evolutie-ontkennende info.
Intussen heeft hij dus een indrukwekkende hoeveelheid CreaCrackpot op dit forum neergekwakt.
Weerleggingen van die CreaCrackpot worden stelselmatig genegeerd door Antoon.
Dat is de feitelijke situatie, maar als je daaraan twijfelt, ga je gang en lees die 100 pagina's maar door.
Veel plezier!
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
-
siger
Beste Tsjok
Nu moet ik weer doen, waar ik een gruwelijke hekel aanhebt, ik pik een aspect van je site
archeopteryx dus,
Natuurlijk weet jij meer dan de gemiddelde mens over evolutie, ik wil je daarin ook niet dwarszitten, maar overdenk dit eens
http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/fa ... pteryx.htm
De site bulkt verder van de referenties, natuurlijk zegt dat niets over je verdere site , thats all
Nu moet ik weer doen, waar ik een gruwelijke hekel aanhebt, ik pik een aspect van je site
archeopteryx dus,
archeopteryx dus,Als de media met veel aandacht een nieuwe evolutionaire ontdekking aankondigen, die achteraf vervalst blijkt te zijn worden er zelden of nooit rectificaties gedaan. National Geographic, dat ten onrechte over een ontdekking in China schreef als “een echte ontbrekende schakel in de complex keten van dinosauriërs tot vogels” heeft een verfrissende uitzondering gemaakt. (In feite was het fossiel was een samenvoegsel van het lichaam van een vogel en de staart van een dinosauriër, vervalst omwille van het geld.) Details over dit fiasco werden toegelicht op een aantal bladzijden achterin National Geographic door een onafhankelijke onderzoeker op verzoek van de redacteur van het blad. Het rapport werd as volgt samengevat:
Natuurlijk weet jij meer dan de gemiddelde mens over evolutie, ik wil je daarin ook niet dwarszitten, maar overdenk dit eens
http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/fa ... pteryx.htm
De site bulkt verder van de referenties, natuurlijk zegt dat niets over je verdere site , thats all
Laatst gewijzigd door antoon op 18 jul 2009 11:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Antoon,
Een half uurtje vlaams beluisteren zou verontrustend moeten zijn omdat het gezeur over fossielen daarbij in het niet zinkt.
In wezen gaat het je daar niet om, maar gaat het je over je gods-optie die je droog wilt houden en dan is het zinvol wat principieler zaken te ontrafelen:
Het verontrustend egocentrisme van allerlei gelovigen die zichzelf en soms schoorvoetend ook nog wat andersgelovenden, soms zelfs ook nog wel gelooflozen als doel van de schepping zien:
Over FAP, WAP, PAP en SAP
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/288
onderdeel van een uitgebreider serie:
http://www.evolutietheorie.ugent.be/lezingen
Roeland
Een half uurtje vlaams beluisteren zou verontrustend moeten zijn omdat het gezeur over fossielen daarbij in het niet zinkt.
In wezen gaat het je daar niet om, maar gaat het je over je gods-optie die je droog wilt houden en dan is het zinvol wat principieler zaken te ontrafelen:
Het verontrustend egocentrisme van allerlei gelovigen die zichzelf en soms schoorvoetend ook nog wat andersgelovenden, soms zelfs ook nog wel gelooflozen als doel van de schepping zien:
Over FAP, WAP, PAP en SAP
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/288
onderdeel van een uitgebreider serie:
http://www.evolutietheorie.ugent.be/lezingen
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Of dit eens goed doornemen:
'Er zijn geen transitionele fossielen.' (Creationistische stelling)
Een transitioneel fossiel ziet eruit alsof het uit een organisme komt dat zich tussen twee afstammingslijnen in bevindt. Het heeft enkele kenmerken van afstammingslijn A en enkele van afstammingslijn B en waarschijnlijk ook enkele kenmerken die tussen afstammingslijnen A en B in liggen. Transitionele fossielen zijn van alle taxonomische niveaus: er zijn dergelijke fossielen van organismen die zich tussen verschillende soorten in bevinden, tussen verschillende ordes etc. Idealiter dateren transitionele fossielen van tussen het eerste voorkomen van de voorouderlijke afstammingslijn en het eerste voorkomen van de ervan afstammende afstammingslijn. De evolutietheorie voorspelt echter ook dat er fossielen gevonden kunnen worden met een transitionele morfologie van na beide afstammingslijnen. De theorie voorspelt immers niet dat een intermediaire vorm of een intermediair organisme slechts één lijn van afstammelingen kan hebben, noch dat deze intermediaire vorm moet uitsterven wanneer er een lijn van afstammelingen verder uit evolueert.
Beweren dat er geen transitionele fossielen zijn, is simpelweg vals. Sinds de publicatie van On The Origin of Species boekte de paleontologie heel wat vooruitgang en werden duizenden transitionele fossielen gevonden. Erosie en de veelheid aan omstandigheden die het ontstaan van fossielen moeilijk maken zorgen ervoor dat het fossielenrapport niet vlekkeloos is (wat het trouwens ook nooit zal zijn). Bovendien kunnen transities tussen soorten of ordes zich voordoen binnen een kleine populatie, in een kleine regio en/of binnen een relatief kort tijdsbestek. Deze beperkingen verkleinen stuk voor stuk de kans op het vinden van transitionele fossielen. Niettemin bestaan er vele voorbeelden van mooie sequenties van transitionele fossielen. De transities van reptiel naar zoogdier, van landdier tot walvis en van aap naar mens zijn zeer goed gedocumenteerd
Verkeerde opvattingen over het gebrek aan transitionele fossielen zijn ten dele het gevolg van de manier waarop we dikwijls nadenken over categorieën. Mensen geloven vaak dat categorieën zoals 'hond' of 'mier' goed van elkaar te onderscheiden en welbegrensd zijn, of dat er een soort eeuwige vorm bestaat die de categorie definieert (in de zin waarin Plato het reeds in de vierde eeuw voor onze tijdrekening bedoelde). Deze manier van denken verleidt ons tot beweringen in de aard van 'de Archaeopteryx is 100% vogel', terwijl deze soort zowel kenmerken van vogels als van reptielen vertoonde (en in feite zelfs meer reptiel dan vogel was). Wij mensen verdelen de natuur in categorieën, maar deze zijn artificieel. De natuur hoeft deze opdelingen niet te volgen, en doet dat ook niet.
Sommige creationisten beweren dat de hypothese van het punctuated equilibrium (ontwikkeld door Niles Eldredge en Stephen Jay Gould) naar voren gebracht werd om gaten en gebreken in het fossielenbestand te verklaren. In feite werd deze hypothese voorgesteld om de relatieve zeldzaamheid van transitionele levensvormen te verklaren (dus niet hun totale afwezigheid) en om te verklaren waarom speciatie in sommige gevallen relatief snel gebeurt, gradueel in andere en in nog andere gevallen voor sommige soorten helemaal niet gebeurt gedurende een bepaalde periode. De hypothese ontkent dus in geen geval dat er transitionele sequenties bestaan. Zowel Gould als Eldredge zijn trouwens uitgesproken tegenstanders van het creationisme.
But paleontologists have discovered several superb examples of intermediary forms and sequences, more than enough to convince any fair-minded skeptic about the reality of life's physical genealogy. - Stephen Jay Gould, Natural History, Mei 1994.
bron: http://www.evolutietheorie.be/
'Er zijn geen transitionele fossielen.' (Creationistische stelling)
Een transitioneel fossiel ziet eruit alsof het uit een organisme komt dat zich tussen twee afstammingslijnen in bevindt. Het heeft enkele kenmerken van afstammingslijn A en enkele van afstammingslijn B en waarschijnlijk ook enkele kenmerken die tussen afstammingslijnen A en B in liggen. Transitionele fossielen zijn van alle taxonomische niveaus: er zijn dergelijke fossielen van organismen die zich tussen verschillende soorten in bevinden, tussen verschillende ordes etc. Idealiter dateren transitionele fossielen van tussen het eerste voorkomen van de voorouderlijke afstammingslijn en het eerste voorkomen van de ervan afstammende afstammingslijn. De evolutietheorie voorspelt echter ook dat er fossielen gevonden kunnen worden met een transitionele morfologie van na beide afstammingslijnen. De theorie voorspelt immers niet dat een intermediaire vorm of een intermediair organisme slechts één lijn van afstammelingen kan hebben, noch dat deze intermediaire vorm moet uitsterven wanneer er een lijn van afstammelingen verder uit evolueert.
Beweren dat er geen transitionele fossielen zijn, is simpelweg vals. Sinds de publicatie van On The Origin of Species boekte de paleontologie heel wat vooruitgang en werden duizenden transitionele fossielen gevonden. Erosie en de veelheid aan omstandigheden die het ontstaan van fossielen moeilijk maken zorgen ervoor dat het fossielenrapport niet vlekkeloos is (wat het trouwens ook nooit zal zijn). Bovendien kunnen transities tussen soorten of ordes zich voordoen binnen een kleine populatie, in een kleine regio en/of binnen een relatief kort tijdsbestek. Deze beperkingen verkleinen stuk voor stuk de kans op het vinden van transitionele fossielen. Niettemin bestaan er vele voorbeelden van mooie sequenties van transitionele fossielen. De transities van reptiel naar zoogdier, van landdier tot walvis en van aap naar mens zijn zeer goed gedocumenteerd
Verkeerde opvattingen over het gebrek aan transitionele fossielen zijn ten dele het gevolg van de manier waarop we dikwijls nadenken over categorieën. Mensen geloven vaak dat categorieën zoals 'hond' of 'mier' goed van elkaar te onderscheiden en welbegrensd zijn, of dat er een soort eeuwige vorm bestaat die de categorie definieert (in de zin waarin Plato het reeds in de vierde eeuw voor onze tijdrekening bedoelde). Deze manier van denken verleidt ons tot beweringen in de aard van 'de Archaeopteryx is 100% vogel', terwijl deze soort zowel kenmerken van vogels als van reptielen vertoonde (en in feite zelfs meer reptiel dan vogel was). Wij mensen verdelen de natuur in categorieën, maar deze zijn artificieel. De natuur hoeft deze opdelingen niet te volgen, en doet dat ook niet.
Sommige creationisten beweren dat de hypothese van het punctuated equilibrium (ontwikkeld door Niles Eldredge en Stephen Jay Gould) naar voren gebracht werd om gaten en gebreken in het fossielenbestand te verklaren. In feite werd deze hypothese voorgesteld om de relatieve zeldzaamheid van transitionele levensvormen te verklaren (dus niet hun totale afwezigheid) en om te verklaren waarom speciatie in sommige gevallen relatief snel gebeurt, gradueel in andere en in nog andere gevallen voor sommige soorten helemaal niet gebeurt gedurende een bepaalde periode. De hypothese ontkent dus in geen geval dat er transitionele sequenties bestaan. Zowel Gould als Eldredge zijn trouwens uitgesproken tegenstanders van het creationisme.
But paleontologists have discovered several superb examples of intermediary forms and sequences, more than enough to convince any fair-minded skeptic about the reality of life's physical genealogy. - Stephen Jay Gould, Natural History, Mei 1994.
bron: http://www.evolutietheorie.be/
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Kan natuurlijk , toch vergist de wetenschap zich ook nog al eens , en duiken er weleens exemplaren op van dieren die uitgestorven geacht werden.Vraagje aan Antoon,
Waar past in jouw verhaal de conclusie dat het overgrote deel van alle dieren waarvan fossiele restanten worden gevonden is uitgestorven. Zeg maar zo'n 99 procent.
En wat zegt jou de conclusie dat deze soorten niet gelijktijdig bestaan hebben?
Er sterven nog steeds diersoorten uit, zoals de panda, tenminste als we niet alert zijn, maart stel dat dat hij uitsterft, dan is het toch geen nieuwe soort geweest op het aardse toneel geweest maar het gevolg was van micro evolutie.
Kitty er zijn ook geleerden die het tegendeel beweren, niet indrukwekkend.
over fossiele brandstoffen
Wie zegt niet dat enkele duizenden jaren, fauna en flora aanwezig was onder ideale omstandigheden, ook in de woestijn en wat nu zee is, volgens de bIjbel dat dat niet genoeg was voor fosssiele brandstoffen
Ligt het aan mij?antoon schreef: over fossiele brandstoffen
Wie zegt niet dat enkele duizenden jaren, fauna en flora aanwezig was onder ideale omstandigheden, ook in de woestijn en wat nu zee is, volgens de bIjbel dat dat niet genoeg was voor fosssiele brandstoffen
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Ondersteun deze bewering dan met de naam van die geleerden en wat zij beweren.antoon schreef:Kitty er zijn ook geleerden die het tegendeel beweren, niet indrukwekkend.
Want alleen noemen dat er wel geleerden zijn die het tegendeel beweren is natuurlijk helemaal niet indrukwekkend.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
Blackadder
- Ervaren pen
- Berichten: 991
- Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03
@ antoon, nog 100 pagina's dat kan ik wel hebben, maar zou je dan aub een andere animated avatar willen nemen, ik wordt helemaal kriegel van deze.
@ alle anderen. Jullie zijn verslaafd aan antoon, net zoals hij verslaafd is aan creacrap. Het is leuk om te zien hoe mensen steeds weer aankondigen dat ze er nu toch echt genoeg van hebben, en binnen 48 uur zijn ze het weer vergeten op de volgende pagina.
Ik heb zelf die neiging ook
@ alle anderen. Jullie zijn verslaafd aan antoon, net zoals hij verslaafd is aan creacrap. Het is leuk om te zien hoe mensen steeds weer aankondigen dat ze er nu toch echt genoeg van hebben, en binnen 48 uur zijn ze het weer vergeten op de volgende pagina.
Ik heb zelf die neiging ook