(Opnieuw) Abortusarts doodgeschoten.

[fbs33]

Toch denken vele van je atheïstische geloofsbroeders daar héél anders over.
Ken je Peter Singer, filosoof en vooraanstaand boegbeeld van de atheïstische kerk? "Een grootheid" volgens Rereformed en de uitvinder van de term "non person":

"Another justification Singer offers for killing a "non-person" is that it frees "persons," or society, from what they may see as the "burden" imposed by the life of a "non-person." In Practical Ethics, which is often used as a textbook, Singer advocates making it legal to kill disabled infants up to 28 days after birth as well as older "non-persons with disabilities."

Geloofsbroeders?
Slechts mensen van vlees en bloed, met hun dierlijke instincten en een beetje Ratio net als jij dat bent, haha.
Met één significant verschil echter!
Jij die jouw instincten (gevoelens) laat prevaleren en jouw Ratio in dienst stelt daarvan- -versus de atheist die poogt om zijn Ratio bóven zijn dierlijke instincten te stellen en zijn gevoelens bij tijd en wijle tandenknarsend opzij probeert te zetten ten gunste van de rationele denklijnen met hun eventuele gevolgen.
Jij die zijn dierlijkheid wil verbergen achter de rokken van die zgn. god die speciaal door jou en je broeders zó gemaakt is dat dat verbergen ook inderdaad mogelijk is!
(en het menselijke denkvermogen probeert voor te stellen als een gift van Satan [Het 'appeltje' weet je nog?])

A.h.w. een excuustruus voor die dierlijke instincten door je vraatzucht te excuseren door mensen van jouw soort toestemming te verlenen (als kroon, als heerser, gemaakt naar zijn evenbeeld enz.)die dierlijke vraatzucht bot te vieren op de rest van Truus haar schepping zonder als dier tussen de andere dieren en planten te worden aangezien!
Zodat je als ordinaire ijdeltuit kunt rondwandelen en daarbij nog te pogen de moraalridder uit te hangen bovendien.

Als voorbeeld hiervan wordt een hele industrie op poten gehouden in de vorm van verpleging van al datgene wat op mensen lijkt, maar het niet is omdat het daarvoor de belangrijkste ingrediënten mist!
En dát gesteld naast het gedachtenloze gemak waarmee over de andere vormen van flora en fauna wordt omgegaan en beschikt die minder op de menselijke soort lijken.

Een industrie die miljarden kost terwijl daarnaast bij tijd en wijle gebedeld moet worden om mensen (in de VOLLE betekenis van dat woord) van lepra e.o. andere gemene ziekten te redden en/of te vrijwaren! (maar dát is een paar duizend kilometer verderop en hooguit drie regeltjes per halfjaar of zo in de media waard.
En als er nog wat over blijft is er nog een héél pakket in de zorg dat reikhalzend naar een paar centen extra uitkijkt maar niet krijgt omdat een te groot deel naar die industrie afvloeit.

Een Peter Singer versus een troelala die pleitte voor het in leven laten van te vroeg geboren Spina Bifida-lijdertjes (tégen de wensen v.d. ouders in!) en daardoor voorbestemd tot hangplant (en werkgelegenheid voor die eerdergenoemde industrie [als stilgezwegen bijgedachte vermoed ik]) en daarvoor aan de instincten! appellerende bijbelcitaten gebruikte! {zo'n 20 jaar geleden in de NRC!}

M.a.w. "Ga eens voor de spiegel staan en probeer de mens (inclusief zijn ratio) in jezelf te ontdekken!
En als je meent dat dát gelukt is, mag je 'Peter' opnieuw proberen te wegen!
fbs33 is watching you! (en je eerste stuntelende [alle begin is moeilijk, haha] pogingen daartoe van harte ondersteunen natuurlijk)
Maar geniet allereerst v.h. strand (ik ga óók zo'n beetje die kant op, ergo?)

[kv]

Ik denk dat kv daar ook overheen gelezen heeft. Verder kan ik nl. geen enkele reden bedenken waarom hij vind dat ik over de schreef ga.

Niet overheen gelezen, maar helemaal niet gelezen toen ik mijn vraag stelde. Dat deed ik nml. om 1.05 AM en jij schreef om 1.03 AM, dus nagenoeg gelijktijdig . Ik zei je dus al dat ik reageerde op je éérste antwoord, niet op je tweede. Snap je het nu? Duidelijker kan ik het je niet uitleggen.

PS:
@Kitty,
Heerlijk zo'n antwoord van fbs33.
Ik hoop dat je begrijpt dat elke nieuwe reactie van dit kaliber het voor jullie moeilijker maakt mij bevooroordeeldheid te verwijten zonder je eigen klapvee buiten schot te laten?

[fbs33]

Heerlijk zo'n antwoord van fbs33.
Ik hoop dat je begrijpt dat elke nieuwe reactie van dit kaliber het voor jullie moeilijker maakt mij bevooroordeeld te verwijten zonder je eigen klapvee buiten schot te laten?

Stemmingmakerij en verdeeldheid zaaien op dit lieflijke forum?
Overigens: Ben ik te zware kost voor je en gebruik je daarom de nooduitgang 'Kiity' door het e.e.a. via haar te spelen ipv rechtstreeks te pogen om zelf weerwoord te geven?
Een laffe stuntelige poging om haar het paard te laten zijn voor de kar die je zelf moet trekken?

[Kitty]

PS:
@Kitty,
Heerlijk zo'n antwoord van fbs33.
Ik hoop dat je begrijpt dat elke nieuwe reactie van dit kaliber het voor jullie moeilijker maakt mij bevooroordeeldheid te verwijten zonder je eigen klapvee buiten schot te laten?

kv, een ding moet je goed begrijpen, ik heb niets met klapvee en ook niets met 'geloofsbroeders'. Ik zet hier mijn eigen persoonlijke mening neer en die hoeft zeker niet overeen te komen met die van wie dan ook op dit forum. Atheïsten houden doorgaans niet elkaar de hand boven het hoofd en weet je waarom niet? Omdat atheïsten geen groepering zijn zoals christenen en dus allen geheel anders kunnen denken over bepaalde zaken. Atheïsme is namelijk niets anders dan het niet in god of goden geloven en kunnen derhalve allerlei soorten meningen hebben die soms haaks op die van anderen kunnen staan. Dat geeft vrijheid, want je kan pas dan volledig je eigen mening geven, zonder je te hoeven conformeren aan wat voor vaststaand gedachtegoed dan ook.

En om op C.M.H. terug te komen, zelfs al zou hij het eens zijn met Singer, wat hij niet is gezien zijn posting, dan nog mag hij dat zijn en hoeft hij daarvoor niet de wacht te worden aangezegd. Het feit dat ik het daar dan niet mee eens ben, doet daar niets aan af. Jij heft je vingertje op naar ieder die het niet met jouw denkbeelden eens is, ik hef geen een vingertje op, van mij mogen mensen het niet met mij eens zijn. En ik mag het gelukkig ook met anderen niet eens zijn.

Ik ben het dus niet eens met christenen die in alle gevallen tegen abortus zijn en derhalve bijvoorbeeld zes kinderen op de wereld zetten met een ernstige erfelijke spierziekte. Ik ken dat soort gevallen. Gezellig met al je broertjes en zusjes hangen in een rolstoel, zoals God het bedoeld heeft. Van zulke denkbeelden walg ik.
Daarnaast laat ik mijn gevoel en emotie ook een rol spelen in mijn beoordeling van abortus en ik zou niet weten waarom dat verkeerd is.
Ik ben het dus ook totaal niet eens dat alles alleen maar rationeel bekeken moet worden, dan doe je afbreuk aan je menszijn, want mensen zijn nu eenmaal niet alleen maar rationeel. Emotie en gevoel zijn de basis van menselijkheid. Zonder emotie en gevoel hou je geen mens over maar een robot die allerlei zeer enge beslissingen zou kunnen nemen en daar pas ik voor.

Uitgaande van Singer zijn kille mening, zou je alle gehandicapten kunnen vermoorden en alle demente bejaarden, want dat zorgt tenslotte maar voor ongeluk bij hun naasten. Volgens Singer zou je elke disonant die het geluk van de mens in de weg staat wel uit het leven kunnen wegsnijden. Ik vind dat een heel eng en bedreigend idee. Als ik Singer goed begrijp tenminste.

Wanneer God ingebracht wordt en Gods voorschriften, krijg je in sommige gevallen net zulke enge ideeën. Dan moet koste wat kost een kindje dat gedoemd is een armzalig en ellendig leven tegemoet te gaan in leven houden. Dat is minstens net zo eng en bedreigend als het idee van Singer.
Ik hou het liever bij mijn eigen humane menselijkheid waar gevoel en emotie naast ratio een gezonde plek hebben. Zonder mij te storen aan wat voor voorschriften of wetten of ideeën ook.

[appelfflap]

PS: doen jullie niks aan zo'n C.M.H.? In ieder zichzelf respecterend forum zou zo iemand de wacht worden aangezegd.

waarom zou hem de wacht aangezegd moeten worden? omdat hij iemand citeert met wie hij het niet eens is en jou een paar steken geeft? op lange tenen trapt men snel.
ik zou die inkorten als ik jou was


voor de rest hoop ik dat je Kitty's laatste post heel goed tot je laat doordringen.

Omdat atheïsten geen groepering zijn zoals christenen en dus allen geheel anders kunnen denken over bepaalde zaken. Atheïsme is namelijk niets anders dan het niet in god of goden geloven en kunnen derhalve allerlei soorten meningen hebben die soms haaks op die van anderen kunnen staan. Dat geeft vrijheid, want je kan pas dan volledig je eigen mening geven, zonder je te hoeven conformeren aan wat voor vaststaand gedachtegoed dan ook.

vooral dit stukje dan.
als fbs vindt dat sommige gehandicapten niet zouden mogen leven dan vraag ik me af welke criteria hij hanteert. Zijn ze te vaag dan zou ik hem de boodschap "verbeter de wereld , begin bij jezelf"willen meegeven

[PietV.]

The study indicated that about 20 million abortions that would be considered unsafe are performed each year and that 67,000 women die as a result of complications from those abortions, most in countries where abortion is illegal.

http://www.nytimes.com/2007/10/12/world ... .html?_r=1

Veel christenen zijn tegen abortus. Men zou dit graag willen verbieden of beperken. Maar wat men vaak niet naar voren brengt, zijn de bruikbare alternatieven. VBOK is leuk bedacht maar het merendeel wil gewoon geen kind of rompslomp met het uitdragen van een zwangerschap en/of adoptie. De meesten willen in een vroeg stadium van hun zwangerschap af. Of het nu om medische, sociale of emotionele redenen is. De keuze is universeel en geschiedkundig zeer oud. Dus verbieden leid tot illegaliteit of abortustoerisme. Bijvoorbeeld Ierse vrouwen gaan naar een Engelse kliniek. In Afrika hebben de zendelingen hun zin gehad. Veel landen hebben een zeer restrictief beleid. Waarbij dus illegaliteit de enige oplossing is. Het resultaat is een slachting onder vrouwen. Tienduizenden gaan elk jaar dood aan de complicaties van een illegale abortus. Een legale en zorgvuldig uitgevoerde abortus in een gecontroleerde kliniek. Uitgevoerd door een ervaren arts, bespaart veel vrouwen een enkele reis naar het graf.
Nee, daar hoor je de tegenstanders niet over. De boegbeelden van de CU. Scherpslijpers van het CDA of al die confessionelen in deze wereld. Hun zorgen richten zich op een klompje cellen of een embryo zonder hersenactiviteit. Dat ze bezwaar maken tegen een abortus in een laat stadium, daar kan ik mij iets bij voorstellen. Maar hun afwegingen vallen weg in de massaslachting onder al die onschuldige vrouwen.

Mvg,

PIet.

Nb. Hulde aan die artsen die hun leven in de waagschaal stellen om vrouwen hiermee te helpen. Respect voor Woman on Waves die het draagvlak willen vergroten in veel landen. En de publiciteit zoeken met hun schip.

[C.M.H.]

Niet overheen gelezen, maar helemaal niet gelezen toen ik mijn vraag stelde. Dat deed ik nml. om 1.05 AM en jij schreef om 1.03 AM, dus nagenoeg gelijktijdig . Ik zei je dus al dat ik reageerde op je éérste antwoord, niet op je tweede. Snap je het nu? Duidelijker kan ik het je niet uitleggen.

Ik heb geen idee wat je nu precies bedoelt, het staat allemaal in één post, en dat stond er zelfs al voordat ik editte.

Maar evengoed fijn dat je jezelf excuseerd voor je impulsieve gedrag. Of lees ik nu iets verkeerd?

[Kitty]

Hij bedoelde waarschijnlijk je eerdere posting waar je fel van leer trekt tegen het christelijk gedachtegoed van de moordenaar van deze arts.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 271#170271

Mag C.M.H. dit niet zeggen kv? Ik vind mensen die mensen vermoorden ook behoorlijk extremistisch, inderdaad net zo extremistisch als moslim extremisten die mensen vermoorden vanuit hun ideologie. Of vind jij het gedrag van christenen die moorden vanwege hun gedachtegoed wel heel christelijk en mag dat niet veroordeeld worden?

En als je deze posting niet bedoelde, dan snap ik je verwijzing naar C.M.H. ook niet.

[C.M.H.]

Nu moet ik me schamen. Ik was compleet vergeten dat ik eerder ook al in dit topic had gepost. Thanks for the heads-up!

Anyhow,...... ah whatever, fuck it Lekker weer!

[Ongeloveloos]

Het resultaat is een slachting onder vrouwen. Tienduizenden gaan elk jaar dood aan de complicaties van een illegale abortus.

Nou dat klinkt dan weer positief, vanuit de problematiek m.b.t. overbevolking gezien.

[kv]

PS: doen jullie niks aan zo'n C.M.H.? In ieder zichzelf respecterend forum zou zo iemand de wacht worden aangezegd.

waarom zou hem de wacht aangezegd moeten worden? omdat hij iemand citeert met wie hij het niet eens is en jou een paar steken geeft?

Ook voor jou dan maar: ik reageerde op C's éérste antwoord, niet op het tweede.

Ik heb geen idee wat je nu precies bedoelt, het staat allemaal in één post, en dat stond er zelfs al voordat ik editte.

Inmiddels dus voor de derde keer: ik reageerde op je éérste antwoord, niet op het tweede. Jezus, hoe moeilijk kan dat nou zijn. (*,)

Maar evengoed fijn dat je jezelf excuseerd voor je impulsieve gedrag. Of lees ik nu iets verkeerd?

Nee, ik excuseer me dus niet en ja, je leest dus opnieuw verkeerd.

Hij bedoelde waarschijnlijk je eerdere posting waar je fel van leer trekt tegen het christelijk gedachtegoed van de moordenaar van deze arts.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 271#170271

Je hoeft hem echt niet te sparen, dus laat het "waarschijnlijk" maar weg.
Hoe link je hier trouwens naar één specifiek antwoord zoals jij hier doet?

Mag C.M.H. dit niet zeggen kv? Ik vind mensen die mensen vermoorden ook behoorlijk extremistisch, ...etc.

Open deur. Het gaat uiteraard om het grove generaliserende karakter van C's uitspraak. De vermoorde arts was n.b. zélf Christen.
Verder mogen C.M.H. en fbs33 van mij zeggen wat ze willen; ze maken alleen zichzelf belachelijk. Maar ik dek me graag in voor het geval e.o.a. moderator mij zou willen berispen voor onaardig woordgebruik.

[appelfflap]

De vermoorde arts was n.b. zélf Christen.

voor mij is hij een mens.

[C.M.H.]

Jammer dat je een dergelijke houding blijft hebben.
Ik ga hier niet meer verder op in, omdat ik het nut er niet van zie. Laten we het er maar op houden dat we nu wel weten wat we aan elkaar hebben.

[fbs33]

vooral dit stukje dan.
als fbs vindt dat sommige gehandicapten niet zouden mogen leven dan vraag ik me af welke criteria hij hanteert. Zijn ze te vaag dan zou ik hem de boodschap "verbeter de wereld , begin bij jezelf"willen meegeven

Ik hanteer in de eerste plaat het criterium dat een mens zélf (dus voor hem/haarzelf of voor nakroost van henzelf [in een stadium waar bewustzijn (nog) niet aanwezig is] )die beslissing mág en kan nemen,als hij/zij daar toe in staat is te doen!
Ik heb geenszins de intentie voor een soort god/dictator te spelen die dat voor zijn schepselen/onderdanen verordonneert en bij wet vastlegt!
Ik wijs er fijntjes op dat gelovige mensen menen dat dit soort beslissingen, maar dan tegen de klippen op ten gunste van dat leven, wél verordonneert mogen/moeten worden!
Zónder zich te realiseren dat zij daarmee sommige invaliden veroordelen in een later (bewust geworden stadium) een leven te leiden vól met wanhopige verlangens naar zaken die een valide mens van nature (kunnen) toevallen!
Alsmede onder het motto, "Lijden hoort bij het leven" voor een ander willen beslissen dat een gewilde bekorting daarvan zoveel mogelijk belemmerd moet worden!

Grosso modo pleit ik voor een soort mensen die zijn (toegevallen talent (Ratio) gebruikt, om een mogelijke toekomst te voorzien en ernaar te handelen voor zichzelf (om euthanasie te verlangen als hij een mogelijk langdurig en onnodig lijden voorziet)
of
voor zijn nazaten als hij/zij daarvoor een leven vol ellende verwacht! (en dus lijden!)
Het is dié intentie die ik menselijker (+ratio dus!) acht dan met kunstige redenaties," Een goedertierende god te toveren die (onnodig) lijden toestaat"! (Paas!)

[Ongeloveloos]

De vermoorde arts was n.b. zélf Christen.

Het moet toch niet gekker worden he ?
Gristenhonden die Gristenhonden afmaken ? Laten jullie wel wat over voor de islamieten
aub