(lees verder achter de link).AMSTERDAM – In Apeldoorn zijn zondag zo’n tien kerkdiensten en bijeenkomsten verstoord door een Duitse sekte. Volgens de sekteleden is de aanslag tijdens Koninginnedag het gevolg van de verdeeldheid onder christenen.
Dat meldt het Nederlands Dagblad dinsdag. Volgens de sekte is de christelijke gemeente daarom verantwoordelijk voor de aanslag. De daad van Karst T. zou een straf van God zijn.
Sekte verstoort kerkdiensten Apeldoorn
Moderator: Moderators
Sekte verstoort kerkdiensten Apeldoorn
Van nu.nl: Sekte verstoort kerkdiensten Apeldoorn
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
Overgevoelige lezers svp ffies dit stukje overslaan....
Wie het wel leest svp niet letterlijk lezen.
Als honden vals zijn, dan schieten we ze af. Als mensen vals zijn, laten we ze leven. Ik vraag me af waarom. Wellicht doen we dit, omdat we als we doodstraf goed zouden vinden we wellicht zelf ooit het slachtoffer zouden zijn van afgeschoten worden. Wellicht ook doen we dit niet, omdat voor een mens het vooruitzicht om de sterven omdraaglijk lijden inhoud en voor een hond dit vooruitzicht niet eens bestaat voor zover wij weten.
Ik zou deze mensen die kerkdiensten verstoren willen nomineren voor een uitzondering. Laten we ze langzaam doodknuppellen, zodat hun verlangen naar de dood met iedere mep stijgt tot het extatische hoogte bereikt en we ze een genadeschot lunnen geven, In de buik. Daarna lekker dood laten bloeden.
Waarom?
Ten eerste is het menselijk nivo van hun handelingen bijzonder gering, ten tweede al je zo gek bent in je hoofd dan is je leven op aarde hier niet veel meer dan een ondraaglijk lijden, ten derde verwachten deze mensen naar de hemel te gaan dus een beetje hulp daarbij zullen ze alleen maar fijn vinden.
Die mensen zijn knettergek.
Zo dat ben ik kwijt.
Meer serieuze reactie: ik ben tegen de doodstraf. Ik ben er voor dat dit soort gekken wel aangepakt worden.Ik vind het verkeerd dat men ze gewoon weg laat lopen.
Diep en diep triest dat mensen zich zo kunnen gedragen en ik kan werkelijk niet begrijpen wat er zich allemaal in een hoofd afspeelt voordat mensen dit soort kolder gaan geloven. Die actie een straf van god noemen?????? Ten eerste ontbreekt werkelijk ieder bewijs, ten tweede is mij geen enkele redelijke argumentatie bekend die een dergelijk standpunt ondersteund.
Ik kan moelijk geloven dat mensen die de baas zijn van een dergelijke sekte hun eigen onzin geloven en het zou fijn zijn als dergelijke mensen door de mand vallen.
Waarom zulke sektes mogen bestaan is mij een raadsel, er is natuurlijk vrijheid van godsdienst maar de overheid moet optreden tregen groepjes krankzinningen die stelselmatig bijeenkomsten van normale gelovigen verstoren met dit soort onzin.
Wie het wel leest svp niet letterlijk lezen.
Als honden vals zijn, dan schieten we ze af. Als mensen vals zijn, laten we ze leven. Ik vraag me af waarom. Wellicht doen we dit, omdat we als we doodstraf goed zouden vinden we wellicht zelf ooit het slachtoffer zouden zijn van afgeschoten worden. Wellicht ook doen we dit niet, omdat voor een mens het vooruitzicht om de sterven omdraaglijk lijden inhoud en voor een hond dit vooruitzicht niet eens bestaat voor zover wij weten.
Ik zou deze mensen die kerkdiensten verstoren willen nomineren voor een uitzondering. Laten we ze langzaam doodknuppellen, zodat hun verlangen naar de dood met iedere mep stijgt tot het extatische hoogte bereikt en we ze een genadeschot lunnen geven, In de buik. Daarna lekker dood laten bloeden.
Waarom?
Ten eerste is het menselijk nivo van hun handelingen bijzonder gering, ten tweede al je zo gek bent in je hoofd dan is je leven op aarde hier niet veel meer dan een ondraaglijk lijden, ten derde verwachten deze mensen naar de hemel te gaan dus een beetje hulp daarbij zullen ze alleen maar fijn vinden.
Die mensen zijn knettergek.
Zo dat ben ik kwijt.
Meer serieuze reactie: ik ben tegen de doodstraf. Ik ben er voor dat dit soort gekken wel aangepakt worden.Ik vind het verkeerd dat men ze gewoon weg laat lopen.
Diep en diep triest dat mensen zich zo kunnen gedragen en ik kan werkelijk niet begrijpen wat er zich allemaal in een hoofd afspeelt voordat mensen dit soort kolder gaan geloven. Die actie een straf van god noemen?????? Ten eerste ontbreekt werkelijk ieder bewijs, ten tweede is mij geen enkele redelijke argumentatie bekend die een dergelijk standpunt ondersteund.
Ik kan moelijk geloven dat mensen die de baas zijn van een dergelijke sekte hun eigen onzin geloven en het zou fijn zijn als dergelijke mensen door de mand vallen.
Waarom zulke sektes mogen bestaan is mij een raadsel, er is natuurlijk vrijheid van godsdienst maar de overheid moet optreden tregen groepjes krankzinningen die stelselmatig bijeenkomsten van normale gelovigen verstoren met dit soort onzin.
Deze mensen zijn deel van een sekte en handelen niet rationeel of naar ons opzicht ethisch. Het is mi echter niets anders dan extentiele angst en zelfbevestiging in ideeen die hen hiertoe drijft. Gewoon deprogrammeren
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Voor wie? Het is niet meer dan perceptie. Voor hen ben jij gevaarlijk, als je inderdaad zo zou reageren als je in de eerste drie alinea's doet verstaan. Zoals doctorwho zegt is er hier sprake van een gedachtekronkel. Probleem is dat mensen daar moeilijk uit te halen zijn. Zal de doodstraf helpen? Ja, wel om dat soort figuren uit de maatschappij te bannen. Hoewel, het zou ook kunnen dat men in de verdediging schiet en de sekte er alleen maar groter door wordt (veel sekten hebben die tic bij vervolging).Maverick schreef:Daar mag wat mij betreft wel wat dwang bij komen kijken. Die mensen zijn gevaarlijk.
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Het lijkt wel dat mensen die in zo'n sekte zitten een grote langdurige psychose hebben. Vaak hoor je ook van mensen die zich uiteindelijk los hebben kunnen maken uit zo'n sekte dat ze zich niet meer kunnen voorstellen dat ze hierin mee zijn gegaan. Wellicht is het niet zo heel raar om dit soort mensen te behandelen als mensen met een geestelijke aandoening. Dit soort indoctrinatie zou genezen moeten worden met opnieuw programmeren tot een gezond denkend mens. Het lijkt wel of dit soort excessieve gedachtekronkels de enige zijn waarvan wij vinden dat genezing niet nodig is.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Voor zover ik op de hoogte ben duurt het gemiddeld lidmaatschap tot een sekte ongeveer twee jaar. Over het algemeen lijkt het af te raden om mensen tegen hun wil te deprogrammeren. Die mensen hebben over het algemeen meer moeite om daarna weer hun draai te vinden dan mensen die uit eigen beweging de sekte verlaten.Kitty schreef:Het lijkt wel dat mensen die in zo'n sekte zitten een grote langdurige psychose hebben. Vaak hoor je ook van mensen die zich uiteindelijk los hebben kunnen maken uit zo'n sekte dat ze zich niet meer kunnen voorstellen dat ze hierin mee zijn gegaan. Wellicht is het niet zo heel raar om dit soort mensen te behandelen als mensen met een geestelijke aandoening. Dit soort indoctrinatie zou genezen moeten worden met opnieuw programmeren tot een gezond denkend mens. Het lijkt wel of dit soort excessieve gedachtekronkels de enige zijn waarvan wij vinden dat genezing niet nodig is.
Dat kan best uit onderzoek blijken, maar toch vind ik het vreemd. Men gaat dan voorbij aan de schade die het deprogrammeren in eerste instantie heeft aangericht, namelijk het deprogrammeren van een redelijk normaal denkend mens tot een sektelid. Hier is toch deprogrammering van de ergste soort gebruikt? Waarom dan het opnieuw programmeren nog schadelijker zou zijn ontgaat mij dan weer.
Hoewel ik mij ook weer iets kan voorstellen bij de dwang die hierbij dan zou moeten worden gebruikt. Terwijl iemand toch vrijwillig zich onder de invloed van de sekte heeft gesteld. Hoewel vrijwillig hier ook niet geheel zal opgaan, aangezien kinderen van sekteleden toch ook gedwongen in de sekte zijn getrokken door hun ouders.
Waarom pakt men de kopstukken van zo'n sekte niet aan die mensen ronselen voor hun gedachtegoed? Dus degenen die mensen manipuleren, zodat zij mensen niet meer kunnen indoctrineren? Waarom krijgen dit soort groeperingen alle kans om mensen geestelijk te manipuleren?
Hoewel ik mij ook weer iets kan voorstellen bij de dwang die hierbij dan zou moeten worden gebruikt. Terwijl iemand toch vrijwillig zich onder de invloed van de sekte heeft gesteld. Hoewel vrijwillig hier ook niet geheel zal opgaan, aangezien kinderen van sekteleden toch ook gedwongen in de sekte zijn getrokken door hun ouders.
Waarom pakt men de kopstukken van zo'n sekte niet aan die mensen ronselen voor hun gedachtegoed? Dus degenen die mensen manipuleren, zodat zij mensen niet meer kunnen indoctrineren? Waarom krijgen dit soort groeperingen alle kans om mensen geestelijk te manipuleren?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Even 'geleend' van een reactie op het artikel in de krant
In het geval van de groep van Horst Schaffranek; hoewel duidelijk hiërarchisch en sektarisch van structuur, treft me in de beschrijvingen toch wel degelijk een principieel geweldloze en ook fundamenteel christelijke oriëntatie.
Zo blijkt de groep als motto met name de bijbeltekst over het lichaam van Christus – 1 Korintiërs 12:12 – te huldigen. In combinatie met hun optredens (minstens sinds 1996, toen leden van de groep in het Duitse Krelingen de hoogbejaarde pastor Paul Deitenbeck uit Lüdenscheid lastig vielen en de man voor "satansdienaar" uitscholden) èn de kennelijke overtuiging van Schaffranek c.s. dat Christus NIET zal wederkeren zolang Zijn Kerk nog zo verdeeld, corrupt*) en gefragmenteerd is, treft mij persoonlijk eigenlijk vooral de volstrekte logica die achter hun verhaal schuilgaat.
Het provoceren c.q. schofferen van gelovigen is overigens bepaald niets nieuws: zo presteerde de Duitse visionaire kunstenaar Johannes Baader het omstreeks 1918 al om in de Berlijnse Dom de ochtendpreek van hofprediker Dryander ruw te verstoren met de tekst "Ik vraag u, wat betekent Jezus Christus voor u? Hij betekent NIETS voor u", en ontliep slechts ternauwernood een veroordeling wegen godslastering omdat blijkens de tekst die hij bij zich droeg het vervolg op deze woorden "want u bekommert zich niet om zijn geboden" had moeten luiden.**) De surrealist Benjamin Péret maakte in 1926 naam door op straat een argeloze katholieke priester uit te schelden en deze aktie door zijn collega's fotografisch vast te laten leggen. En zo zouden er nog vele andere voorbeelden te noemen zijn.
De rode draad in dit verhaal lijkt me in ieder geval de wanhoop en de – vaak ook christelijk gemotiveerde – passie van individuen om een verstard, bloedeloos en soms zelfs door en door corrupt geworden apparaat als het ware te helpen reanimeren. Want Christen-zijn zou – zeker in een crisistijd als deze – toch in wezen uit heel wat meer behoren te bestaan dan alleen maar wekelijks een paar uur lippendienst aan de boodschap van Christus te bewijzen.
Als dat laatste inderdaad de bedoeling van de verstoorders is geweest, dan zijn ze daar – met een opvallend hoofdartikel in de krant van vandaag – ruimschoots in geslaagd. Want de wèrkelijke sociaal-maatschappelijke nood is dezer dagen weer eens aanzienlijk hoger dan wat "men" – ook sommige christenen – eigenlijk voor lief zouden moeten willen hebben.
P.S.: Voor een hereticus uit katholieke kring, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugen_Drewermann
Niet voor niets is het begrip "ketter" naar verluidt oorspronkelijk met het concept van zuivering (in de – positieve – zin van "reinigen", "zuiver maken") en "heresie" met het maken van *principiële keuzes* verbonden.
----------------------------------
*) Vgl. alleen al de recente pogingen van het Vaticaan om structureel sexueel misbruik door sommige van haar voorgangers op brutale manier af te kopen of anderszins in de doofpot te doen verdwijnen.
**) Zie bijvoorbeeld http://www.metanoiaunlimited.com/Wenen.htm voor een andere politiek-artistieke context uit het begin van de jaren tachtig.
In het geval van de groep van Horst Schaffranek; hoewel duidelijk hiërarchisch en sektarisch van structuur, treft me in de beschrijvingen toch wel degelijk een principieel geweldloze en ook fundamenteel christelijke oriëntatie.
Zo blijkt de groep als motto met name de bijbeltekst over het lichaam van Christus – 1 Korintiërs 12:12 – te huldigen. In combinatie met hun optredens (minstens sinds 1996, toen leden van de groep in het Duitse Krelingen de hoogbejaarde pastor Paul Deitenbeck uit Lüdenscheid lastig vielen en de man voor "satansdienaar" uitscholden) èn de kennelijke overtuiging van Schaffranek c.s. dat Christus NIET zal wederkeren zolang Zijn Kerk nog zo verdeeld, corrupt*) en gefragmenteerd is, treft mij persoonlijk eigenlijk vooral de volstrekte logica die achter hun verhaal schuilgaat.
Het provoceren c.q. schofferen van gelovigen is overigens bepaald niets nieuws: zo presteerde de Duitse visionaire kunstenaar Johannes Baader het omstreeks 1918 al om in de Berlijnse Dom de ochtendpreek van hofprediker Dryander ruw te verstoren met de tekst "Ik vraag u, wat betekent Jezus Christus voor u? Hij betekent NIETS voor u", en ontliep slechts ternauwernood een veroordeling wegen godslastering omdat blijkens de tekst die hij bij zich droeg het vervolg op deze woorden "want u bekommert zich niet om zijn geboden" had moeten luiden.**) De surrealist Benjamin Péret maakte in 1926 naam door op straat een argeloze katholieke priester uit te schelden en deze aktie door zijn collega's fotografisch vast te laten leggen. En zo zouden er nog vele andere voorbeelden te noemen zijn.
De rode draad in dit verhaal lijkt me in ieder geval de wanhoop en de – vaak ook christelijk gemotiveerde – passie van individuen om een verstard, bloedeloos en soms zelfs door en door corrupt geworden apparaat als het ware te helpen reanimeren. Want Christen-zijn zou – zeker in een crisistijd als deze – toch in wezen uit heel wat meer behoren te bestaan dan alleen maar wekelijks een paar uur lippendienst aan de boodschap van Christus te bewijzen.
Als dat laatste inderdaad de bedoeling van de verstoorders is geweest, dan zijn ze daar – met een opvallend hoofdartikel in de krant van vandaag – ruimschoots in geslaagd. Want de wèrkelijke sociaal-maatschappelijke nood is dezer dagen weer eens aanzienlijk hoger dan wat "men" – ook sommige christenen – eigenlijk voor lief zouden moeten willen hebben.
P.S.: Voor een hereticus uit katholieke kring, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugen_Drewermann
Niet voor niets is het begrip "ketter" naar verluidt oorspronkelijk met het concept van zuivering (in de – positieve – zin van "reinigen", "zuiver maken") en "heresie" met het maken van *principiële keuzes* verbonden.
----------------------------------
*) Vgl. alleen al de recente pogingen van het Vaticaan om structureel sexueel misbruik door sommige van haar voorgangers op brutale manier af te kopen of anderszins in de doofpot te doen verdwijnen.
**) Zie bijvoorbeeld http://www.metanoiaunlimited.com/Wenen.htm voor een andere politiek-artistieke context uit het begin van de jaren tachtig.
een boosaardig hart achter vriendelijk klinkende woorden is als een waardeloos voorwerp, overtrokken met een laagje zilver
Ik zie zo snel de logica niet. Kun je me een beetje op weg helpen.joaddan schreef:kennelijke overtuiging van Schaffranek c.s. dat Christus NIET zal wederkeren zolang Zijn Kerk nog zo verdeeld, corrupt*) en gefragmenteerd is, treft mij persoonlijk eigenlijk vooral de volstrekte logica die achter hun verhaal schuilgaat.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
http://www.icsahome.com/infoserv_articl ... en0702.aspdoctorwho schreef:Deze mensen zijn deel van een sekte en handelen niet rationeel of naar ons opzicht ethisch. Het is mi echter niets anders dan extentiele angst en zelfbevestiging in ideeen die hen hiertoe drijft. Gewoon deprogrammeren
Of wetgeving ontwikkelen die de basis aanpakt. In dit artikel staan geregistreerde gevolgen van het lidmaatschap van een sekte. Het richt schade aan. Dus je kunt er ook een gezondheidsvraagstuk van maken. Want voor deprogrammeren heb je toestemming nodig. Bij minderjarigen kan dat gebeuren op aandrang van de ouders. Maar bij volwassenen is dit lastig. Zolang een sekte geen buitensporig geweld gebruikt of ernstige overlast veroorzaakt. Sta je als maatschappij machteloos. Want een sektelid heeft maar ten dele door dat er sprake is van een persoonlijkheidsverschuiving.
Het ontbreekt vaak aan logische redeneerprocessen. Normale verhoudingen tegenover andere mensen. En er kan sprake zijn van een rechtvaardiging die men haalt uit een bijbels bevel. Of de uitleg die een leider geeft aan een bepaalde tekst.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Maar wanneer is iets een sekte?
En wanneer is die gevaarlijk?
En wanneer is die gevaarlijk?
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Even een sprong naar onze buren op skepp. Etienne Vermeersch heeft hier ooit een aantal kenmerken over opgeschreven.Erik schreef:Maar wanneer is iets een sekte?
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=19
Dat zal per land verschillen. Er is een forse discussie over Scientology in met name Duitsland. Maar als je merkt dat een sekte destructieve kenmerken gaat presenteren naar binnen en naar buiten, kun je van een gevaarlijke situatie spreken. Bijv. Waco in Texas. Zichzelf bewapenen etc. Wat ze doen in Apeldoorn levert vervelende kritieken op, maar het is niet gevaarlijk. Op het moment dat ze de openbare orde verstoren en mensen in gevaar brengen dan ben je gevaarlijk. Als er sprake is van onvrijwillige vrijheidsberoving dan ben je strafbaar. De betrokkenheid van minderjarigen kan ook een reden tot zorg zijn. Denk maar aan leerplicht wet.En wanneer is die gevaarlijk?
Maar een groep mensen die bij elkaar gaan zitten in een boerderij. Zelfvoorzienend zijn en goede contacten onderhouden met de lokale gemeente. Belastingen betalen en geen reden geven tot problemen. Mogen dit gewoon doen. Ook al roepen ze wekelijks dat de wereld snel zal vergaan.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Maar dat is het zelfde zowel bij mensen die vrijwillige de sekte verlieten als bij de mensen die gedeprogrammeerd werden.Kitty schreef:Dat kan best uit onderzoek blijken, maar toch vind ik het vreemd. Men gaat dan voorbij aan de schade die het deprogrammeren in eerste instantie heeft aangericht, namelijk het deprogrammeren van een redelijk normaal denkend mens tot een sektelid.
Voor zover ik het begrijp is het schadelijker omdat mensen die de sekte verlaten op zoek moeten naar nieuwe houvasten om zin in het leven te ervaren. Dat gaat gemakkelijker als dat een innerlijk proces is omdat dat langer duurt en de persoon dan meer kans heeft om zich daar op voor te bereiden, dit is tegenstelling bij een deprogrammatie waarbij de sekte als zinsgever van buitenuit vernietigd wordt wat een veel agressiever proces is, waarbij de persoon de kans niet gekregen heeft andere houvasten te zoeken/vinden voor hij de houvast van de sekte verliest.Kitty schreef:Hier is toch deprogrammering van de ergste soort gebruikt? Waarom dan het opnieuw programmeren nog schadelijker zou zijn ontgaat mij dan weer.
Omdat het niet verboden is wat die mensen doen. Die mensen doen niet veel anders dan wat er in religies en politieke partijen gebeurt. Het enige wat daartegen gedaan kan worden is door in het onderwijs de kinderen te trainen in kritisch denken en les te geven over de psychologische mechanismen die in dit soort fenomenen een rol spelen.Kitty schreef:Waarom pakt men de kopstukken van zo'n sekte niet aan die mensen ronselen voor hun gedachtegoed? Dus degenen die mensen manipuleren, zodat zij mensen niet meer kunnen indoctrineren? Waarom krijgen dit soort groeperingen alle kans om mensen geestelijk te manipuleren?
Ik zie in de bijdrages aanwijzingen dat er gedacht word vanuit het verleden. Reeds gestolde opvattingen worden losgelaten op sektes en religieuze vrijheid. Zou zo een sekte alles wat zij religieus noemen voortaan nazistisch noemen en verder niets veranderen, dan heb je een ander label maar de zelfde inhoud. Dus door iets religieus te noemen, kan een excentriek persoon dat bijvoorbeeld de wil heeft de maatschappij te ontwrichten het volgende doen
1) Een groep mensen veranderen in een groep volgelingen met 1 of ander leuk religeus verhaal
2) De groep laten radicaliseren
3) Zijn agenda uitvoeren
Heel leuk dat er vrijheid van godsdienst is, nuttig ook, maar het zou binnen de wet niet mogelijk moeten zijn dat die vrijheid misbruikt word om mensen stelselmatig gek te maken en vervolgens je ding gaan doen.
Overigens, enkele incidenten per jaar is niet voldoende reden om hier een bataljon ambtenaren mee van werk te voorzien.
Het argument dat zolang een groep gekken niets vreemds doet er niets aan de hand is gaat niet op vind ik, immers, als mensen eenmaal ontspoort zijn is de stap naar verdere radicilsering zo gezet.
1) Een groep mensen veranderen in een groep volgelingen met 1 of ander leuk religeus verhaal
2) De groep laten radicaliseren
3) Zijn agenda uitvoeren
Heel leuk dat er vrijheid van godsdienst is, nuttig ook, maar het zou binnen de wet niet mogelijk moeten zijn dat die vrijheid misbruikt word om mensen stelselmatig gek te maken en vervolgens je ding gaan doen.
Overigens, enkele incidenten per jaar is niet voldoende reden om hier een bataljon ambtenaren mee van werk te voorzien.
Het argument dat zolang een groep gekken niets vreemds doet er niets aan de hand is gaat niet op vind ik, immers, als mensen eenmaal ontspoort zijn is de stap naar verdere radicilsering zo gezet.