Fishhook schreef:Misschien moet Knevel 'Missquoting Jezus' eens lezen.
Als hij het interessant vind om meer te weten over Ehrmans frustratie over onzekerheid in bronteksten, dan kan hij dat doen ja. Ik denk echter dat er weinig nieuws voor Knevel in staat.
Ik zou het bijzonder waarderen indien zowel Fishhook als DeLeek daar hun gedachtelijn en argumenten bij zouden geven.
Waarom zou Knevel dit boek van Bart Ehrman moeten lezen, en hoezo zou daar weinig nieuws instaan voor de beste man?
Fishhook schreef:Misschien moet Knevel 'Missquoting Jezus' eens lezen.
Als hij het interessant vind om meer te weten over Ehrmans frustratie over onzekerheid in bronteksten, dan kan hij dat doen ja. Ik denk echter dat er weinig nieuws voor Knevel in staat.
Ik zou het bijzonder waarderen indien zowel Fishhook als DeLeek daar hun gedachtelijn en argumenten bij zouden geven.
Waarom zou Knevel dit boek van Bart Ehrman moeten lezen, en hoezo zou daar weinig nieuws instaan voor de beste man?
Knevel is theoloog en heeft nou net een boek geschreven over de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament. Tekstkritiek moet hem dus niet vreemd zijn.
Laat ik vooropstellen dat ik Misquoting Jesus niet heb gelezen, maar bij mijn weten heeft Bart Ehrman op het gebied van tekstkritiek een eerbiedwaardige reputatie opgebouwd.
Overigens kan Knevel beter dan beter dit boek nemen.
Metzger, Bruce M.; Ehrman, Bart (2005). The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, Oxford University Press, USA. ISBN 0-19-516667-1. Misquoting Jesus is geloof ik meer gericht op de lay reader.
Bruce M. Metzger is een van de grootste autoriteiten op het gebied van tekstkritiek, als ik nadenk welk over een tekstuele variant ik moet nemen pak ik graag eens zijn Textual Commentary on the Greek New Testament erbij. Het feit dat hij samen met Ehrman een boek schrijft zegt wel iets denk ik.
Laatst gewijzigd door arthas op 03 dec 2008 23:16, 1 keer totaal gewijzigd.
DeLeek schreef:Knevel is theoloog en heeft nou net een boek geschreven over de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament. Tekstkritiek moet hem dus niet vreemd zijn.
Dat is een fraai voorbeeld van een autoriteitsargument dat je daar geeft De Leek.
Laat me er een argument tegenover zetten: Knevel heeft zich gecommiteerd aan een min of meer orthodox-calvinistische omgang met de bijbel en heeft er dus existentieel belang bij resultaten die niet in zijn straatje te pas komen, naast zich neer te leggen. Dus ik zou niet teveel afgaan op zijn autoriteit als theoloog.
DeLeek schreef:Knevel is theoloog en heeft nou net een boek geschreven over de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament. Tekstkritiek moet hem dus niet vreemd zijn.
Dat is een fraai voorbeeld van een autoriteitsargument dat je daar geeft De Leek.
Het zijn voor mij aanwijzingen dat iemand zeer waarschijnlijk kennis van zaken heeft. Natuurlijk kan hij niet hebben opgelet bij z'n theologiestudie en natuurlijk kan hij een boek over tekstkritiek schrijven zonder kennis van zaken, maar hij geeft er mee te kennen interesse in dat soort zaken te hebben.
Laat me er een argument tegenover zetten: Knevel heeft zich gecommiteerd aan een min of meer orthodox-calvinistische omgang met de bijbel en heeft er dus existentieel belang bij resultaten die niet in zijn straatje te pas komen, naast zich neer te leggen. Dus ik zou niet teveel afgaan op zijn autoriteit als theoloog.
Knevel heeft de laatste tijd juist uitspraken gedaan waarbij hij te kennen geeft open te staan voor nieuwe zienswijzen. Denk aan zijn afscheid van het die-hard creationisme zijn vragen over de eeuwigheid van de hel.
En verder vind het eigenlijk kansloos om over zoiets als dit te discussieren
Fishhook schreef:Misschien moet Knevel 'Missquoting Jezus' eens lezen.
Als hij het interessant vind om meer te weten over Ehrmans frustratie over onzekerheid in bronteksten, dan kan hij dat doen ja. Ik denk echter dat er weinig nieuws voor Knevel in staat.
Actually, a basic review of mainstream NT textual criticism reveals that most of these variants are totally insignificant, such as word order differences, proper name spellings, and the addition of simple articles and conjunctions.
En dat geeft hij ook volmondig toe.
Dus niks 'misleading'.
