Moderator: Moderators
Be je nu ineens een toeschouwer? Wel even bij jezelf blijven en geen spontane depersonalisatie toestaan hoorEasy Rider schreef: Mooie voorbeelden vind je als toeschouwer steeds weer hier op dit forum.
.
Ook crackpots zijn graag geziene gastenDaarom worden nostagische gelovigen hier ook graag gezien op FT,
Even verduidelijken aan de doctor waarom ik hier het woordje ' toeschouwer ' gebruik.doctorwho schreef:Be je nu ineens een toeschouwer? Wel even bij jezelf blijven en geen spontane depersonalisatie toestaan hoorEasy Rider schreef: Mooie voorbeelden vind je als toeschouwer steeds weer hier op dit forum.
.
Er is geen doel, er is geen bal, er is geen goal.Easy Rider schreef:Even verduidelijken aan de doctor waarom ik hier het woordje ' toeschouwer ' gebruik.doctorwho schreef:Be je nu ineens een toeschouwer? Wel even bij jezelf blijven en geen spontane depersonalisatie toestaan hoorEasy Rider schreef: Mooie voorbeelden vind je als toeschouwer steeds weer hier op dit forum.
.
Vroeger had ik meer de neiging om mij in discussies hier op FT te mengen.
Dat heb ik langzamerhand afgeleerd, omdat ik het meestal een vrij zinloze
bezigheid vind. Soms probeer ik het tegen beter weten nog wel eens.
Zo kon ik het nu niet nalaten de bal voor open goal erin te trappen.
AS , ook doctorWHO kent je "eletronische verschijning " al langer dan vandaag ...Even verduidelijken aan de doctor waarom ik hier het woordje ' toeschouwer ' gebruik
___vertel eens iets nieuws ____Vroeger had ik meer de neiging om mij in discussies hier op FT te mengen
Dat heb ik langzamerhand afgeleerd, omdat ik het meestal een vrij zinloze
bezigheid vind
ASSoms probeer ik het tegen beter weten nog wel eens.
geen gratis borreltafel of een free-podium waar je eventjes jouw vermeende reputatie kunt komen bijspijkeren of aanhangers kunt werven ... of ergens de door -jou- gewenste - populariteit kunt opkrikken ? ik ook nietZo kon ik het nu niet nalaten de bal voor open goal erin te trappen.
....met deze :Rethorische jankerij ...en sofisterijen , zijn enkele van de attributen van AS ....Woordjes waarmee ...( = AS)....ergens op reageert maar verder weinig zinnigs te vertellen .....
Bedankt voor de moeite Tsjok45,Tsjok45 schreef: Woordjes waarmee ...( AS)....ergens op reageert maar verder weinig zinnigs te vertellen .....
Rethoriek ...en sofisterijen ....
Zinloosheid , tergende inhoudsloze beuzelarijen en manoevers om het imago bij te spijkeren , zijn trouwens de hoofdredenen waarom dit de laatste keer is dat ik in een antwoord op bijdragen van AS nog enige energie heb gestoken ....
MerciBedankt voor de moeite Tsjok45
jouw zwak punt allicht ?kan mij nauwelijks nog beheersen
toch niet van jouw caliber ?geestverwanten
Vragen is vrij ...Weigeren staat erbijaankloppen ...hol van de leeuw
aan jou de eer...jij bent trouwens begonnen , deze discussie "off topic "te voeren met "geestige " opmerkingenEn nu vlug ontopic
De flauwe plezante vervuiler mag betalen ...dat is een gezond principevoordat iemand van de moderatoren de orde komt handhaven.
Easy Rider, anderen hebben al geschreven wat je te horen moet krijgen. Ikzelf beschouw je als iemand die me af en toe aanzet tot een lapje tekst, net zoals onkruid in je tuin je aanzetten om de tuin eens onder handen te nemen. ...Easy Rider schreef:Freethinkers houden zichzelf ook voor de gek, omdat ze niet willen accepteren dat gelovige mensen zich ook verder ontwikkelen !
Mooie voorbeelden vind je als toeschouwer steeds weer hier op dit forum. De nostaligische gelovigen die in letterlijke 6-dagen schepping geloven en de nostalgische freethinkers die oude door moderne gelovigen niet meer aangehangen stellingen triompfantelijk aanvallen en ontkrachten. Dat is jezelf niet serieus nemen en jezelf voor de gek houden.
Daarom worden nostagische gelovigen hier ook graag gezien op FT, om ze af te maken. Terwijl de moderne verder geevolueerde gelovige hier op FT niet graag gezien wordt omdat hij/zij lastige vragen stelt en onrust / irritaties veroorzaakt.
Een hardnekkige vrijzinnige is johan2 op het wetenschapsforum, die iedereen die het niet met hem eens is de huid volscheldt, ik heb hem al lang niet meer gesproken omdat er inderdaad geen vooruitgang in zit. Hij kondigde begin dit jaar aan uit te gaan leggen wat vrijzinnig geloven nu voor meerwaarde heeft, maar het blijft angstvallig stil...Rereformed schreef:Of christelijke theologie nu fundamentalistisch is of vrijzinnig, het stelt me altijd weer zeer teleur. De vrijzinnige christenen irriteren me inderdaad meer dan de fundamentalisten, omdat ik bij hen geen enkel spoor van helder denken meer kan bespeuren. Mij schiet meteen het topic over het geloof van Ronald Meester te binnen. Dit soort mensen zie ik als 'reddeloos verloren' of 'niet voor rede vatbaar', terwijl ik iemand als DeLeek beschouw als iemand die maar een kleine stap verwijderd is van helder denken.
Hebr 6: En vervolgens praat je over twee smaken.Rereformed schreef: Wat je aantijging betreft:
Dit is absoluut niet waar. Ik verheug me op discussies met vertegenwoordigers van alle kleurvariëteiten van het christelijk geloof. Je hebt ze ruw onderverdeeld in drie smaken: de fundies, de gnostieken en de vrijzinnigen. Ik ben met alle drie de groepen aan de praat geweest. De enige reden waarom hier met vrijzinnigen het minst gepraat wordt is omdat die zich nauwelijks laten zien op dit forum.
Toch maar eens tot drie tellen?de fundies, de gnostieken en de vrijzinnigen
Jij snapt het duidelijk niet SararjeSararje schreef:Toch maar eens tot drie tellen?de fundies, de gnostieken en de vrijzinnigen
Rereformed schreef: Ik ben zelf een gelovige geweest die alle fasen heeft doorgelopen. Ik heb zelfs op een gegeven moment toen ik het christelijk geloof geheel opgaf nog Deïsme en Pantheïsme aangehangen om er nog wat van te maken. Iedere gelovige met genoeg hersens en een studiekop zegt het fundamentalisme in zekere zin gedag en gaat op zoek naar alternatieve vormen van het geloof, of op z'n minst wat 'aanvullingen van dieper inzicht'. Indien zelfs Ouweneel hiertoe in staat is, is het blijkbaar de regel dat fundamentalisme geen stand houdt bij het ouder worden. Slechts een uitzondering blijft op het standpunt van een koppig fundamentalisme wat men in de tienertijd kon onderschrijven.
Afstand doen van fundamentalisme gaat dus vaak geleidelijk. Iemand als Ouweneel die de eerste stappen doet probeert uiteraard zoveel mogelijk nog vast te houden aan de oude en vertrouwde 'fundamentals'. Deze groep is zeer groot. Ik ben vaak fundamentalistische christenen tegengekomen die bijvoorbeeld de hel afwijzen, de alverzoening aanhangen, erkennen dat 'bezeten zijn van demonen' niet letterlijk bestaat, geen probleem met homofilie hebben, zelfs fundamentalistische christenen die niet meer in een letterlijke wederkomst van Jezus geloven (zogenaamde Preteristen; tegenwoordige preteristen waren vaak vroeger eindtijdchristenen, maar kregen er uiteindelijk hun buik van vol).
Wanneer een christen de evolutieleer gaat aanhangen is er al een veel groter gat in de dijk. In de praktijk moet men op steeds meer punten afstand doen van het fundamentalistische geloof naar gelang men maar druk bezig blijft met het overdenken van 'geloofswaarheden' versus wetenschap. Dit proces kan steeds verder gaan en -zoals het bij mij ging- op atheïsme uitkomen.
Nu is mijn ervaring deze: hoe vrijzinniger men wordt in zijn religieuze opvattingen des te minder iemand een debat aandurft waarin zijn/haar geloof ter discussie gesteld wordt.
Het is waar dat vrijzinnigen uiteraard ook weinig of geen behoefte voelen om hun zienswijzen aan anderen op te dringen -zoals fundamentalistische christenen dat wél moeten doen- , maar die verminderde drang om het evangelie te prediken heeft als oorzaak -en dat beseffen ze drommels goed- dat hun geloof enkel een wankele zienswijze is en niet verdedigd kan worden met rationele argumenten. Verre van dat zij lastige vragen stellen. Ik kan me niemand herinneren die 'lastige vragen' kon stellen; maar misschien moet je m'n geheugen wat opfrissen. Ik loop er vaak naar te zoeken, en hoop dat er ooit eens iemand langs komt die het vuur aan mijn schenen legt, maar het lukt me nooit zo iemand te vinden. Of christelijke theologie nu fundamentalistisch is of vrijzinnig, het stelt me altijd weer zeer teleur. De vrijzinnige christenen irriteren me inderdaad meer dan de fundamentalisten, omdat ik bij hen geen enkel spoor van helder denken meer kan bespeuren. Mij schiet meteen het topic over het geloof van Ronald Meester te binnen. Dit soort mensen zie ik als 'reddeloos verloren' of 'niet voor rede vatbaar', terwijl ik iemand als DeLeek beschouw als iemand die maar een kleine stap verwijderd is van helder denken.
hij wordt gedoogd, eens even ruggespraak houden met de moderatorsTheoloog schreef:Offtopic-alert! Troll-factor 18!
Antiscience berijdt zijn stokpaardjes weer (aandachtszoeker die hij is).
Hebr 6: 
