Kinderen... wat moet je ermee?. Velen hebben hier natuurlijk al een antwoord op. De meeste kinderen worden gemaakt met egoïstische motiefen zoals Ik/Wij hou(den) van kinderen maar men vraagt zich niet af of het kind er wel zo blij mee is dat het geboren wordt.
Waarom nemen mensen nog steeds kinderen vraag je je af. Een andere reden dan het voortbestaan van ons soort is er niet. Er zijn er al meer dan 6 miljard van ons parasitaire soort op deze planeet en meer moeten we er zeker niet bij hebben dus laten we het a.u.b. niet hebben over het voortbestaan.
Kinderen leiden ook tot een last voor de maatschappij. Neem bijvoorbeeld de kinderbijslag, zwangerschaps verlof, verplichte bijdrage van de werkgever voor kinder opvang, gratis mee verzekerd bij de ouders. Allemaal economische lasten voor de maatschappij.
Het zou een stuk beter zijn als we kindervergunningen zouden invoeren om overbevolking tegen te gaan en daarnaast om onnodig kinderleed te verkomen door vergunningen alleen uit te geven aan mensen die psychologische tests en cursussen hebben ondergaan.
Ook is het verstandig om de verantwoordelijkheid voor het kind VOLLEDIG aan de ouders te geven door het afschaffen van kinderbijslag en andere finaciele voordeeltjes waaraan iedere belastingbetaler meebetaald ook al nemen zij zelf geen kinderen. ook zou het zwangerschapsverlof moeten verdwijnen daar dit een zeer oneerlijke behandeling met zich mee brengt zoals 4 maanden doorbetaald worden en als men eindelijk terug komt op de zaak gaat men 3 dagen werken met behoud van salaris. Lekker als persoon in kwestie een hoge functie had met hoog salaris.
Kortgezegd, wil je kinderen dan zorg je eerst maar dat je het aankan en dat je het volledig zelf kunt betalen zonder daar de maatschappij voor op laat draaien.
Uw visie?
kinderen
Moderator: Moderators
kinderen
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Re: kinderen
Misschien reageer ik later nog op andere punten, maar nu even alleen deze. Kinderen kosten inderdaad geld, in allerlei opzichten. Maar dat geld komt later ook weer terug als ze gaan werken, en dan verdienen ze in de jaren dat ze nog werken meer dan ze hebben gekost als kind (te zien aan het feit dat ze meerdere kinderen en hun ouders kunnen onderhouden). In die zin is zeggen dat kinderen alleen maar geld kosten voor de maatschappij een vorm van korte termijndenken. In feite zijn kinderen een investering. Je stopt er nu geld en energie in en later leveren zij dat weer op.Primaat schreef: Kinderen leiden ook tot een last voor de maatschappij. Neem bijvoorbeeld de kinderbijslag, zwangerschaps verlof, verplichte bijdrage van de werkgever voor kinder opvang, gratis mee verzekerd bij de ouders. Allemaal economische lasten voor de maatschappij.
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
Re: kinderen
op die manier kun je stellen dat alles wat afwijkt/geld kost vernietigd moet worden.Primaat schreef: Kinderen leiden ook tot een last voor de maatschappij. Neem bijvoorbeeld de kinderbijslag, zwangerschaps verlof, verplichte bijdrage van de werkgever voor kinder opvang, gratis mee verzekerd bij de ouders. Allemaal economische lasten voor de maatschappij.
gepensioneerden/gehandicapten/langdurig werklozen ...
is dat de bedoeling, en waar trek je de grens?
Ja maar........... Het is inderdaad een veel gebruikt argument dat er toch mensen nodig zijn om de maatschappij draaiende te houden. Maar toch zijn er meer argumenten om eens aan het bevolkingsvraagstuk te gaan werken. Hieronder een aantal argumenten van de club van 10 miljoen. Onlangs een leuke discussie tussen de voorzitter hiervan en 1 of andere christen gehoord. De laatste predikt natuurlijk gaat heen en vermenigvuldigd u.
Veel mensen hebben geen duidelijk beeld over de gevaren van de steeds doorgaande bevolkingsgroei. De deskundigen en de politieke leiders lijken elkaar tegen te spreken. Zo zijn veel wetenschapsmensen van mening, dat er sprake is van een ernstige bevolkingscrisis.
In 1993 hebben vertegenwoordigers van 58 nationale Academies van Wetenschappen een vergadering in New Delhi afgesloten met een verklaring waarin de wereld met klem wordt opgeroepen om te komen tot het beëindigen van de bevolkingsgroei binnen de tijdsspanne van één generatie.
In juni 1994 heeft de Pauselijke Academie van Wetenschappen (overigens tegen de zin van de Paus) een verklaring afgegeven waarin wordt gezegd, dat geboorteregeling noodzakelijk is om onoplosbare problemen in de toekomst te voorkomen.
. De groeisnelheid van de wereldbevolking is niet langer een probleem. Zij neemt af en blijft dat doen.
Inderdaad, de relatieve groei is in de afgelopen dertig jaar gedaald van 2,2 tot 1,7 procent per jaar. De groei in aantallen neemt echter toe!
Dit zijn de cijfers over de laatste twee eeuwen:
1800 ca. 1 miljard mensen
1920 ca. 2 miljard mensen
1960 ca. 3 miljard mensen
1975 ca. 4 miljard mensen
1987 ca. 5 miljard mensen
1998 ca. 6 miljard mensen
De tijd, die nodig is om de wereldbevolking met 1 miljard mensen te laten toenemen, wordt dus steeds korter. Ook al zou het aantal kinderen per vrouw op korte termijn flink afnemen, dan zal nog geruime tijd het aantal mensen als gevolg van de samenstelling van de bevolking fors groeien.
11. Iets willen doen aan de omvang van de wereldbevolking staat gelijk aan de plaats van God innemen.
Een deel van de christelijke en de niet-christelijke gelovigen is van mening, dat de bevolkingsgroei niet als probleem mag worden ervaren. Volgens hen houdt God zelf de toekomst van de wereld in Zijn hand. Menselijke actie om de groei van de wereldbevolking te stoppen is voor hen een vorm van ongeloof en zonde. Van deze groep gelovigen is een klein deel volledig consequent in deze opvatting. Daartoe horen bij voorbeeld de reformatorische christenen, die alle vormen van vaccinatie en verzekering afwijzen.
Een veel groter deel van de gelovigen is in zijn opstelling niet consequent. Enerzijds wijzen zij met religieuze argumenten een bevolkingspolitiek af. Ook zijn zij tegen het gebruik van "onnatuurlijke" middelen voor geboorteregeling. Anderzijds hebben zij geen enkele moeite met allerlei niet-natuurlijke manieren om de bedreigingen uit hun omgeving beheersbaar te maken (gewasveredeling, kunstmest, bestrijdingsmiddelen, genetische manipulatie, medicijnen, vaccinatie, chirurgie, elektrisch licht, moderne transportmiddelen).
De gelovigen, die zich verzetten tegen het stoppen van de bevolkingsgroei willen niet onderkennen, dat een deel van God's schepping door de steeds voortgaande bevolkingsgroei verloren gaat. Men zou kunnen stellen, dat zij geen invulling geven aan de opdracht om als goede rentmeesters de aarde te verzorgen en de schepping in stand te houden.
Ook voor Nederland is het de hoogste tijd om een bevolkingsbeleid te gaan voeren.
Wanneer wij in Nederland goede leefomstandigheden willen behouden, is een afname van de bevolking noodzakelijk. Ons land is veruit het dichtst bevolkte land van de Europese Unie. Het groeitempo van onze bevolking ligt bovendien ver boven dat van de andere Europese landen. De situatie in ons land zal daardoor steeds opvallender gaan afwijken van die in de rest van Europa.
In het jaar 1800 telde Nederland ruim 2 miljoen inwoners. Dat aantal steeg tot 5 miljoen in 1900 en tot 10 miljoen in 1950. Het zal oplopen tot 16 miljoen in het jaar 2000 en ook dan is het einde nog lang niet in zicht. Niemand kan voorspellen wanneer het einde aan de bevolkingsgroei zal komen en welk aantal inwoners Nederland dan zal moeten huisvesten.
De gevolgen van overbevolking die zich thans reeds aftekenen zijn de volgende:
De kwaliteit van de lucht, het water en de bodem gaat steeds verder achteruit.
- Volledige werkgelegenheid bestaat al sinds de jaren 70 niet meer.
- Het welvaartsniveau in Nederland zakt ten opzichte van dat in andere landen.
- Ruimte begint een luxe te worden.
- Het fileprobleem neemt steeds ernstiger vormen aan.
Het meest gevaarlijke aspect van de overbevolking is onzichtbaar. Nederland is voor een groot aantal eerste levensbehoeften (voedsel, kleding, brandstof) in zeer sterke mate afhankelijk van importen uit het buitenland. Als gevolg van de groei van de wereldbevolking en de toename van de welvaart zullen grondstoffen schaars en duur worden. Immers ook de Nederlandse samenleving is kwetsbaar door haar grote economische afhankelijkheid van het buitenland. Daarmee bestaat de kans, dat grondstoffen voor een groot deel van de bevolking onbetaalbaar zullen worden, wat tot grote sociale onrust met verstrekkende gevolgen kan leiden, vooral voor de armste groepen in de samenleving.
Veel mensen hebben geen duidelijk beeld over de gevaren van de steeds doorgaande bevolkingsgroei. De deskundigen en de politieke leiders lijken elkaar tegen te spreken. Zo zijn veel wetenschapsmensen van mening, dat er sprake is van een ernstige bevolkingscrisis.
In 1993 hebben vertegenwoordigers van 58 nationale Academies van Wetenschappen een vergadering in New Delhi afgesloten met een verklaring waarin de wereld met klem wordt opgeroepen om te komen tot het beëindigen van de bevolkingsgroei binnen de tijdsspanne van één generatie.
In juni 1994 heeft de Pauselijke Academie van Wetenschappen (overigens tegen de zin van de Paus) een verklaring afgegeven waarin wordt gezegd, dat geboorteregeling noodzakelijk is om onoplosbare problemen in de toekomst te voorkomen.
. De groeisnelheid van de wereldbevolking is niet langer een probleem. Zij neemt af en blijft dat doen.
Inderdaad, de relatieve groei is in de afgelopen dertig jaar gedaald van 2,2 tot 1,7 procent per jaar. De groei in aantallen neemt echter toe!
Dit zijn de cijfers over de laatste twee eeuwen:
1800 ca. 1 miljard mensen
1920 ca. 2 miljard mensen
1960 ca. 3 miljard mensen
1975 ca. 4 miljard mensen
1987 ca. 5 miljard mensen
1998 ca. 6 miljard mensen
De tijd, die nodig is om de wereldbevolking met 1 miljard mensen te laten toenemen, wordt dus steeds korter. Ook al zou het aantal kinderen per vrouw op korte termijn flink afnemen, dan zal nog geruime tijd het aantal mensen als gevolg van de samenstelling van de bevolking fors groeien.
11. Iets willen doen aan de omvang van de wereldbevolking staat gelijk aan de plaats van God innemen.
Een deel van de christelijke en de niet-christelijke gelovigen is van mening, dat de bevolkingsgroei niet als probleem mag worden ervaren. Volgens hen houdt God zelf de toekomst van de wereld in Zijn hand. Menselijke actie om de groei van de wereldbevolking te stoppen is voor hen een vorm van ongeloof en zonde. Van deze groep gelovigen is een klein deel volledig consequent in deze opvatting. Daartoe horen bij voorbeeld de reformatorische christenen, die alle vormen van vaccinatie en verzekering afwijzen.
Een veel groter deel van de gelovigen is in zijn opstelling niet consequent. Enerzijds wijzen zij met religieuze argumenten een bevolkingspolitiek af. Ook zijn zij tegen het gebruik van "onnatuurlijke" middelen voor geboorteregeling. Anderzijds hebben zij geen enkele moeite met allerlei niet-natuurlijke manieren om de bedreigingen uit hun omgeving beheersbaar te maken (gewasveredeling, kunstmest, bestrijdingsmiddelen, genetische manipulatie, medicijnen, vaccinatie, chirurgie, elektrisch licht, moderne transportmiddelen).
De gelovigen, die zich verzetten tegen het stoppen van de bevolkingsgroei willen niet onderkennen, dat een deel van God's schepping door de steeds voortgaande bevolkingsgroei verloren gaat. Men zou kunnen stellen, dat zij geen invulling geven aan de opdracht om als goede rentmeesters de aarde te verzorgen en de schepping in stand te houden.
Ook voor Nederland is het de hoogste tijd om een bevolkingsbeleid te gaan voeren.
Wanneer wij in Nederland goede leefomstandigheden willen behouden, is een afname van de bevolking noodzakelijk. Ons land is veruit het dichtst bevolkte land van de Europese Unie. Het groeitempo van onze bevolking ligt bovendien ver boven dat van de andere Europese landen. De situatie in ons land zal daardoor steeds opvallender gaan afwijken van die in de rest van Europa.
In het jaar 1800 telde Nederland ruim 2 miljoen inwoners. Dat aantal steeg tot 5 miljoen in 1900 en tot 10 miljoen in 1950. Het zal oplopen tot 16 miljoen in het jaar 2000 en ook dan is het einde nog lang niet in zicht. Niemand kan voorspellen wanneer het einde aan de bevolkingsgroei zal komen en welk aantal inwoners Nederland dan zal moeten huisvesten.
De gevolgen van overbevolking die zich thans reeds aftekenen zijn de volgende:
De kwaliteit van de lucht, het water en de bodem gaat steeds verder achteruit.
- Volledige werkgelegenheid bestaat al sinds de jaren 70 niet meer.
- Het welvaartsniveau in Nederland zakt ten opzichte van dat in andere landen.
- Ruimte begint een luxe te worden.
- Het fileprobleem neemt steeds ernstiger vormen aan.
Het meest gevaarlijke aspect van de overbevolking is onzichtbaar. Nederland is voor een groot aantal eerste levensbehoeften (voedsel, kleding, brandstof) in zeer sterke mate afhankelijk van importen uit het buitenland. Als gevolg van de groei van de wereldbevolking en de toename van de welvaart zullen grondstoffen schaars en duur worden. Immers ook de Nederlandse samenleving is kwetsbaar door haar grote economische afhankelijkheid van het buitenland. Daarmee bestaat de kans, dat grondstoffen voor een groot deel van de bevolking onbetaalbaar zullen worden, wat tot grote sociale onrust met verstrekkende gevolgen kan leiden, vooral voor de armste groepen in de samenleving.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
De steiging van de wereldbevolking mag niet op het conto worden geschreven van de huidige Nederlandse bevolking. De steiging die nu plaatvind komt vooral door immigranten en hun grote gezinnen.
Zeggen dat er geen kinderen meer geboren moeten worden is waanzin. Wie houdt de maatschappij draaiende als wij allemaal versleten zijn? Wie verzorgt straks al die bejaarden? Inderdaad, dat doen de kinderen die nu geboren worden.
Waar ik het wel mee eens ben, is dat men niet meer dan twee kinderen zou moeten nemen. .
Vriendelijke groet...
Zeggen dat er geen kinderen meer geboren moeten worden is waanzin. Wie houdt de maatschappij draaiende als wij allemaal versleten zijn? Wie verzorgt straks al die bejaarden? Inderdaad, dat doen de kinderen die nu geboren worden.
Waar ik het wel mee eens ben, is dat men niet meer dan twee kinderen zou moeten nemen. .
Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Re: kinderen
Je draait de zaken om.Primaat schreef:Kortgezegd, wil je kinderen dan zorg je eerst maar dat je het aankan en dat je het volledig zelf kunt betalen zonder daar de maatschappij voor op laat draaien.
Uw visie?
Kinderen hoefden voor mij ook niet, maar toen ze er eenmaal waren was dat een belevenis die ik voor geen goud zou willen missen, ondanks alle en voortdurende zorgen en kosten die daarbij horen.
Ik heb familieleden die geen kinderen hebben en/of willen. Zij kunnen al hun tijd en inkomsten helemaal aan zichzelf besteden. Ze hebben het materieel stukken beter en gaan regelmatig op vakantie
Maar wij ouders zullen nooit eenzaam zijn, onze kinderen zullen later voor ons zorgen en wij zullen genieten van onze kleinkinderen (wat niet wil zeggen dat ik daar al aan toe ben
)De kinderlozen zeggen 'maar zorg kan je toch kopen'. Ja, maar dan zijn het uiteindelijk wel onze kinderen die hen moeten verzorgen en dan mogen ze blij zijn dat er ook mensen geweest zijn die voor kinderen gezorgd hebben.
Overigens welkom hier.
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
AUWKalebas schreef:De kinderlozen zeggen 'maar zorg kan je toch kopen'. Ja, maar dan zijn het uiteindelijk wel onze kinderen die hen moeten verzorgen en dan mogen ze blij zijn dat er ook mensen geweest zijn die voor kinderen gezorgd hebben.
Er zijn ook mensen die ongewild kinderloos zijn!
Mijn vrouw en ik moeten ons vader en moeder gevoel bevredigen met de kinderen van wederzijdse broers, wat wel het voordeel heeft dat als ze erg vervelend worden je ze weer terug kan brengen.
Maar dat minder prettige deel hadden wij er graag voor over gehad als we kinderen hadden kunnen krijgen!
Kinderen krijgen is een geschenk, ik hoop dat de kinderen van de toekomst een oogje dicht willen knijpen voor de ongewild kinderlozen.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Klopt Erik. Ook wij hebben daar zelf jarenlang mee te maken gehad. Ik zie ook het verdriet dat dat in onze omgeving momenteel geeft. Ik ageerde enkel op 'Kinderen... wat moet je ermee?' van Primaat, waarin een nogal negatief beeld werd geschetst over het willen hebben van kinderen.Erik schreef:Er zijn ook mensen die ongewild kinderloos zijn!Kalebas schreef:De kinderlozen zeggen 'maar zorg kan je toch kopen'. Ja, maar dan zijn het uiteindelijk wel onze kinderen die hen moeten verzorgen en dan mogen ze blij zijn dat er ook mensen geweest zijn die voor kinderen gezorgd hebben.
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
Het kunnen krijgen bedoel ik dan.skeptic schreef:Van wie dan?Erik schreef: Kinderen krijgen is een geschenk
Het is een geschenk van de natuur.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Beetje flauwe vraag was dat van mij, Maar ik ben het wel met je eens. Zelf heb ik drie kinderen en ik zou ze niet graag willen missen.Erik schreef:Het kunnen krijgen bedoel ik dan.skeptic schreef:Van wie dan?Erik schreef: Kinderen krijgen is een geschenk
Het is een geschenk van de natuur.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Re: kinderen
Even voor alle duidelijkheid, ik denk dat ik wel 1 van de meest ruim denkende mensen op deze planeet ben en sta overal voor open. Wat ik eigenlijk bedoel is dat de wereld naar de k******** gaat als we niets doen aan overbevolking, dat als men uit egoistische overtuigingen kinderen wil nemen men bewust wordt gemaakt van de consequenties die dat met zich mee brengt voor de maatschappij en het kind zelf.Kalebas schreef:Je draait de zaken om.Primaat schreef:Kortgezegd, wil je kinderen dan zorg je eerst maar dat je het aankan en dat je het volledig zelf kunt betalen zonder daar de maatschappij voor op laat draaien.
Uw visie?
Kinderen hoefden voor mij ook niet, maar toen ze er eenmaal waren was dat een belevenis die ik voor geen goud zou willen missen, ondanks alle en voortdurende zorgen en kosten die daarbij horen.
Ik heb familieleden die geen kinderen hebben en/of willen. Zij kunnen al hun tijd en inkomsten helemaal aan zichzelf besteden. Ze hebben het materieel stukken beter en gaan regelmatig op vakantie
Maar wij ouders zullen nooit eenzaam zijn, onze kinderen zullen later voor ons zorgen en wij zullen genieten van onze kleinkinderen (wat niet wil zeggen dat ik daar al aan toe ben
De kinderlozen zeggen 'maar zorg kan je toch kopen'. Ja, maar dan zijn het uiteindelijk wel onze kinderen die hen moeten verzorgen en dan mogen ze blij zijn dat er ook mensen geweest zijn die voor kinderen gezorgd hebben.
Overigens welkom hier.
Ik heb niets tegen kinderen ook al heb ik er niets mee en hoef ik ze zelf ook niet te hebben. Ik vind het alleen een zwak argument dat men kinderen ziet als een investering want dat zijn ze namelijk niet. Zij hebben niet gevraagd om geboren te worden en als je dan van ze verwacht dat ze voor je gaan zorgen als je bejaard bent dan leef je in sprookjes land want dat maken ze zelf wel uit. Als ze er zelf voor kiezen fantastisch, zo niet pech.
Zoals ik al zij men moet onderwezen worden en men moet leren kinderen opvoeden zodat de kinderen DAADWERKELIJK iets voor de maatschappij gaan betekenen. Nu moet dat maar worden afgewacht. Je ziet te vaak dat kinderen een slechte opvoeding krijgen met gevolgen als crimineel worden, lijden aan trauma's, luiheid wat tot uitkerings behoefte leid.
Ik ben ook kind geweest en dat was geen pretje ,dat wens ik niemand toe ook al zijn er legioenen mensen die het veel slechter hebben/hadden getroffen.
Een goed ter wereld geholpen kind met een goede opvoeding en kansen in de maatschappij telt voor twee, helaas zijn er velen die dit lot niet zullen delen.
______________________________
Utopisch communisme is de toekomst! (in mijn dromen dan
)"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Ik ben een eco-optimist, de exponentieele groei is uit de wereldbevolking die op zijn hoogst nog tot negen miljard zal stijgen in 2050 en daarna af zal nemen.
Mijn kinderen zullen gezonder, langer en rijker leven dan mijn grootouders.
Mijn kinderen zullen gezonder, langer en rijker leven dan mijn grootouders.
Jakob Reefsen (Jacobus Revius) 1586-1658 schreef: De mens lijdt dikwijls het meest
door het lijden dat hij vreest
doch dat niet op komt dagen
zo heeft hij meer te dragen
dan god
Laatst gewijzigd door collegavanerik op 18 jul 2005 15:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Re: kinderen
Prima, daar kan ik met je in mee gaan.Primaat schreef:Even voor alle duidelijkheid, ik denk dat ik wel 1 van de meest ruim denkende mensen op deze planeet ben en sta overal voor open. Wat ik eigenlijk bedoel is dat de wereld naar de k******** gaat als we niets doen aan overbevolking, dat als men uit egoistische overtuigingen kinderen wil nemen men bewust wordt gemaakt van de consequenties die dat met zich mee brengt voor de maatschappij en het kind zelf.Kalebas schreef:Je draait de zaken om.Primaat schreef:Kortgezegd, wil je kinderen dan zorg je eerst maar dat je het aankan en dat je het volledig zelf kunt betalen zonder daar de maatschappij voor op laat draaien.
Uw visie?
Kinderen hoefden voor mij ook niet, maar toen ze er eenmaal waren was dat een belevenis die ik voor geen goud zou willen missen, ondanks alle en voortdurende zorgen en kosten die daarbij horen.
Ik heb familieleden die geen kinderen hebben en/of willen. Zij kunnen al hun tijd en inkomsten helemaal aan zichzelf besteden. Ze hebben het materieel stukken beter en gaan regelmatig op vakantie
Maar wij ouders zullen nooit eenzaam zijn, onze kinderen zullen later voor ons zorgen en wij zullen genieten van onze kleinkinderen (wat niet wil zeggen dat ik daar al aan toe ben
De kinderlozen zeggen 'maar zorg kan je toch kopen'. Ja, maar dan zijn het uiteindelijk wel onze kinderen die hen moeten verzorgen en dan mogen ze blij zijn dat er ook mensen geweest zijn die voor kinderen gezorgd hebben.
Overigens welkom hier.
Feit blijft dat kinderen in latere jaren meer opbrengen dan ze als kind hebben gekost. Of ze dat specifiek besteden aan jouw of minder specifiek aan de samenleving maakt weinig verschil.Ik heb niets tegen kinderen ook al heb ik er niets mee en hoef ik ze zelf ook niet te hebben. Ik vind het alleen een zwak argument dat men kinderen ziet als een investering want dat zijn ze namelijk niet. Zij hebben niet gevraagd om geboren te worden en als je dan van ze verwacht dat ze voor je gaan zorgen als je bejaard bent dan leef je in sprookjes land want dat maken ze zelf wel uit. Als ze er zelf voor kiezen fantastisch, zo niet pech.
Nu zeg ik niet dat we dan maar kinderen moeten nemen om onze maatschappij te continueren en ik zie 'kinderen als investering' dan ook niet als reden om maar kinderen te nemen. Wat ik wel bedoel is dat het argument dat kinderen alleen maar geld en moeite kosten onzin is, omdat het negeert dat deze kinderen later zelf geld verdienen en zelf dit soort moeite zullen doen voor de maatschappij en vaak ook voor hun ouders.
Inderdaad. Maar dit is ook zo met investeringen. Een groot deel van de investeringen die mensen doen lopen op niets uit. Bedrijven gaan failliet, ondernemingen mislukken. Betekent dit dan dat we maar op onze reet moeten gaan zitten omdat het toch allemaal geen zak uitmaakt? Natuurlijk niet!Zoals ik al zij men moet onderwezen worden en men moet leren kinderen opvoeden zodat de kinderen DAADWERKELIJK iets voor de maatschappij gaan betekenen. Nu moet dat maar worden afgewacht. Je ziet te vaak dat kinderen een slechte opvoeding krijgen met gevolgen als crimineel worden, lijden aan trauma's, luiheid wat tot uitkerings behoefte leid.
Het opleiden en opvoeden van kinderen door de maatschappij (neem het maar even heel breed) is een investering van die maatschappij in de toekomst. Een groot deel van deze kinderen zal deze investering waarmaken de moeite waard maken, een kleiner deel zal dit niet doen.
Dat is waar. Maar ik vind de voorbeelden waar het mis is gegaan nu niet bepaald een reden om dan maar te zeggen dat we er helemaal mee zullen stoppen. Daarmee negeer je namelijk alle gevallen waarin het goed is gegaan. En voorzover ik kan zien in de Westerse maatschappij, zijn deze gevallen nog steeds in de meerderheid.Ik ben ook kind geweest en dat was geen pretje ,dat wens ik niemand toe ook al zijn er legioenen mensen die het veel slechter hebben/hadden getroffen.
Een goed ter wereld geholpen kind met een goede opvoeding en kansen in de maatschappij telt voor twee, helaas zijn er velen die dit lot niet zullen delen.
Vaak heb ik dezelfde gedachten als Primaat. Meestal ben ik dan in een melancholische bui.
Ook ik hou zielsveel van mijn zoons, maar toch als ik het rationeel bekijk denk ook ik dat er alleen maar egoïstische motieven aan het maken van kinderen ten grondslag liggen.
Wat heeft het voor zin om het menselijk ras in stand te houden? Welk rationeel doel heeft het eigenlijk?
Ook ik hou zielsveel van mijn zoons, maar toch als ik het rationeel bekijk denk ook ik dat er alleen maar egoïstische motieven aan het maken van kinderen ten grondslag liggen.
Wat heeft het voor zin om het menselijk ras in stand te houden? Welk rationeel doel heeft het eigenlijk?