Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

[Tsjok45]

Ik vraag me af wat de reikwijdte van cognitieve dissonantie is....

Toch eventjes ook mijn duitje in het zakje :Hoever de invloed van cognitieve dissonantie kan gaan , weet ik niet ....maar ik meen wel dat er onder bepaalde omstandigheden voordelen aan verbonden kunnen zijn :

Cognitieve dissonantie vergemakkelijkt(e) misschien in enkele gevallen het nemen van snellere beslissingen ? (1)

Zo is de identificatie van de slang met de duivel ( = een "slechte " god) een voordeel voor mensen die moesten overleven in een omgeving waar slangen een gevaar vormden

en de "goede "god ?
dat is misschien de verpersoonlijking van de voordelen van de " eeuwige " groepsgeest ( =de hierarchisch tijdelijke alfa-aap wordt altijd vervangen door betere of jongere --> God is het principe van de eeuwige alfa-aap als instelling /mentaal construct , die hierarchisch boven al die opeenvolgende alfa -apen staat )

De beschermende onzichtbare hand of (en gedragspatronen en programmaties van individuen op ) de sociale organisatie waarbinnen en waardoor primaten ( gedurende het grootste deel van hun leven ) beslist beter kunnen overleven in de natuurlijke omgeving dan als eenzaten of "lonely hunters "

Bedenk ook dat = de zwaarste straf is : het "uitgestoten "worden --> dat gebeurt ook in sekten , terwijl alle godsdiensten /ideologieeen zijn begonnen als sekten...

Uiteraard is de god van de andere concurerende groepen " slecht " ...Ze behoren dan ook niet tot de " kinderen gods "als die zich niet willen bekeren(= ten dienste stellen van de enige ware god) ....



(1)
Een beslissing nemen is een (bij)sturings-act ...
Een beslissing die te laat is genomen is soms erger dan helemaal geen bijsturing
cognitieve dissonantie voorkomt dit misschien
( Cognitieve dissonantie bespaard getalm en misschien veel "narigheid " op zowel (vooral)sociaal als op het elementair vlak van de strijd om het naakte bestaan / en misschien is het een goed " placebo " bij het gebeuren van rampen en het desondanks onvermijdbare opduiken van persoonlijke narigheden )

Verschillende te laat genomen bijsturingen ruineren het nut ervan ;het systeem gaat zelfs genereren waardoor het zichzelf vernietigd : het is een grondwet uit de cybernetica ...:
Bijvoorbeeld :
Een versterker gaat piepen , een bedreigd dier slaat in paniek

Wanneer de thermostaat slechts volgende week reageert op een plotse temperatuurdaling op een zomers vandaag ,dan kan je het erg warm krijgen volgende week ....

[CXT]

Het kan nooit kwaad om verschillende kanten te zien van het verhaal, cluny.

Nu mijn hartslag en bloeddruk weer normaal zijn en het verkeerde keelgat waar deze reactie zich even irritant in nestelde weer helemaal vrij is, besluit ik deze beledigende reactie maar voorbij te laten gaan.

Het was op geen manier beledigend bedoeld, dus mijn excuses als het wel zo overkwam.

[micha (dui)]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Anno 2007 zijn commerciële media en nieuwsbronnen verworden tot propagandaboodschappers en verkopers van tweedehands nieuws en onwaarheden. De „vertroebeling“ van waarheid door kranten, tv en andere commerciële nieuwsuitingen heeft dergelijke dramatische vormen aangenomen dat gesproken kan worden over een „schijnwereld“ of „illusie“; zorgvuldig gevormd door belanghebbende partijen. De wereld zoals zij werkelijk is, staat niet meer in de krant. ]

Dat was toch altijd al zo, of niet .
Heeft ooit iemand beweert dat de media de werkelijkheid kunnen afbeelden ?
Een goed boek of romaan (of elk ander kunstproduct) heeft heel wat meer aan waarheidsgehalte als een krant...
Je zou je kunnen afvragen wat de taak van de media dan nu eigenlijk is:
Het is met name een soort van samenhorigheid, een wij-gevoel te vormen. Lezers of kijkers zullen niet geinformeerd maar geconditioneerd worden...de uitdrukking infotainment is eigenlijk een tautologie.
En de privatisering en commercialisering heeft dit in de laatste 2 decennia alleen maar aangescherpt.

[Marinus]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Ach, het is al een hele vooruitgang op de rotzooi die uit de islamitsche wereld komt. Ik probeer dingen altijd positief te bekijken.

Jaja, nu komt daar weer een nog nietszeggendere reactie van jou overheen.

iets met ignorant of madman of zo.

[Cluny]

Het kan nooit kwaad om verschillende kanten te zien van het verhaal, cluny.

Nu mijn hartslag en bloeddruk weer normaal zijn en het verkeerde keelgat waar deze reactie zich even irritant in nestelde weer helemaal vrij is, besluit ik deze beledigende reactie maar voorbij te laten gaan.

Het was op geen manier beledigend bedoeld, dus mijn excuses als het wel zo overkwam.

Excuses is nou ook weer niet nodig.
Je opmerking was eigenlijk volkomen overbodig.
Wat op zich niet zo erg is, maar je poneert nadrukkelijk een uitgangspunt die richting geeft aan een paar foutieve denkwijzen.

[doctorwho]

Slaz,

Je openingstopic komt van internet en is een korte omschrijving van een boek. Heb je bronnenonderzoek gedaan? Of is dit wellicht ook een voorbeeld van selectieve nieuwsgaring die geen recht aan de werkelijkheid doet. M.a.w. je maakt je er wellicht zelf ook schuldig aan. Maar even wat ander wanneer ga je antwoordenop aan jou gestelde vragen in een andere door jou gestarte topic grote historische mensen over mohammed?

[The Prophet]

En hoe weten we dat de media leugenachtig zijn? Juist, via diezelfde media.

[fbs33]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Anno 2007 zijn commerciële media en nieuwsbronnen verworden tot propagandaboodschappers en verkopers van tweedehands nieuws en onwaarheden. De „vertroebeling“ van waarheid door kranten, tv en andere commerciële nieuwsuitingen heeft dergelijke dramatische vormen aangenomen dat gesproken kan worden over een „schijnwereld“ of „illusie“; zorgvuldig gevormd door belanghebbende partijen. De wereld zoals zij werkelijk is, staat niet meer in de krant.

Hoe naief deze zaak neer te zetten alsof dit probleem vroeger niet aanwezig zou zijn.
Om maar met het belangrijkste te beginnen: het religieuze wereldbeeld heeft de wereld nooit beschreven zoals ze is, maar is enkel en alleen en altijd een ideologische propagandamachine voor een schijnwereld en illusies geweest.

Dát onderschrijf ik!
(Helaas ben ik geen paus, zodat mijn onderschrijving niet uitgebreid in het nieuws komt [zelfs niet als ingezonden stuk, haha])

[fbs33]

Het kan nooit kwaad om verschillende kanten te zien van het verhaal, cluny. Als het bijvoorbeeld werkelijk zo is dat men DU gebruikt in Afghanistan, dan vind ik dat schandalig en vind ik dat alle legers uit Afghanistan moeten. Maar ik weet niet hoe de werkelijke situatie daar is, dus kan daar moeilijk over oordelen.

Wat is DU?

[CXT]

@fbs33: zie hier.

[namitsu]

Mensen kijken naar de media voor wat ze 'moeten' denken. Het is namelijk veel gemakkelijker om die te extraheren uit een externe bron en het maar gewoon te accepteren, dan iets zelf uit te denken. Het word al helemaal feest als je weet dat de rest van je landgenoten hier ook hun gedachten uit halen. Een gevoel van binding doormiddel van gedeelde (al dan niet gelimiteerde) kennis en meningen.

Je kunt in de krantjes kijken en zeggen dat het op het eerste gezicht allemaal vrij objectief lijkt. Als je echter wat beter leest, kun je waarnemen dat er nuances zijn naar een bepaalde opinie. Soms is dit ronduit duidelijk.

Het is volgens mij nog erger geworden sinds de gratis krantjes. Verder niks nieuws uiteraard.

[CXT]

Als ik al nieuws kijk dan is het niet om te zien wat ik moet denken, want dat kan ik prima zelf. Als ik nieuws kijk, dan doe ik dat om te zien wat er gebeurt in de wereld om me heen. Ja, het is altijd gekleurd, maar beter dan niks. Maar ja, ik ben nogal wereldvreemd, want ik ben niet geabonneerd op een krant en kijk geen journaal. Misschien maar eens abonneren op een krant, iemand een aanrader?

En die gratis krantjes... nou ja: gratis is goed zeg ik altijd. Niet helemaal waar, want er staat niks nieuws in. Heel af en toe wat nuttigs op de voorpagina, een leuke comic en een sudoku (en soms een leuke column). Maar daar is 't dan ook mee gezegd.

[Kitty]

Het is een feit dat je, als je echt wilt weten hoe men denkt en doet bijvoorbeeld in het Midden-Oosten je heel veel boeken moet lezen daarover. De geschiedenis maakt al een hoop duidelijk. En er zijn ook genoeg boeken van mensen die onder een Islamitisch regime hebben geleefd of nog leven.
Boeken van verschillende journalisten zijn ook vaak eye-openers als ze verhalen van hun tijd in het Midden-Oosten op het moment dat wij ons nieuws via de media daar vandaan ontvingen. Hoe meer je leest vanuit verschillende hoeken, hoe beter je beeld van de werkelijkheid.
Een ding doet veel lezen over een onderwerp in ieder geval, het stelt je in staat de nodige nuance te kunnen aanbrengen in de toch wel eenzijdige berichtgeving.

[fbs33]

@fbs33: zie hier.

Ik was er al bang voor dat het dát was en gegoogle leverde digitale universiteit op, ergo?
Desondanks, hartelijk bedankt!