Waterverbruik en Milieu

[Gerard]

We worden steeds opgeroepen minder water te gebruiken omdat dat beter is voor het milieu. Nu weet ik wel dat gebruik van water veelal gepaard gaat met vervuiling van water. Wasmachine(waspoeder), douche (douchegels, champoo en zeep) etc.
Maar wat is er nu nuttig aan om waterbesparende douchkoppen te gebruiken en zuinige toilet doorspoelers. Bij de eerste is de vervuiling even groot alleen het aandeel schoon water daarin veel minder. Bij de laatste schijt en plas je evenveel (trouwens organisch en dus afbreekbaar) maar dan ook weer minder verdund met schoon water.
Ik zie dat als nadelig voor het mileu want in beide gevallen geldt "evenveel vervuiling maar minder verdund met schoon water".
Wie kan deze onbenul uitleggen waarom waterbesparing dan beter is voor het milieu?

[skeptic]

We worden steeds opgeroepen minder water te gebruiken omdat dat beter is voor het milieu. Nu weet ik wel dat gebruik van water veelal gepaard gaat met vervuiling van water. Wasmachine(waspoeder), douche (douchegels, champoo en zeep) etc.
Maar wat is er nu nuttig aan om waterbesparende douchkoppen te gebruiken en zuinige toilet doorspoelers. Bij de eerste is de vervuiling even groot alleen het aandeel schoon water daarin veel minder. Bij de laatste schijt en plas je evenveel (trouwens organisch en dus afbreekbaar) maar dan ook weer minder verdund met schoon water.
Ik zie dat als nadelig voor het mileu want in beide gevallen geldt "evenveel vervuiling maar minder verdund met schoon water".
Wie kan deze onbenul uitleggen waarom waterbesparing dan beter is voor het milieu?

Het gaat er denk ik meer om dat het reinigen van water voor de consumptie nogal een duur proces is en dat schoon water toch schaarser begint te worden.
Het wordt steeds moeilijker om de kwaliteit van ons kraanwater op peil te houden. Ook is het belangrijk de uitdroging van de grond tegen te gaan.

[Gerard]

Het gaat er denk ik meer om dat het reinigen van water voor de consumptie nogal een duur proces is

Zie het verbruik van schoon water dan als investering in het milieu. Voor jezelf een kleine bijdrage en je dwingt de overheid meer bij te dragen dan ze eigenlijk bereid zijn te doen. Dus mijn devies zou zijn zet die kraan maar open.

en dat schoon water toch schaarser begint te worden.

Daarom juist moet er meer vuil water gereinigd worden. Men reinigt water alleen voor verbruik dus verbruiken die hap.

Het is ook belangrijk om uitdroging van de grond tegen te gaan.

Dat geldt alleen voor de winning via grondwater. En dat kan toch ook weer terug gegeven worden. Het is toch een kwestie van een juist waterbeheer daar hebben we ten slotte de waterschappen voor. En zelfs onze, door velen op handen gedragen, kroonprins heeft dit voor zichzelf als hoofdtaak gekozen (je moet jezelf toch een taak geven nietwaar?). Laat droge gebieden onder lopen met water van overvolle sloten weteringen kanalen en rivieren of desnoods met (beperkt) gereinigd water. Dat laatste is duur maar een noodzakelijke investering in het milieu.
Bij gebruik van slootwater en dat van overstromende rivieren is het tegen argument dat die zo vervuild zijn (sloten-landbouwgif, rivieren-industrievuil). Maar dan moet je de vervuilers aanpakken niet de gebruikers.
En waarom kunnnen geen water leveren door zuivering van zeewater. Zo moeiljk is het toch niet om van zeewater drinkwater te winnen (stel me zelf een simpel proces voor van verdamping en condensatie, het zout blijft dan onderaan de verdampkant liggen) Ik ben natuurlijk onkundig. Als het zo eenvoudig was had men het allang zo gedaan maar leg me dan eens uit waarom het zo ingewikkeld of zo duur is?

[doctorwho]

Deze schaarste heeft in Nederland vooral te maken met de bevolkingsdruk die wij op onze rivierdelta leggen. Bij een zogenaamde ecologische voetafdruk= wat het land kan opbrengen zonder tekort te creeren of import nodig te maken. Nederland scoort hier samen met nog vele ander europese landen behoorlijk in de min. Onze bevolkingsdruk is ook negatief voor andere landen. Maar mede dankzij het godsadago gaat heen en vermenigvuldigt u is het besprekbaar maken van de overbevolking taboe.

[chromis]

Nu blijkt dat als je op vakantie gaat in bepaalde landen, je beter geen water kan drinken als westerling uit de kraan.

Dit advies meen ik ook gekregen te hebben (weet ik niet zeker) toen ik in Engeland op vakantie was. En dat is gewoon een buurland bij wijze van spreken.

Ik heb zelf een aquarium, en ik vind kraanwater behoorlijk waardeloos hier in het zuiden des lands.

Mijn "geheim" is dan ook een osmosewisselaar. Daarmee krijg ik gewoon het zuiverste water zag maar, dat ik dan zelf kan aanvullen met mineralen.

[distiple]

Ik hoorde net een stuk op radio 1 over hoe slecht het is met het Nederlandse drinkwater.
Door het dumpen van een bepaalde stof die in benzine zit waardoor het "schoner" rijden word, is nu het drinkwater nogal vervuild.

[tsjok45]

We kunnen misschien het "vervuilde drinkwater " alleen nog voor onze wc en de was gebruiken en weer , net als in de midelleeuwen , alleen maar bier en wijn drinken ,
wat dan natuurlijk weer niet bevoorderlijk is voor het auto-rijden ....
Of we gaan meer "mineraal" water drinken ; de een zijn dood is de ander zijn brood ...

Zo iets in de stijl van " is er geen brood meer, dan eten we wel koeken "

Wie kan deze onbenul uitleggen waarom waterbesparing dan beter is voor het milieu?

wel als je op die manier het millieu spaart kan je dat millieu wat langer op een andere manier vervuilen en uitbuiten ....
Het is gewoon een broekzak / vestzak operatie ?

Blijft allemaal erg moeilijk hé ...
Er zitten gewoon veel te veel mensen op deze aardkloot .... toch ?

Maar volgens Ratzinger is dat helemaal niet erg ...
zelfs de Ayotalla's hebben dat ondertussen wel onderkend en doen er wat aan :
ze zijn toch wel een stuk " slimmer " dan deze witgerokte collega ? ....

En de chinezen deden dat ook al vroeger ; maar ondertussen zitten ze wel met een generatie opgegroeide verwende en onverzadigbare eenkind-gezin jongetjes ( er zijn zelf niet genoeg "meisies" meer voor iedereen ) Was ook niet te voorzien
en in het westen is natuurlijk iedereen verwend ....

[Tomk80]

Het gaat er denk ik meer om dat het reinigen van water voor de consumptie nogal een duur proces is

Zie het verbruik van schoon water dan als investering in het milieu. Voor jezelf een kleine bijdrage en je dwingt de overheid meer bij te dragen dan ze eigenlijk bereid zijn te doen. Dus mijn devies zou zijn zet die kraan maar open.

en dat schoon water toch schaarser begint te worden.

Daarom juist moet er meer vuil water gereinigd worden. Men reinigt water alleen voor verbruik dus verbruiken die hap.

Het probleem met bovenstaande kan je verdelen in de waterwinning en de terugvloeiing van het water naar de rivieren nadat het gebruikt is.

Voor de waterwinnning:
Allereerst kost de reiniging van water dat we afnemen uit de rivieren veel tijd, energie en geld. Hoe meer we afnemen, hoe groter de druk op de rivieren wordt en hoe meer energie we moeten afgeven.

Houdt ook in de gaten dat rivierwater voor het schoonmaak proces wordt vastgehouden in natuurlijke bassins. Dit zorgt ervoor dat wij een reserve hebben voor als de rivier op een gegeven moment tijdelijk zo vervuild raakt dat waterwinning van de rivier tijdelijk niet mogelijk is. Op het moment dat je teveel water verbruikt, gebruik je meer dan je in de bassins kan vasthouden. Hierdoor zou het kunnen voorkomen dat je op een gegeven moment geen water kan winnen.

Ook is een groot deel van onze waterwinning afkomstig van grondwater. Grondwater heeft een voordeel doordat het al grotendeels gereinigd is door de grond zelf. Het is al hartstikke schoon. Dat we hier zuinig mee moeten zijn spreekt denk ik vanzelf.

En dan is er nog het probleem van de verdroging. Bij een te hoge waterinname door ons, zal er minder water beschikbaar zijn, met uitdroging als resultaat.

Dan over de terugvloeiing van het water:
Water dat wij gebruikt hebben wordt eerst (gedeeltelijk) gereinigd en vervolgens dat water dat door ons verbruikt is weer teruggeloodst moet worden naar de rivier. Allereerst kost deze reiniging uiteraard wederom geld en energie. Bovendien is het water wat we terug laten vloeien niet hetzelfde water als van de rivier. Een te grote hoeveelheid water die van ons af komt zou de natuurlijke balans in de rivier kunnen verstoren (al weet ik niet hoe groot het risico hierop is en of dit een reeel risico is).

Het is ook belangrijk om uitdroging van de grond tegen te gaan.

Dat geldt alleen voor de winning via grondwater. En dat kan toch ook weer terug gegeven worden. Het is toch een kwestie van een juist waterbeheer daar hebben we ten slotte de waterschappen voor. En zelfs onze, door velen op handen gedragen, kroonprins heeft dit voor zichzelf als hoofdtaak gekozen (je moet jezelf toch een taak geven nietwaar?). Laat droge gebieden onder lopen met water van overvolle sloten weteringen kanalen en rivieren of desnoods met (beperkt) gereinigd water. Dat laatste is duur maar een noodzakelijke investering in het milieu.
Bij gebruik van slootwater en dat van overstromende rivieren is het tegen argument dat die zo vervuild zijn (sloten-landbouwgif, rivieren-industrievuil). Maar dan moet je de vervuilers aanpakken niet de gebruikers.
En waarom kunnnen geen water leveren door zuivering van zeewater. Zo moeiljk is het toch niet om van zeewater drinkwater te winnen (stel me zelf een simpel proces voor van verdamping en condensatie, het zout blijft dan onderaan de verdampkant liggen) Ik ben natuurlijk onkundig. Als het zo eenvoudig was had men het allang zo gedaan maar leg me dan eens uit waarom het zo ingewikkeld of zo duur is?

Over het grondwater. 'Teruggeven' is niet zo eenvoudig omdat het jaren duurt voordat het grondwater gezakt is tot een punt waar wij het weer kunnen winnen. Het schone water wordt op tientallen meters onder de grond gewonnen. Water kan maar met een bepaalde snelheid naar beneden zakken. Je zou dan dus een verdroging van onder af veroorzaken. Daarnaast kan de kwaliteit van je grondwater (wat de winning ervan nu zo goedkoop maakt om te winnen) achteruit gaan omdat je het natuurlijk evenwicht aan het forceren bent.

Je argument over het onder laten lopen van rivieren vind ik niet helemaal kloppen in de context van dit verhaal. Zoals je zelf al aangeeft zal dit waarschijnlijk duur zijn. Bovendien duurt het vervolgens nog weer een tijd voordat de natuurlijke balans in de rivier zich zal herstellen. Dan kunnen we toch beter gewoon zorgen dat ze niet droog komen te staan? Voorkomen is beter dan genezen.

Ik weet helaas ook niet wat precies de moeilijkheden zijn van het winnen van zeewater. Het grootste probleem lijkt me dat het scheiden van zout en water waarschijnlijk een enorme hoeveelheid energie zal kosten. Ik kan me voorstellen dat dit de waterwinning uit zee gewoon niet rendabel maakt in vergelijking met andere methoden zoals grondwater of duinwaterwinning.

[Tomk80]

We worden steeds opgeroepen minder water te gebruiken omdat dat beter is voor het milieu. Nu weet ik wel dat gebruik van water veelal gepaard gaat met vervuiling van water. Wasmachine(waspoeder), douche (douchegels, champoo en zeep) etc.
Maar wat is er nu nuttig aan om waterbesparende douchkoppen te gebruiken en zuinige toilet doorspoelers. Bij de eerste is de vervuiling even groot alleen het aandeel schoon water daarin veel minder. Bij de laatste schijt en plas je evenveel (trouwens organisch en dus afbreekbaar) maar dan ook weer minder verdund met schoon water.
Ik zie dat als nadelig voor het mileu want in beide gevallen geldt "evenveel vervuiling maar minder verdund met schoon water".
Wie kan deze onbenul uitleggen waarom waterbesparing dan beter is voor het milieu?

Wat ik in mijn vorige antwoord nog over het hoofd zag. Met betrekking tot de zuivering naderhand is het probleem dat we toch dezelfde zuiveringsmethodes moeten gebruiken, of het water nu erg vervuild is of niet. Je kan beter wat minder water hebben dat wat meer vervuild is dan meer water dat minder vervuild is. Voor het zuiveringsproces maakt dat niet heel erg veel uit.

[distiple]

We kunnen misschien het "vervuilde drinkwater " alleen nog voor onze wc en de was gebruiken en weer , net als in de midelleeuwen , alleen maar bier en wijn drinken ,
wat dan natuurlijk weer niet bevoorderlijk is voor het auto-rijden ....
....

Nou eens goed zuipen zou die bakkellende vast geen kwaad kunnen. Advies aan z'n vrouw, probeer Balkie ook eens oraal te plezieren, zuig een beetje van die degelijkheid uit het knulletje. Doet hem vast goed.