Is liegen over ethische vraagstukken geoorloofd ?

[Devious]

Wat voor jou geen dilemma hoeft te zijn kan voor een ander een levensgrote dilemma zijn.

Inderdaad!

*En dan snap ik niet waar je naar toe wilt of wat je er eigenlijk mee bedoeld met de topic-titel 'Is liegen over ethische vraagstukken geoorloofd?'

Dat wil ik ook graag weten, want ik begrijp ook niet waar Secularizer met deze vraag naar toe wil.

Ps. Als Secularizer of iemand anders een betere omschrijving weet voor deze forumsectie, dan hoor ik dat graag.

[Secularizer]

Beste mensen,

De titel van dit topic moest in een kleine ruimte passen en had zeker genuanceerder er uit gezien als ik er meer plek voor zou hebben gehad.

Verder betekent het gewoon dat het een onjuiste voorstelling van zaken is te zeggen,
dat de ethische debatten van vandaag voor Vrijdenkers hoofdzakelijk in dilemma's eindigen.

Want daarmee zouden de vrijdenkers zichzelf een brevet van onvermogen geven.
Dat lijkt me niet juist.

[Kitty]

Getuigt het van onvermogen als je met een dillemma zit? Wil vrijdenken dan zeggen dat je nergens dillemma's ziet?

[Secularizer]

Als Secularizer of iemand anders een betere omschrijving weet voor deze forumsectie, dan hoor ik dat graag.

Bedankt voor je vriendelijke en open instelling Devious !

Ik stel voor dat we het in het vervolg zo noemen :

"Vrijdenken en ethiek"

[Devious]

Verder betekent het gewoon dat het een onjuiste voorstelling van zaken is te zeggen,
dat de ethische debatten van vandaag voor Vrijdenkers hoofdzakelijk in dilemma's eindigen.

Wie beweert dat dan?

[Devious]

Als Secularizer of iemand anders een betere omschrijving weet voor deze forumsectie, dan hoor ik dat graag.

Bedankt voor je vriendelijke en open instelling Devious !

Ik stel voor dat we het in het vervolg zo noemen :

"Vrijdenken en ethiek"

Dat zou inderdaad een omschrijving kunnen zijn. Maar ik zie persoonlijk nog steeds niet waarom een vrijdenker nooit te kampen zou kunnen hebben met dilemma's. Voor een dilemma staan betekent niets anders dan dat men voor een moeilijke keuze staat. Ik denk dat iedereen wel eens voor moeilijke keuzen heeft gestaan, ongeacht of men vrijdenker is of niet.

Grtz..

[Secularizer]

Getuigt het van onvermogen als je met een dillemma zit? Wil vrijdenken dan zeggen dat je nergens dillemma's ziet?

Kitty, je zult het met me eens zijn dat het denken de functie heeft om problemen op te lossen of beter hanteerbaar te maken.
Met een probleem blijven zitten is toch wel een vorm van falen.

Zolang een probleem een dilemma blijft, zit je er nog mee. Zo voel ik dat.

Zolang ik niet alwetend ben, zal ik ook niet kunnen zeggen dat er geen dilemma's meer zijn.
Maar ik interesseer me voor ethiek en ik denk dat er eigenlijk altijd wel rationele afwegingen zijn om keuzes op te baseren ....

Ik ben het bijvoorbeeld ook niet eens met de stelling (die ik hier gelukkig ook niet hoor of lees)
dat 'rationeel zijn' op gespannen voet zou staan met vrouwzijn.

[Secularizer]

Verder betekent het gewoon dat het een onjuiste voorstelling van zaken is te zeggen,
dat de ethische debatten van vandaag voor Vrijdenkers hoofdzakelijk in dilemma's eindigen.

Wie beweert dat dan?

Dat volgt logisch uit de titel van dit deel van het forum,
dat immers tot nu toe luidt "Ethische dilemma's".


Ik realiseer me wel dat ik hier een beetje nuffig de wijsneus uithang, maar het is nou eenmaal zo, lieve Devious .....!

[Kitty]

Dus wil je nu zeggen dat rationeel denken je behoedt voor dilemma's? Want indien je rationeel kan denken kun je altijd de juiste keuze maken en is er dus geen dilemma?
Als je dat inderdaad wil zeggen, dan ga je dus van uit dat je niet rationeel over twee verschillende zaken na kan denken en dat je rationaliteit dus ook niet kan zorgen voor een patstelling in een bepaalde keuze?

Ik denk namelijk dat dilemma's niet altijd te maken hebben met het onvermogen tot rationaliteit. Want het kan ook nog zo zijn dat er voor beide keuzes in het dilemma rationele oplossingen te bedenken zijn. Dan heb je dus een rationeel dillemma. Is dat volgens jouw niet mogelijk? Jij stelt dat je altijd een oplossing kan bedeniken als je uitgaat van rationaliteit, ik betwijfel dat. Uiteraard is het streven naar een oplossing altijd het doel, maar rationeel denken is niet per se de garantie voor altijd een juiste oplossing.

Twee mensen die beiden rationeel denken kunnen toch uitkomen op verschillende oplossingen en op verschillende keuzes. Als dat niet zo was, zou elke rationalist hetzelfde denken en dezelfde conclusies trekken. Rationalisten zouden dan ook geen discussies meer hoeven voeren met elkaar want ze komen immers allen tot de enige juiste oplossing. Dat is dus een onjuiste gedachtegang. Maar wellicht bedoel je het anders? En een dilemma bestaat op het moment dat er nog geen oplossing is, die ga je dus bij een dilemma bedenken. Een dilemma wil dus niet zeggen dat je dan niet nadenkt over een keuze of een oplossing.

[Devious]

Dat dit subforum 'ethische dilemma's' wordt genoemd, wil niet altijd zeggen dat de te berde gebrachte vraagstukken altijd dilemma's blijven, en wil tevens niet zeggen dat iedereen het als dilemma beschouwt. Op het moment dat ze gepost worden door iemand, zijn ze voor diegene dilemma's.

[Secularizer]

Dat dit subforum 'ethische dilemma's' wordt genoemd, wil niet altijd zeggen dat de te berde gebrachte vraagstukken altijd dilemma's blijven, en wil tevens niet zeggen dat iedereen het als dilemma beschouwt. Op het moment dat ze gepost worden door iemand, zijn ze voor diegene dilemma's.

Die laatste zin, door mij gekleurd, is in ieder geval dat ik nu heb bekeken in dit deel van het forum een vergissing Devious !
Werkelijk niemand bleek voor een keuze te staan die alleen onaangename alternatieven had.

Biajas kwam zo op het eerste oog nog enigzins in de buurt van een dilemma met de kwestie van de abortus provocatus op foetussen met Downs syndroom,
maar Biajas is verzorgende, leeft van de verzorging van mensen met Downs syndroom
en suggereert zelf ook nooit voor deze vraag gesteld te zullen worden.

Biajas is dus gewoon een belanghebbende bij het voortbestaan van deze groep patiënten.
Dat is dus voor Biajas ook geen dilemma, maar meer een vorm van promotie van de eigen professionele bezigheid.....

[Devious]

Maar het kunnen los van de beweegredenen van de topicstarter ook gewoon maatschappelijke vraagstukken zijn. Ik begrijp niet waarom je zo moeilijk doet. Een dilemma is simpelweg 'een moeilijke keuze'. Zelfs al ben je de kampioen in de rede - een Bertrand Russell - zelfs dán blijven er moeilijke vraagstukken bestaan. Het pad van de wieg naar het graf is geplaveid met moeilijke vraagstukken. En ja, uiteraard is de rede het beste instrument om naar een oplossing te zoeken, maar ook dan kan het soms nog steeds moeilijk zijn.

[Secularizer]

"Het pad van de wieg naar het graf is geplaveid met moeilijke vraagstukken."

Dat is mijn ervaring nou juist helemaal niet !
Met name niet meer omdat ik vrijdenker ben geworden.

Overigens wens ik je sterkte Devious, en ik hoop dat die talloze, blijkbaar vaak opdoemende zware problemen toch wat hanteerbaarder worden.
Je vertelt er nu niet veel over maar ik hoop dat je die problemen dan toch enigzins onder controle krijgt.

[Kitty]

Weet je secularizer, ik vind je eigenlijk gewoon een enorme zeikerd. En daar kan ik een waarschuwing voor krijgen dat weet ik. Maar dat dilemma heb ik zorgvuldig afgewogen.

[a.r.]

"Het pad van de wieg naar het graf is geplaveid met moeilijke vraagstukken."

Dat is mijn ervaring nou juist helemaal niet !
Met name niet meer omdat ik vrijdenker ben geworden.

Overigens wens ik je sterkte Devious, en ik hoop dat die talloze, blijkbaar vaak opdoemende zware problemen toch wat hanteerbaarder worden.
Je vertelt er nu niet veel over maar ik hoop dat je die problemen dan toch enigzins onder controle krijgt.

Ethisch dilemma voor Secularizer:

Je bent moeder van twee kinderen, een jongen en een meisje, je woont in een dictatuur, je wordt opgepakt omdat je je volgens de junta hebt bezig gehouden met subversieve activiteiten.......je verteld hen echter niets of kunt hen niets vertellen omdat je niet bezig hebt gehouden met verzet, wat doe je als ze dreigen je kinderen te vermoorden omdat jij niet wilt of kunt praten? Of wat doe je als je moet kiezen welk van je kinderen vermoord zal worden als jij niet de namen verraad van andere verzetsmensen, welk kind kies je dan of wat doe je dan, laat je één van je kinderen vermoorden, of allebei, of verraad je tientallen anderen, of als je werkelijk niets weet, noem je dan zomaar wat namen van mensen die je te binnen schieten???