Je redenering klopt niet.inge schreef:God als persoon, daar geloof ik niet in. De persoon die 'God' genoemd wordt, heeft, mijns inziens, verdacht menselijke trekjes, zoals de behoefte aan wraak. Ik kan me in alle eerlijkheid geen God indenken die mensen uitsluit, die constante aanbidding behoeft, die mensen regels oplegt en die straffen bedenkt wanneer die regels niet worden opgevolgd.
Aan de andere kant denk ik wel dat er IETS is, maar natuurlijk kan ik dat niet bewijzen. Als ik kijk naar alleen al de constructie van een sneeuwvlokje, de bomen en planten, dan denk ik: er móét IETS zijn dat intelligent en geniaal genoeg was om dit alles te scheppen.
Ik ben er dus nog niet volledig uit:s
Aan de ene kant zeg je dat je je geen God kan indenken als persoon.
Maar dan houd je vanwege het indrukwekkende van de struktuur van het universum een mogelijkheid open voor IETS dat intelligent en geniaal is.
Maar een IETS is per definitie niet intelligent en geniaal.
Wat je dus bedoeld te zeggen is dat de ingewikkeldheid van de strukturen je te boven gaan. Ze gaan alle menselijk begrip te boven. Een mens staat er met ontzag naar te kijken. Maar dat is geen reden om er een God bij te halen. Wat je doet is precies hetzelfde als de vroegere mens die het hoorde donderen en zag bliksemen, en daarvan zo onder de indruk was dat hij er een geweldenaar God achter moest zoeken om het uit te kunnen leggen. De mensheid heeft juist geleerd dat het fataal is om wanneer je iets niet doorgrondt dan maar in het wilde weg een uitleg te verzinnen. Veel verstandiger is voor vele zaken een vraagteken neer te zetten, en er op rekenen dat de toekomstige mens via rationaliteit en de wetenschapelijke methode vele vraagtekens zal voorzien van een antwoord.
Het voorbeeld van je sneeuwvlok laat overigens zien dat je gedachten niet zozeer om een rationeel antwoord verlegen zitten (waarom een sneeuwvlok er zo uitziet kan tenslotte best uitgelegd worden), maar ben je eenvoudig onder de indruk van het estetische. Dit is alweer geen enkele reden om er een God bij gaan te verzinnen. Het zegt enkel iets over hoe je zelf als mens in elkaar zit. Mensen hebben gevoelens van mooi en lelijk, van genialiteit en domheid. Het zijn enkel menselijke gevoelens.
Ik geloof in de God van de BIJBEL, de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jacob, de Eeuwige, de Eerste en de Laatste, het Begin en het Einde. Wat mij betreft is God springlevend en Hij is Die was, Die is en Die zal zijn. Dat God menseljke trekje lijkt te hebben is naar mijn mening omdat de Bijbel in mensentaal is geschreven. God is onlichamelijk en heeft dus geen arm, geen voeten, geen hand, etc. en toch staat het in de Bijbel zodat wij mensen het kunnen begrijpen en er een beeld bij hebben. Anders zouden we hopeloos in de war raken. Ja, ja, ik weet het klinkt allemaal lekker vaag en zweverig en toch is dat wat ik daadwerkelijk geloof. Voor mij is God idd zichtbaar in de natuur, in mijn vrouw, in mijn kinderen, etc. Voor mij is God derhalve geen ilussie, ook al heb ik Hem nooit Zelf gezien. De evolutietheorie en de veronderstlde Big Bang komen mij onwaarschijnlijk voor, wat uiteraard geheel persoonlijk is. God wordt er echt niet minder van wanneer Hij niet aanbeden wordt. Persoonlijk zie ik zijn regels en voorschriften eerder als liefdevolle vaderlijke anwijzingen. En Hij bedenkt geen straffen want die zijn al bekend. Mijn vrouw en ik stellen ook regels voor onze kinderen en bij overtredeing volgen ook sancties. Dus stel je voor dat God idd bestaat en de Vader is van alle mensen, is het dan gek dat Hij regels stelt? Doe ik toch ook bij mijn kinderen? Trouwens de hele maatschappij is onderhevig aan allerlei regels. Gelukkig maar, want anders zou er geen structuur, orde en vrede kunnen bestaan. Chaos en wetteloosheid en het recht van de sterkste zou het gevolg zijn.
