hoi,
Soms vraag ik mij af of god bestaat? of als hij dood is?
Nooit is mij hierop een antwoord gegeven.
Welke argumenten voor of tegen zouden jullie geven voor te zeggen dat hij wel/ niet dood is.
En wat als hij dood is? Want is er dan na de dood van God?
is god dood?
Moderator: Moderators
Re: is god dood?
Nou, een belangrijke aanwijzing voor het niet bestaan van god is het enorme gebrek aan bewijs voor god. In andere woorden: als er een god bestaat doet hij enorm zijn best om dit niet te laten merken. Ik neem daarom persoonlijk aan dat god niet bestaat en nooit heeft bestaan. Tenminste de tot nu toe beschreven goden dan.inge schreef:hoi,
Soms vraag ik mij af of god bestaat? of als hij dood is?
Nooit is mij hierop een antwoord gegeven.
Welke argumenten voor of tegen zouden jullie geven voor te zeggen dat hij wel/ niet dood is.
En wat als hij dood is? Want is er dan na de dood van God?
Wat er na de dood van god is? Ik zie niet in waarom we een god nodig hebben in de eerste plaats.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Wel, die uitspraak is van Nietzsche, en die moet je niet echt letterlijk opvatten. Rereformed kan daar misschien wat meer over vertellen.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Dus er moet iets zijn omdat mensen in iets geloven? Waarom moet dat zo zijn? Ik ga ervan uit dat de god waar mensen in geloven helemaal niet bestaat. Dus ik ga er niet vanuit dat er iets is omdat mensen er in geloven. God is door de mens bedacht, dus wanneer je daar niet meer in gelooft is er niet meer zoiets als god voor je. Het is een hersenspinsel een uitvloeisel van de onwetendheid van oude volkeren, die bepaalde natuurfenomenen niet begrepen en daar een hogere macht in zagen. Dat is in de loop der eeuwen een eigen leven gaan leiden.inge schreef:en hoe verklaar je dan dat mensen gelovig zijn?
Er moet toch iets zijn?
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
En de mens schiep God omdat hij niet begreep.
En de mens schiep God om het kwade te bezweren.
En de mens schiep God uit verwondering.
En zo zijn er allerlei redenen te bedenken waarom de mens ooit in goden is gaan geloven.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
MOODY BLUE
- Diehard
- Berichten: 1080
- Lid geworden op: 22 apr 2006 19:10
Mensen hebben zelf vanwege eigen cognitieve en intelectuele tekorten vroeger voor van alles en nog wat een god gecreëerd.inge schreef:en hoe verklaar je dan dat mensen gelovig zijn?
Er moet toch iets zijn?
Eerst alleen vele goden, en later die ene oppergod.
I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.
There you go man, keep as cool as you can.
Hoe verklaar je dan dat mensen niet geloven?inge schreef:en hoe verklaar je dan dat mensen gelovig zijn?
Er moet toch iets zijn?
Dan kan er toch niets hogers bestaan?
Dat zou je je ook kunnen afvragen.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"