Last Night.

Voor discussies over muziek, film en TV.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 23 dec 2007 23:50

Socratoteles schreef:
botjes schreef:Allemaal leuk en aardig, maar het laat onverlet dat met het intellectueel eigendom van iemand (of een groep personen) aan de haal wordt gegaan op een manier zoals dat niet is gewenst door de rechthebbenden.
Ahem, http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 7359#87359
Die sonder sonde is..
Ah juist ja :lol: :lol: De pot verwijt de ketel enz.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

a.r.

Bericht door a.r. » 23 dec 2007 23:50

botjes schreef:
a.r. schreef:Als je niet wilt dat anderen iets van jouw werk downloaden moet je het dan misschien maar niet op internet zetten !
Voorbeelden te over van boeken die ongevraagd ingescand worden en het internet worden opgegooid, evenzo als bladmuziek, opgenomen muziek van b.v. LPs of geripte CDs, etc.
JIJ WILT SLECHTS JE GELIJK HALEN OMDAT JIJZELF PORTOMONNAI E NIET GOED OPGEBORGEN HEBT EN NU HIJ HEEL GEMAKKELIJK UIT JE BROEKZAK GEJAT BLIJKT TE KUNNEN WORDEN, STA JE TE STAMPVOETEN!!!

Gebruikersavatar
Deadline
Forum fan
Berichten: 472
Lid geworden op: 29 jun 2006 11:24
Locatie: novus ordo seclorum

Bericht door Deadline » 23 dec 2007 23:51

botjes schreef: Ik heb het hier over copyright geschonden materiaal en het moderatorbeleid van een publiek forum in deze. Als ik nu zelf een forum zou beheren of modereren waar niet wordt opgetreden tegen dit soort activiteiten en zelfs nog een handje zou helpen zou ik een groot pak boter op mijn hoofd hebben en zou mijn signature frase van toepassing zijn. Dit is niet het geval. Het is trouwens opmerkelijk dat het aankaarten van dit issue voor sommigen 'not done' is; de wereld op z'n kop.
Nee het is de wereld op z'n kop dat je alleen dit soort gevallen op internet aankaart (net zoals dat ontzettend lieve stichtinkje BREIN dat doet) maar niks zegt over het verspreiden van datzelfde materiaal via de radio of de tv. Op die manier kunnen net zo goed films en muziek illegaal in het bezit van gebruikers komen. Ik vraag me dus nog steeds af waarom het nu ineens verkeerd is als ditzelfde via internet gebeurd? Wat is het verschil tussen het plaatsen van een link naar een torrent en het opnemen van een film op dvd en deze doorgeven aan bekenden van je?
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan

Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes » 23 dec 2007 23:56

@Marinus: no worries. Ik ben verantwoordelijk voor het op de spreekwoordelijke pik trappen van een aantal mensen (hoewel een deel ervan fysiek vast geen zal hebben). All your content belongs to ussss :evil:

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5989
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 23 dec 2007 23:56

botjes schreef:Het is trouwens opmerkelijk dat het aankaarten van dit issue voor sommigen 'not done' is; de wereld op z'n kop.
Het gaat mij slechts om de manier waarop.
Mijn eigen hypocrisie zie ik best.

De reden dat ik geen torrentlinks plaats is dat ik mensen graag aan Usenet wil hebben, in dat geval is er geen sprake van upload en mits het films of muziek betreft is dit downloaden dus legaal.
Maar ethisch gezien is het geen hoogstandje.

Wetgeving interesseert me niet zo, wetten die krom zijn moet je een beetje buigen.
Maar dan heeft het betrekking op mijn eigen upload en heeft het niets met het forum te maken.

Marinus
Bevlogen
Berichten: 3244
Lid geworden op: 30 mei 2007 14:17
Locatie: Malden

Bericht door Marinus » 23 dec 2007 23:57

botjes schreef:@Marinus: no worries. Ik ben verantwoordelijk voor het op de spreekwoordelijke pik trappen van een aantal mensen (hoewel een deel ervan fysiek vast geen zal hebben). All your content belongs to ussss :evil:
sorry schat, maar je bent een zeikert; kijk die film nou maar...
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 23 dec 2007 23:57

Sta jij ook dagelijks achter het raam te loeren of je je buurman ergens op kan betrappen?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes » 24 dec 2007 00:01

@a.r.: het gaat mij helemaal niet om het gelijk. En met schreeuwen schiet je niets op, noch krijg je daarmee het gelijk aan je kant, als er al sprake is van een gelijk.

appelfflap
Superposter
Berichten: 6058
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Bericht door appelfflap » 24 dec 2007 00:02

botjes schreef: Juist! Dit is een keuze van Moore. De makers van "last night" hebben echter geen licentie die vrije distributie door derden toestaat vrijgegeven.
zeker van? trouwens, volgens iemand hier is enkel uploaden strafbaar itt downloaden.
hoe moet ik nu weten hoe de regelgeving juist zit als juristen het niet eens zijn?

a.r.

Bericht door a.r. » 24 dec 2007 00:02

botjes schreef:@Marinus: no worries. Ik ben verantwoordelijk voor het op de spreekwoordelijke pik trappen van een aantal mensen (hoewel een deel ervan fysiek vast geen zal hebben). All your content belongs to ussss :evil:
Hahahaha, @ Botjes, ik heb nooit, echt nog nooit ook maar iets illigaal gedownload voorzover ik weet, ik vind het echter wel buitengewoon laag om direct te dreigen met melden bij BREIN . Als jij Marinus een PB-tje had gestuurd met daarin de vraag hoe en wat, had, had je wellicht een duidelijk antwoord gekregen van hem. Jij reageert slechts zo omdat het in dit geval ook jouw portomonnaie had kunnen treffen, maar ondertussen blijk jijzelf ook niet geheel schone handen te hebben

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen !!!!!!!!!!!!

Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes » 24 dec 2007 00:06

@a.r., zoals je in de aanloop van deze discussie had kunnen lezen, gaat het mij helemaal niet zo zeer om Socratoteles die linkjes plaatst naar beschermd werk of Marinus die probeert een niet zo makkelijk verkrijgbare film te pakken te krijgen, maar om het moderatorbeleid t.a.v. het actief zonder toestemming verspreiden van beschermd werk van anderen. Ik zal een van de laatsten zijn die beweert dat er geen problemen zijn met auteursrecht op internet.
Laatst gewijzigd door botjes op 24 dec 2007 00:09, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Deadline
Forum fan
Berichten: 472
Lid geworden op: 29 jun 2006 11:24
Locatie: novus ordo seclorum

Bericht door Deadline » 24 dec 2007 00:09

botjes,

je hebt mij niet op m'n ... getrapt. Wat mij betreft mag je best vinden dat het verkeerd is om dergelijke links te plaatsen. Het is trouwens zo dat jij volgens de wet gelijk hebt in deze. Maar ik plaats grote vraagtekens bij die wetten. Ik vind dat het uitzenden van films en muziek via de aloude kanalen radio en tv tot precies hetzelfde misbruik leiden en daar wordt dan weer niks aan gedaan. Het is meten met twee maten. Bijvoorbeeld er wordt door vele mensen tv gekeken en op sommige kanalen worden vaak films getoond die soms slechts een jaar of twee oud zijn. Deze films zijn vaak nog te koop in de winkel! Vele kijkers hebben tegenwoordig een dvd recorder en zullen de film wellicht opnemen. Zodoende worden er dus illegale kopieën van films gemaakt en hoeft de film dus niet meer gekocht te worden door veel mensen. Is dat niet precies hetzelfde gevaar als dat er ontstaat bij het misbruik maken van torrents waarmee diezelfde film te downloaden is? Ik hoop dat je nu eens die vraag wil beantwoorden, aangezien jij kennelijk achter de wet staat in dit geval. Ik vind het nog steeds apart dat men zeer in de aanval (ik denk daarbij vooral aan stichting BREIN) gaat als het om het "illegale" verspreiden van media via internet gaat, maar dat men niks doe aan een zelfde soort en mate van verspreiding via tv en / of radio. Dat vind ik dus een beetje de wereld op z'n kop.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan

a.r.

Bericht door a.r. » 24 dec 2007 00:30

botjes schreef:@a.r., zoals je in de aanloop van deze discussie had kunnen lezen, gaat het mij helemaal niet om Socratoteles die linkjes plaatst of Marinus die probeert een niet zo makkelijk verkrijgbare film te pakken te krijgen, maar om het moderatorbeleid t.a.v. het actief zonder toestemming verspreiden van beschermd werk van anderen.
Lieve Botjes,

Nog een keer, dit is een forum voor volwassen mensen en die mensen weten dat er zaken zijn die niet mogen, soms echter zijn er omstandigheden die het "noodzakelijk"maken om toch buiten de regels om te gaan, bijv. omdat een film niet verkrijgbaar blijkt te zijn. JIJ hebt de keuze gemaakt te dreigen de stichting Brein in te zullen lichten, omdat JIJ vind dat een moderator had moeten ingrijpen, omdat een individue promotie maakt voor een film die dat individue prachtig vind. Had verdomme gewoon Marinus en voor mijn om part anderen en moderaters een PB gestuurd en was DAARNA een vrije openbare discussie begonnen over "illigaal" downloaden/uploaden what so ever...........maar het neem niet weg dat je je m.i. slechts aangetast zou kunnen voelen in de portomonnaie.......soit ook prima, maar wees dan eerlijk en geef dat gewoon toe, is niets mis mee, maar dan begrijpen we tenminste waar je naartoe wilt, had op een open en eerlijke manier je punt kunnen maken en hadden anderen op een open en eerlijke manier kunnen reageren.Kortom in mijn ogen zat je en zit je hartstikke fout en als nog steeds sterk de behoefte voelt om Brein in te schakelen, doen zou ik zeggen, mocht er daadwerkelijk een bekeuring uit rollen, ben ik ervan overtuigd dat wij BOTJE bij BOTJE willen leggen om Marinus of dit forum financiël te ondersteunen!!!

Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes » 24 dec 2007 00:43

Deadline,
Deadline schreef:je hebt mij niet op m'n ... getrapt.
Oh...en dat net nu ik me bijna avatar-non-grata begon te voelen :lol:
Deadline schreef:Vele kijkers hebben tegenwoordig een dvd recorder en zullen de film wellicht opnemen. Zodoende worden er dus illegale kopieën van films gemaakt en hoeft de film dus niet meer gekocht te worden door veel mensen. Is dat niet precies hetzelfde gevaar als dat er ontstaat bij het misbruik maken van torrents waarmee diezelfde film te downloaden is? Ik hoop dat je nu eens die vraag wil beantwoorden, aangezien jij kennelijk achter de wet staat in dit geval.
Allereerst geef ik grif toe dat er behoorlijk wat mis is met het oude auteursrecht. Wat ik probeer te onderstrepen is dat het krom zijn van de wetgeving en de toepassing ervan geen reden is om datgene wat de wet poogt te regelen, namelijk het enerzijds pogen de maker van een werk te beschermen zodat deze zijn inspanning op enigerlei wijze te gelde kan maken en het anderszijds te pogen de informatievrijheid en -informatie-uitwisseling te ondersteunen dan maar te reduceren tot louter informatievrijheid, zonder de intellectuele inspanningen van de maker(s) in acht te nemen, hetgeen neerkomt in de houding en standpunten van enkele medeforumleden. Aldus geef ik grif toe dat de wet niet adequaat is en zowel qua inhoud als uitoefening ervan problematisch is. Vandaar dat ik ook opmerkte:
Botjes schreef:Dat de auteurswet zou moeten worden aangepast aan het digitale tijdperk lijkt me evident, maar alle informatie vogelvrij verklaren is een stap te ver. Als semi-professioneel fotograaf houd ik een eigen portfolio en foto-webblog (fotoblog) bij op het internet. Ik ben ertegen dat mijn creatie's (al dan niet zonder credit) onbevraagd gebruikt of misbruikt worden, zeker in commerciële context. Met mij vele auteurs, componisten, musici, en anderen die intellectueel goed produceren. Er zijn ook enkele series foto's die ik gepubliceerd heb onder de creative commons licentie, die het mogelijk maakt dat deze foto's zonder problemen onder bepaalde condities makkelijker gekopieerd en verspreid kunnen worden en zelfs dat anderen er verder aan kunnen werken. Deze keuze ligt echter bij de auteur en dat is waarom auteursrecht relevant is.
Nu terugkomend op wat je me voorlegt. Ik poog een antwoord te geven in de context zoals hierboven beschreven: betreft het opnemen van uitzendingen op de televisie voor persoonlijk gebruik is er een reden waarom films die in de bioscoop verschijnen niet direct op tv te zien zullen zijn, maar eerst als DVD gereleased worden alvorens ze eens op de tv te zien zijn. Mij het gebruik van torrents gaat het erom dat buiten de kanalen zoals de auteursrechthebbenden dit beogen (soms zelfs nog voordat b.v. een film in de bioscoop verschijnt!!) omzeilt worden, mits natuurlijk de rechthebbenden de content als vrij verspreidbaar hebben gelicenceerd. Je kunt het natuurlijk oneens zijn over de distributiemethoden van content (die ook m.i. niet bij de tijd zijn), over de dubbelzinnige wetgeving tussen uploaden en downloaden (merk trouwens op dat in het geval van torrents je doorgaans wel degelijk upload tijdens het downloaden) en over al de andere excuses en verongelijktheden die voorbij zijn gekomen, maar dat laat onverlet dat wanneer je de rechthebbenden passeert je met het intellectueel eigendom van iemand anders aan de haal gaat.

Vele kijkers hebben tegenwoordig een dvd recorder en zullen de film wellicht opnemen. Zodoende worden er dus illegale kopieën van films gemaakt en hoeft de film dus niet meer gekocht te worden door veel mensen. Is dat niet precies hetzelfde gevaar als dat er ontstaat bij het misbruik maken van torrents waarmee diezelfde film te downloaden is?
Deadline schreef: Ik vind het nog steeds apart dat men zeer in de aanval (ik denk daarbij vooral aan stichting BREIN) gaat als het om het "illegale" verspreiden van media via internet gaat, maar dat men niks doe aan een zelfde soort en mate van verspreiding via tv en / of radio. Dat vind ik dus een beetje de wereld op z'n kop.
Oh, maar dit doet men dan ook zeer zeker:
Welkom bij VIDEMA!
Voor vertoning van DVD en TV

Voor het gebruik van Tv- en filmbeelden buiten de huiselijke kring is krachtens de Auteurswet toestemming vereist van de makers. Om ervoor te zorgen dat zakelijke gebruikers (bedrijven en instellingen) snel, simpel en relatief voordelig over een volledig en kant-en-klaar Tv- en filmaanbod kunnen beschikken, hebben de makers VIDEMA aangewezen als hun uitvoerende organisatie.

VIDEMA werkt in opdracht van Amerikaanse film- en Tv-studio's, publieke en commerciële omroepen, muziekuitgeverijen, film- en videodistributeurs, en duizenden binnen- en buitenlandse Tv-producenten.

VIDEMA bestaat sinds 1988, is aangesloten bij Stichting Brein en Stichting Auteursrechtbelangen, en gecertificeerd volgens ISO 9001-2000. Bij de uitvoering van regelingen werkt VIDEMA doorgaans samen met belangenorganisaties van gebruikersgroepen.
Laatst gewijzigd door botjes op 24 dec 2007 00:49, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
>Edwin<
Forum fan
Berichten: 328
Lid geworden op: 20 feb 2006 13:25
Locatie: Het centrum van Leiden
Contacteer:

Bericht door >Edwin< » 24 dec 2007 00:48

Alsof het stichting BREIN het te doen is om de belangen van de de fillmmaker of artiest. :roll:
It's always night, or we wouldn't need light.

-Thelonious Monk

Plaats reactie