Wat lees je nu?

[lost and not found yet!]

Stephen King, Alles is eventueel.

Verhalenbundel met korte verhalen. Net in begonnen, maar het eerste verhaal is echt fantastisch! Gaat over een man die tijdens het golfen gebeten wordt door een slang, en schijndood is! Bij zijn volle bewustzijn wordt er een begin gemaakt met z'n autopsie. Super beschreven, maar het eind vertel ik niet! Een echte aanrader!

Vr. groet.

[Cabbage]

Binnenkort eens beginnen in het boek van Alan Greenspan, The age of turbulance.

Ik wil wel eens weten wat deze figuur te zeggen heeft om zijn FRB in een goed daglicht te zetten.

[Lex-Legis]

Ik lees nu "Kritik der reinen Vernunft" van Kant, ik heb het jaren geleden gelezen in Ivriet/Hebreeuws vertaling maar toen begreep ik er niet zoveel van. Nu begrijp ik meer, maar ik heb nog wel veel vragen. Ik zal sommige misschien hier op het forum zetten, zo dat we er allemaal over kunnen denken en/of sommige meer belezen mensen het mij kunnen uitleggen

En ik lees ook “Public Lands and Agrarian Laws of the Roman Republic” Door Dr. Andrew Stephenson, dat is erg interessant. Het beantwoord niet direct de vragen die mij er toe bewogen om het te lezen, maar het is toch nog steeds fascinerend opzichzelf!

En dan nog wat Joodse boeken, not intresting for the freethinkers hier

Be well,
Lex-Legis

[rembem]

Ik lees momenteel "Intuitie" van Malcolm Gladwell over de voor- en nadelen van onbewuste besluitvorming. Erg tof boek.

[C.M.H.]

"Collapse: How societies choose to fail or succeed" by Jared Diamond

Een erg interessant boek over hoe maatschappijen ondergaan en wat daarin de beslissende factoren zijn en hoe de moderne wereld hier eventueel van kan leren.

Verder heb ik net het boek "Can man live without God" in mijn handen gedrukt gekregen om mij van mijn atheïstische wegen te bekeren.
Maar eens lezen, misschien is het nog wat.

[Sararje]

nazi-Duitsland en de Joden, auteur Saul Friedländer, overzichtswerk van Jodenvervolging van 1930 tot 1945 in Europa, zeer overzichtelijk, zeer omvangrijk, zeer voledig, goed geschreven maar zeer slecht voor je nachtrust. Desondanks aanrader voor de geïnteresseerden.

[Yoyo]

Gravitation van Maki Murakami

[Luminata]

Ik lees nu 'de Wandelaar' van Adriaan van Dis, voor mijn lijst. Maar ik vind het niet echt een denderend boek.
Hebben jullie nog aanraders?

[Kitty]

Op dit moment lees ik Avonduren van Andries Knevel dat zojuist verschenen is,

Het is een dagboek van dit jaar. Hij beschrijft per dag wat hij zoal beleeft in werk en kerk, zeg maar.
Sommige passage's verbazen mij wel. Hij komt wel oprecht en eerlijk over en ook uiterst gevoelig, dit had ik niet gedacht. Schroomt ook niet zijn onmacht af en toe met het geloof weer te geven.
Maar wat is die man tot in zijn vezels door het geloof begiftigd zeg! Een nummertje van een haak waar hij zijn jas ophangt in een garderobe onthoudt hij niet met het bewuste nummer, maar met de Psalm die bij dat nummer hoort. Ik bedoel maar. 8) Hij is ook niet echt evangelisch, heeft wel een soort van binding met de evangelische, maar staat zelf aan de christelijk gereformeerde kant. Je ziet hem door het boek heen, steeds wel worstelen met de theodicee kant van het geloof. Hij zit barstensvol vragen, waarom en hoe het allemaal mogelijk is. Toch zie ik hem niet snel zijn geloof verliezen, hoewel dat nooit ondenkbaar is natuurlijk. Hij is zeker kritisch en vraagt zich veel af. Op andere momenten is hij weer totaal verzwolgen door het geloof tot ontroering toe.

De eerlijkheid en openheid in dit dagboek heeft me in ieder geval wel verrast.

[Rereformed]

Op dit moment lees ik Avonduren van Andries Knevel dat zojuist verschenen is,
Je ziet hem door het boek heen, steeds wel worstelen met de theodicee kant van het geloof. Hij zit barstensvol vragen, waarom en hoe het allemaal mogelijk is. Toch zie ik hem niet snel zijn geloof verliezen, hoewel dat nooit ondenkbaar is natuurlijk. Hij is zeker kritisch en vraagt zich veel af. Op andere momenten is hij weer totaal verzwolgen door het geloof tot ontroering toe.

De eerlijkheid en openheid in dit dagboek heeft me in ieder geval wel verrast.

Jaren geleden toen ik aan mijn boek bezig was vond ik op het internet al deze uitspraak van Knevel in een interview:

"En je blijft met vragen zitten. Christenen weten ook niet op alle vragen een antwoord. Maar dat betekent niet dat je het christelijke geloof van je af moet werpen. Ik zou het liefst het geloof hebben waarbij er geen twijfel bestaat. De realiteit is dat je geloof telkens wordt besprongen door vlagen van twijfel. De satan is natuurlijk ook een realiteit in deze wereld, en die zit af en toe met een venijnig stokje met vragen in je te porren."

Ik verbaasde me er toen al over hoe iemand die toch zo'n behoorlijke eerlijkheid kan opbrengen, als ouder wordend man tóch kan blijven vasthouden aan zulke naieve denkbeelden als een Satan die het persoonlijk op jou gemunt heeft.
Soms vraag ik me af of het bij deze ouder wordende mensen die publiciteit genieten een kwestie is van hun gezicht verliezen als ze toegeven geen gelovige meer te zijn. Ze kunnen de stap tot volledige intellectuele eerlijkheid niet nemen omdat ze teveel hebben geïnvesteerd in hun geloof. Het is letterlijk hun leven.
Maar het kan ook goed dat dat geloof juist zitten blijft vanwege het gevoel van de ontroering die je af en toe als gelovige hebt. Het zalige gevoel af en toe is de vergoeding voor alle feiten in de wereld die het leven zo moeilijk maken. Geloof is als een tranquillizer.
ik hoop dat zijn eerlijkheid hem steeds verder gebiedt te gaan.

[The Prophet]

Atheologie van Michel Onfray. Ik kan er nog niet echt voor warm lopen.

[Rereformed]

Atheologie van Michel Onfray. Ik kan er nog niet echt voor warm lopen.

Ik heb het net uit. Kun je nader uitleggen wat er aan schort?
Is het te polemisch voor jouw smaak?
Te ongenuanceerd? (waar?)
Heb je er last van dat in zo'n ernstig onderwerp als dit de zaken soms uiterst humoristisch worden beschreven?
Staat er teveel in wat anderen ook al uitgebreid (en misschien beter) gezegd hebben?
Vertelt hij onjuistheden?
Overdrijft hij, en waar?

Op een ander forum schrijft Els uitgebreid over dit boek. Ze komt daar helaas niet verder dan hoofdstuk 3. http://www.nissaba.nl/nisphp/viewtopic.php?t=471

Ik las ook een weblog van iemand die over dit boek schrijft. ( http://boeklog.info/2006/10/24/atheologie/ ) Er wordt daar gezegd dat Onfray het allemaal bij het juiste eind heeft, maar men de zaken die hij opwerpt nu wel zo ongeveer weet. Het is tot in den treure behandeld door een leger van critici. De weblogger wenst een diepere behandeling van de waarom vragen, bijvoorbeeld waarom mensen het op prijs stellen geestelijk geknecht te worden.
Zo'n houding is uiteraard begrijpelijk voor iemand die zich al uitgebreid met het denken over religie heeft beziggehouden, maar gaat mi voorbij aan de hoofdzaak waarom Onfray dit boek schreef en opzettelijk in een vorm van gemakkelijk leesvoer: zolang de openbaringsgodsdiensten eenvoudig maar grote aanhang blijven houden en zelfs kans zien in onze tijd op te leven, moeten veel dingen die ooit al eens gezegd zijn weer opnieuw gezegd worden, en juist voor de massa.
De oproep om voor een radikale en volledige breuk met de openbaringsreligies te pleiten is mi de boodschap die juist onze tijd nu het meest nodig heeft. Vooral het ontmaskeren van intellectuele religieuze praat; de intellectuelen die de absurde godsdiensten uit brons- en ijzertijd met intellectuele goocheltoeren in leven proberen te houden.

Overigens heb ik ook net Christopher Hitchens' boek God is not great uit. Dit boek is voor mij nummer 1 op de lijst beste atheïstische boeken. Onovertroffen in scherpte en eruditie van taal.
(Hitchens maakte eens een grapje dat Dawkins werd uitgenodigd bij het atheïstische gezelschap dat Hitchens representeert, zodat het publiek ook eens kennis zou kunnen maken met een rustige bedaarde atheïst. )

Ik vond het oa zeer interessant Hitchens te horen vertellen over hoe zijn eigen wereldbeeld (marxisme) op dezelfde manier in diggelen ging als het christelijke wereldbeeld voor vele religieuze mensen in deze tijd, en hij daarom het gemoed van de religieuze mens beter verstaat dan men van een die-hard atheïst zou verwachten. Hetzelfde gevoel van verbondenheid heb ik vaak gehad wanneer ik geconfronteerd werd met de grote deceptie van marxisten/leninisten/stalinisten in Finland sinds de ontmanteling van de Sovjet-Unie. Eens waren dit soort mensen voor mij grote raadsels, tegenwoordig voel ik me vaak geestverwant. We leden allemaal aan dezelfde kwaal: ons veel te onvoorwaardelijk uitleveren aan een ideologie.

[micha (dui)]

Peter L. Bernstein, Against the Gods. The remarkable story of risk

Er wordt gezegd dat het onder control brengen van risikos een van de belangrijkste ideen van de civilatie is.

[Deadline]

Ik heb een tijdje terug god als misvatting van Dawkins uitgelezen. Ik vond het een zeer goed boek, waar ik nog meer argumenten in vond die mijn levensvisie onderbouwen. Zeer leerzaam, al moet Dawkins wel zijn enigszins arrogante schrijfstijl op sommige plekken in zijn boek in toom houden. Het draagt namelijk niet bij en ik heb het idee dat het zijn verhaal op het eerste gezicht juist zwakker maakt.

Ik ben nu het boek Griekse mythen en sagen aan het lezen. Dit is een boek van Gustav Schwab en het is een bundeling van de belangrijkste Griekse mythen uit de oude Griekse tijd. Ik vind het een zeer boeiend beeld geven van het polytheïsme en godsdienst in het algemeen. Ik bekijk het natuurlijk vanuit atheïstisch rationeel oogpunt en het is interessant om inzicht te krijgen in een godsdienst die tijdgenoot is geweest van het Christendom en het jodendom. Bovendien is het boeiend om bepaalde parallellen tussen die godsdiensten te zien.

[Devious]

Atheologie van Michel Onfray. Ik kan er nog niet echt voor warm lopen.

Ik vind het briljant, en prachtig. Zal wel aan mij liggen