De grote tragedie hier in het Westen

[HankS]

En laat ons niet niet onnozel gaan doen, ook ik lees en wijs de wetenschap niet af, maar zoals ik als dozijnen keren heb gezegd: af en toe moeten we ons weten is op een schap (opzij) kunnen zetten.
En dat is onmogelijk voor de vrijdenker. De wetenschap moet er bij, vanuit haar materialistische visie zal ze 'spiritualiteit' onder de loep leggen. Niks mis mee, maar als dat de overheersende norm is, wat het hier is, is er wel iets mis mee...
Dan is er geen ruimte voor....
Maar dat is onmogelijk uit te leggen aan een materialistische vrijdenker.
Dus ik stop er mee.

En waarom zouden we dat doen, of liever omschrijf eens wat je verstaat onder weten. ik denk namelijk dat wat jij onder weten verstaat nogal wat verschillende ingangen kent. Mijn lichaam weet namelijk veel meer dan ik zelf kan bedenken, dat merk ik al bij het typen, ik kan dat wel opzij zetten maar dan komt er onleesbare onzin uit .
Wat wil je er nu eigenlijk nu op dit forum mee, moeten we nu hier en nu, dat wat dit forum dit forum maakt, opzij zetten ? Het lijkt me praktisch onmogelijk omdat de discussie die hier over gaat iets heel anders is dan de uitvoering waar jij nooit bij zult zijn.
Ik zet mijn weten heel vaak opzij, als ik muziek aan het maken ben bijvoorbeeld. Als ik iedere keer moet gaan nadenken waar die noot ook alweer zat dan ben ik te laat, hetzelfde geldt voor jouw opmerkingen. Het is of te vroeg of te laat en op dit moment ook helemaal niet van toepassing .
Het is heel goed mogelijk voor een vrijdenker die per definitie altijd een materialistisch wereldbeeld koestert, om op een andere tijd en plaats bezig te zijn met spiritualiteit.
Een afbeelding van een pijp is niet hetzelfde als een pijp, dat wist jouw landgenoot Magritte al, http://nl.wikipedia.org/wiki/La_trahison_des_images" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is het probleem van het verraad van het idee, je kunt niet weten en niet weten dat je niet aan het weten bent op het moment dat je dat weet en het moet weten om het er over te kunnen hebben . Lastige zin, yoy can't eat your cake and have it.
Dus het is of het een of het ander, al het menselijke gedrag is een vorm van communicatie en aangezien je niet niet gedrag kunt vertonen is het dus onmogelijk om niet te communiceren.
Definieer wat jij verstaat onder weten om nog duidelijk te kunnen communiceren , dat is eigenlijk wat er doorlopend gevraagd wordt, zet je gedrag om in scherpere communicatie.

[bonifacius]

Ben ik weer. Net terug van de Reiki-healling en homeopaat.
Heb de Reiki-healer gevraagd hoeveel joule er door zijn handen kwam waarop hij me maar vreemd bekijk met 'waar kom jij nu plots mee af?
Ik: heu, wel op een vrijdenkers-wetenschappelijk forum willen ze dat weten.
Waar waren we hier gebleven?
Oh ja....hier:

Ik gaf je een compliment voor je uitspraak, maar nu blijkt dat je de reden helemaal niet begreep….

Religie is de manier waarop de mens zijn leven accepteert als een onvermijdelijke nederlaag.

Da's een hele goeie van je.

Dus jij vind enkel de eerste zin goed maar niet de betekenis die de Jezuïet Herwig Arts (bron had ik niet vemeld, komt uit boekje Waarom moeten mensen lijden?) er aan geeft?

… Terecht trek jij uit die uitspraak de conclusie dat een mens door de religie opgeslokt wordt via de ontgoocheling van het leven en de angst voor de dood…

Nee, ik trok die conclusie helemaal niet! Ik lees de betekenis die H. Arts eraan geeft en ben het daar met eens.
"... wijst erop dat er voor die mensen iets 'Sacraals' of 'Eeuwigs' moet bestaan dat aan alles een zin geeft."
Vanzelfsprekend zijn de woorden 'Sacraals' of 'Eeuwigs' abstracte begrippen net als het 'hogere' of hoger Zelf dewelke in de Psychosynthese, humanistische en transpersoonlijke psychologie belangrijke begrippen zijn.
Maar men spreke die hier niet uit op een vrijdenkersforum of de link naar religie wordt gelegd en meteen ook of er wetenschappelijke bewijzen zijn voor die begrippen en of ze wel gemeten en gewogen kunnen worden... zucht dus.
Maar goed, het is hier geen trans-persoonlijk psychologisch forum. Dus ik rem wel al, tot stop (bijna).

…Ik som het altijd op met de frase 'existentiële benauwdheid'..

Ik dus niet.
Want ik versta daar onder: 'benauwd zijn om te zijn, te ademen, om te bestaan, angstig om mens te zijn, te mogen leven' en dat is niet de betekenis die de Jezuïet Herwig Arts er aan geeft.

Wat niet wegneemt dat gelovig zijn voor veel mensen een vlucht is. Existentiële benauwdheid kan en leidt vaak tot een symbiotische binding in de vorm van een één of andere religie...
maar ook met een persoon, natie, voetbalclub, of een totalitaire ideologie!
Hiermee probeert de mens machteloosheid en eenzaamheid te overwinnen, zich als onderdeel van iets groots zich machtig te voelen en de twijfel en angst te verstommen. Maar vaak is deze vlucht niet toereikend en ontstaat er in de persoon twijfel. Maar de persoon probeert deze terechte twijfel te onderdrukken.
You wanna know the whole story? Eerder al naar gelinkt > Erich Fromm: DE ANGST VOOR VRIJHEID; de vlucht in autoritarisme, destructivisme, conformisme. http://www.bol.com/nl/p/de-angst-voor-v ... 005422952/" onclick="window.open(this.href);return false;

In plaats van je steeds te ergeren is de beste houding op een forum dat alle argwaan en kritiek op je denkbeelden juist opbouwend werkt en je altijd een dienst bewijst, en wel het meest als je je denkbeelden ten onder ziet gaan. Hier schuilt de diepe betekenis van de opvatting dat argwaan een centrale vrijdenker deugd is.

Ik erger mij rot aan de deugd van de vrijdenker omdat hij een extreem materialistisch wereldbeeld hanteert en aan vasthoudt (Zie steeds de eis tot wetenschappelijke bewijzen). Dat is voor mij niet vrij genoeg en een beperking als het om transpersoonlijke psychologie gaat.

Overtuigingen zijn er om achtergelaten te worden. Je hebt ze ooit aangetrokken als een jas omdat je je koud voelde, niet omdat ze de waarheid zijn. Steek de vlag uit iedere keer dat je een overtuiging die je had door jezelf te licht bevonden ziet worden. Want dat betekent dat je erbovenuit gegroeid bent en je wijzer bent geworden...

Zeer zeker, daarom kieper ik van tijd tot tijd dus ook de wetenschappelijke overtuigingen over boord.
Daar is de doorsnee vrijdenker niet aan toe.
Wat niet maakt dat de vrijdenker niet perfect is om mensen van hun religieuze dogma's, naïef geloof en bijgeloof af te helpen voor zij die daaraan toen zijn.

Als die vrijgemaakte mens echter het gevoel heeft dat er iets meer is dan het louter rationeel, materieel, wetenschappelijke model dat de vrijdenker hanteert, dan heeft hij hier weinig of niets meer te zoeken.
Getuige van een forumlid dat anoniem wil blijven in PM aan mij:
"Voor mij zijn "intuïtie" en "innerlijk" weten synoniemen en willen naar hetzelfde wijzen, wat natuurlijk niet echt te beschrijven is. Op freethinkers kwam ik daar niet meer uit, omdat zij juist dit ontkennen en zeggen dat alles wat in je is van buitenaf erin gekomen is(leren)".

Wat ik onderstreept heb is een halve waarheid voor mij en hem.
Voilà. En zo iemand en ik gaan dan voorbij aan jullie deugdelijk vrijdenkers model. Niks mis mee, maar te beperkt voor ons.
Wij gaan ook voorbij de mind, transpersoonlijk, Hoger (Woehoe! Zweven in fake-Reiki, bedrog-helderziendheid, 'drie-drupjes-in-glas-water' - homeopathie, Jungiaanse psychologie, mystiek, rebirthing, chakra-aura-healing, Course in Miracles, Boeddhisme en we betalen er vaak nog voor ook!! )

Zo simpel is het. Ik heb hier ook niets meer te zoeken. Ik zat effe te graven naar de waarheid in het Christendom uit nieuwsgierigheid en waarom de kerken leeg staan en of daar verbanden mee zijn.
Voor mij - als totaal on-christen zijnde en niks van Christelijke spiritualiteit of zingeving kennende, zijn die verbanden er. Daar hoefde ik hier geen bevestiging voor.
Dat was ook niet waarom ik dit topic startte.
Door het wel te doen heb ik nu wel een duidelijk beeld van wat vrijdenkers zijn: Clubje materialistisch wetenschappelijke rationalisten onder elkaar. Mij geen probleem, model van de wereld als een ander. Was leuk discussiëren.
Ben hier in de voorbije maand een aantal interessante boeken op het spoor gekomen o.a. over een niet Historische Jezus (wat ik zeer aannemelijk vind) en dat was het dan ook voor mij.
Waarvoor mijn dank.

[Cluny]

Ben ik weer. Net terug van de Reiki-healling en homeopaat.
Heb de Reiki-healer gevraagd hoeveel joule er door zijn handen kwam waarop hij me maar vreemd bekijk met 'waar kom jij nu plots mee af?
Ik: heu, wel op een vrijdenkers-wetenschappelijk forum willen ze dat weten.

Jammer, geen geinig grapje over het homeopaatbezoekje.

[chromis]

Hoeveel homeopaten heb je nodig om een lamp te verwisselen? antwoord: 0.00000000000001 Sorry, ik kon het even niet laten.

[heeck]

Ik erger mij rot aan de deugd van de vrijdenker omdat hij een extreem materialistisch wereldbeeld hanteert en aan vasthoudt (Zie steeds de eis tot wetenschappelijke bewijzen). Dat is voor mij niet vrij genoeg en een beperking als het om transpersoonlijke psychologie gaat.

Tja, ineens het bit van de werkelijkheid in de bek voelen is onwennig.
Nu nóg harder de verzenen tegen de prikkels slaan door de werkelijkheid spiritueel ondertiteld te ontkennen?




Overigens,
Is transpersoonlijke psychologie die discipline waarbij meer of minder invoelend wordt meegegaan in andermans verbeelden waarbij die zich Alice in Wonderland met haar zes onmogelijkheden of misschien wel Walter Mitty voelt? Of een gereïncarneerde Cleopatra?


Roeland

[Doppelgänger]

Ik erger mij rot aan de deugd van de vrijdenker omdat hij een extreem materialistisch wereldbeeld hanteert en aan vasthoudt (Zie steeds de eis tot wetenschappelijke bewijzen). Dat is voor mij niet vrij genoeg en een beperking als het om transpersoonlijke psychologie gaat.

Voor vrijdenkers is het geen beperking, hoor. Ik kan me wel voorstellen dat het een vervelende barrière is voor onzinverkopers die hun waren proberen te slijten, dus dat jij het als beperkend ervaart komt niet als een verrassing. Ik ben zelf echter blij dat mijn bullshitfilter niet continu half open staat.

Zeer zeker, daarom kieper ik van tijd tot tijd dus ook de wetenschappelijke overtuigingen over boord. Daar is de doorsnee vrijdenker niet aan toe.

Je bedoelt: wanneer het jou uitkomt kieper je ze overboord, en dan met name wanneer ze botsen met je persoonlijke overtuiging. Net zoals bij , pak 'm beet, een creationist. Dan prefereer ik toch het aanzienlijk consequentere vrijdenken.

Als die vrijgemaakte mens echter het gevoel heeft dat er iets meer is dan het louter rationeel, materieel, wetenschappelijke model dat de vrijdenker hanteert, dan heeft hij hier weinig of niets meer te zoeken.

Tenzij je verwacht dat ik iedere onverifieerbare bewering van iedereen op deze planeet voor zoete koek slik. Dat zou nogal een onredelijke verwachting zijn, vind je zelf ook niet? Kun je me duidelijk maken waarom ik van deze vele miljoenen beweringen uitgerekend de jouwe zou moeten aannemen? Welk beter alternatief bied je mij aan voor het wetenschappelijke model, op basis waarvan ik kan vaststellen dat je niet uit je nek zit te kletsen?

Getuige van een forumlid in PM aan mij dat anoniem wil blijven:
"Voor mij zijn "intuïtie" en "innerlijk" weten synoniemen en willen naar hetzelfde wijzen, wat natuurlijk niet echt te beschrijven is. Op freethinkers kwam ik daar niet meer uit, omdat zij juist dit ontkennen en zeggen dat alles wat in je is van buitenaf erin gekomen is(leren)".

Stroman. De eigenschappen van een individu worden bepaald door een combinatie nature/nurture. Anoniempje trekt hier de foutieve conclusie dat vrijdenkers alleen van nurture uitgaan. Geen idee hoe hij/zij daarbij komt, maar er klopt geen hout van.

Ik zat effe te graven naar de waarheid in het Christendom uit nieuwsgierigheid en waarom de kerken leeg staan en of daar verbanden mee zijn. Voor mij - als totaal on-christen zijnde en niks van Christelijke spiritualiteit of zingeving kennende, zijn die verbanden er. Daar hoefde ik hier geen bevestiging voor.

Je weet niets van christelijke spiritualiteit en zingeving, maar kunt wel concluderen dat er een verband is? Dat slaat helemaal nergens op.

Door het wel te doen heb ik nu wel een duidelijk beeld van wat vrijdenkers zijn: Clubje materialistisch wetenschappelijke rationalisten onder elkaar.

Zelfs als ik meega in deze generalisatie, zie ik dat eerder als een compliment dan een belediging. Maar dat was vast niet je bedoeling.

[axxyanus]

Ben ik weer. Net terug van de Reiki-healling en homeopaat.

En voor wanneer is het afspraakje met de astroloog en acupucturist?

In plaats van je steeds te ergeren is de beste houding op een forum dat alle argwaan en kritiek op je denkbeelden juist opbouwend werkt en je altijd een dienst bewijst, en wel het meest als je je denkbeelden ten onder ziet gaan. Hier schuilt de diepe betekenis van de opvatting dat argwaan een centrale vrijdenker deugd is.

Ik erger mij rot aan de deugd van de vrijdenker omdat hij een extreem materialistisch wereldbeeld hanteert en aan vasthoudt (Zie steeds de eis tot wetenschappelijke bewijzen). Dat is voor mij niet vrij genoeg en een beperking als het om transpersoonlijke psychologie gaat.

Ach waarom verwijt je ons niet ook om aan de zwaartekracht vast te houden? Voor mensen die graag eens door de lucht zouden zweven is dat ook niet vrij genoeg.

Overtuigingen zijn er om achtergelaten te worden. Je hebt ze ooit aangetrokken als een jas omdat je je koud voelde, niet omdat ze de waarheid zijn. Steek de vlag uit iedere keer dat je een overtuiging die je had door jezelf te licht bevonden ziet worden. Want dat betekent dat je erbovenuit gegroeid bent en je wijzer bent geworden...

Zeer zeker, daarom kieper ik van tijd tot tijd dus ook de wetenschappelijke overtuigingen over boord.
Daar is de doorsnee vrijdenker niet aan toe.

Laat ons weten wanneer je het idee van zwaartekracht overboord kiepert en je gaat leviteren.

----
De werkelijkheid: Dat wat overblijft ook als je er niet meer in gelooft

[Bonjour]

Ben ik weer. Net terug van de Reiki-healling en homeopaat.
Heb de Reiki-healer gevraagd hoeveel joule er door zijn handen kwam waarop hij me maar vreemd bekijk met 'waar kom jij nu plots mee af?
Ik: heu, wel op een vrijdenkers-wetenschappelijk forum willen ze dat weten.

Er wordt gesteld dat bij een reikibehandeling de reikibeoefenaar als intermediair optreedt, voor het doorgeven van universele levensenergie aan de ontvanger.

Binnen de reiki wereld wordt gebruik gemaakt van natuurkunde termen om imposant te doen. Het feit dat je reiki-healer ook geen idee heeft waar je naar vraagt, geeft wel te denken. Je denkt dat je ons belachelijk maakt, je maakt de reiki wereld belachelijk.

[bonifacius]

Ben ik weer. Net terug van de Reiki-healling en homeopaat.

En voor wanneer is het afspraakje met de astroloog en acupucturist?

Astroloog elk najaar, solar noemt dat dan. Voetreflexoloog volgende week

Ben ik weer. Net terug van de Reiki-healling en homeopaat.
Heb de Reiki-healer gevraagd hoeveel joule er door zijn handen kwam waarop hij me maar vreemd bekijk met 'waar kom jij nu plots mee af?
Ik: heu, wel op een vrijdenkers-wetenschappelijk forum willen ze dat weten.

Er wordt gesteld dat bij een reikibehandeling de reikibeoefenaar als intermediair optreedt, voor het doorgeven van universele levensenergie aan de ontvanger.

Binnen de reiki wereld wordt gebruik gemaakt van natuurkunde termen om imposant te doen. Het feit dat je reiki-healer ook geen idee heeft waar je naar vraagt, geeft wel te denken. Je denkt dat je ons belachelijk maakt, je maakt de reiki wereld belachelijk.

Ah zo, omdat de Reiki healer geen idee heeft hoeveel joule er door zijn handen stroomt maak ik hem belachelijk...
juist jaja, moest hij wel een getal opgeven van hoeveel joule zou jij het niet belachelijk vinden... De logica van bonjour de vrijdenker.

[Pieter]

"Voor mij zijn "intuïtie" en "innerlijk" weten synoniemen en willen naar hetzelfde wijzen, wat natuurlijk niet echt te beschrijven is. Op freethinkers kwam ik daar niet meer uit, omdat zij juist dit ontkennen en zeggen dat alles wat in je is van buitenaf erin gekomen is(leren)".

Dit schreef ik , maar dat zulle sommige wel geraden hebben.Even voor de goede orde en niet om verder te gaan met een discussie waar ik voorlopige nog niet aan toe ben, wil ik toch even iets zeggen, als aanvulling van mijn quote hierboven.

De zwaartekracht is niet wat ik ontken in deze wereld, maar deze wereld zie ik als een box. Buiten deze box is alles anders. Zo anders daar zijn geen woorden voor en toch versta ik en wordt ik verstaan door reisgenoten die buiten de box willen kijken.

De wetenschap is heel ver en heel knap in het onderzoeken van deze box en zijn logische conclusies zijn niet te weerspreken in deze box. Precies als in de grot van Plato wordt degenene niet gelooft die vertelt dat de schaduw niet de werkelijkheid is. Hoe bewijs je dat de schaduw niet de werkelijkheid is? Waarom zouden we iemand geloven die zelf niet goed de schaduwen kan zien en ons van enige kunde kan overtuigen (dat is heel logische als je ogen omschakelen van licht naar duister. Naar de woorden van Plato)? De schaduwen zijn echter een vervormde weergaven/afspiegeling van de werkelijkheid en zo zie ik alle wetten van deze wereld die de wetenschap onderzoekt en verklaart toch niet als de ultieme waarheid.

Om even verder in de anologie van licht en schaduw verder te gaan en beschrijving van mijn zienswijze.

Het licht ben jij, daar ligt alle kennis.
De schaduw is wat je ziet als je dit licht blokkeert in jezelf en alleen werkelijkheid ziet in je eigen schaduw. Dat is deze wereld, dat is de box, dat is de vorm en daar ben je de essentie kwijt.
De wetenschap in handen van eerlijke oprechte mensen die overal willen kijken, zal uiteindelijk, zo is mijn overtuigen, over de randen van de box durven kijken en zien dat deze wereld een reflectie is van eigen schaduw gedachten, maar (nog)niet de gedachten van hun eigen licht.

Hopende hiermee iets gezegd te hebben dat overkomt.

Het is niet wijs om verder te gaan voor mij in deze discussie, ik voel mij daar nog niet aan toe/opgewassen. Ook niet wijs om verder te gaan als je voelt dat je nu verder niks kan geven wat behulpzaam is in het overbrengen van wat ik als de ultieme waarheid zie in iedereen..licht en liefde

groet,
Pieter

[Bonjour]

Ah zo, omdat de Reiki healer geen idee heeft hoeveel joule er door zijn handen stroomt maak ik hem belachelijk...
juist jaja, moest hij wel een getal opgeven van hoeveel joule zou jij het niet belachelijk vinden... De logica van bonjour de vrijdenker.

Nee omdat de reiki wereld natuurkunde termen kaapt terwijl ze dus geen idee hebben wat ze echt aan het doen zijn. Daarom maken ze zichzelf belachelijk.

[bonifacius]

Ah zo, omdat de Reiki healer geen idee heeft hoeveel joule er door zijn handen stroomt maak ik hem belachelijk...
juist jaja, moest hij wel een getal opgeven van hoeveel joule zou jij het niet belachelijk vinden... De logica van bonjour de vrijdenker.

Nee omdat de reiki wereld natuurkunde termen kaapt terwijl ze dus geen idee hebben wat ze echt aan het doen zijn. Daarom maken ze zichzelf belachelijk.

Juist ja, en jij weet natuurlijk wel wat ze aan het doen zijn, want jij hebt ergens een wetenschappelijk artikel gelezen waarin geobserveerd is dat Reiki pure oplichterij is. Was het misschien op je favoriete website skepsis.nl? Want dan valt het nog mee. Ze hebben een onderzoek gevonden waarin aan het licht kwam dat een Reiki-sessie bleek het mentale welzijn van de patiënten significant te verbeteren. Maar een pseudo - namaakbehandeling bleek zelfs toevallig nog iets effectiever dan de echte Reiki... http://www.skepsis.nl/blog/2012/11/onde ... aar-reiki/" onclick="window.open(this.href);return false;
"Catlin concludeerde dat men het welzijn van de patiënten kan bevorderen door ze wat extra aandacht te geven".

Kom Bonjour, deel je wetenschappelijke kennis is over rebirthing, recenter 'Transformational Breathing' genoemd. Is het belachelijk, ongevaarlijk, doet het wel iets maar kan men evengoed een boswandeling maken of een goed praatje met een vriend maken?
Ik ben benieuwd. Ik maak het je al gemakkelijk, je kan de mosterd voor je wetenschappelijk kennis alweer gaan halen bij je wetenschappelijke collega's van Skepsis.nl. Naar aloude traditioneel maken die, wat anders, het belachelijk: http://www.skepsis.nl/blog/2008/05/mind ... /#more-123" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien heb jij er nog wel iets uniek bespottelijk aan toe te voegen vanuit jouw gezonde verstand en nuchtere, natuurlijke kijk en kennis zodat het nog meer belachelijk wordt.

Hopende hiermee iets gezegd te hebben dat overkomt.
groet, Pieter

Bedankt Pieter, ik voel me gesteund tegen deze bende freethinkers.
Mooie analogie ook van die box waarbuiten alles anders is. Alsook je grot van Plato analogie is mooi. Kende ik niet.

Het is niet wijs om verder te gaan voor mij in deze discussie, ik voel mij daar nog niet aan toe/opgewassen.

Daar is niemand ooit tegen 'opgewassen' hoor Pieter!
Ik wel omdat ik het als een potje lol-trappen nu beschouw. Ik doe al 20 jaar regelmatig aan rebirthing. Eén van de meest onvergetelijke momenten was een voor iedereen open toegankelijk relatie-rebirth trainingsweekend waarin een groep van meer dan 50 mensen waaronder 1/3 ervaren rebirthers samen een uur gingen 'rebirthen' lees op een typisch intensieve verbonden manier ademen. Binnen de 10 minuten begon het domino effect. Eén zat ertussen die duidelijk niet bij de groepsdynamiek kon-wou aansluiten (hij was meegesleurd door zijn vrouw die de rebirth opleiding alleen had gedaan). De man zat zich daar stierlijk te vervelen en was het aantal kubieke meters lucht / zuurstof aan het berekenen in de ruimte en hoelang het zou duren eer die opgebruikt was door al dit 'gehijg' van meer dan 50 personen... De beste man was ingenieur en daar natuurlijk niet op zijn plaats, niet geïnteresseerd om deel te nemen, maar deed zijn vrouw een 'plezier'. Zo gaat / moet dat soms in een relatie.
Wat de trainer ook aangaf of zei, of uitnodigde achteraf na dat uur om te delen, de ingenieur had enkel zijn berekening te delen.
Het moet een vrijdenker geweest zijn! Joking guy's just trapping lol.

Ook niet wijs om verder te gaan als je voelt dat je nu verder niks kan geven wat behulpzaam is in het overbrengen van wat ik als de ultieme waarheid zie in iedereen..licht en liefde
Pieter

da's waar.
Voor mezelf beschouw ik het als de ervaring om de rol van de freethinkers-forumnar te doorvoelen. Natuurlijk voel ik me bespot en niet serieus genomen, gebagatelliseerd. Zo voelen vele kinderen zich ook vaak onder volwassenen. Mij niet onbekend. Tot mijn 12ste in een 'emotioneel concentratiekamp' verbleven. Maar toen had ik de kracht niet en de flexibiliteit om overeind te blijven. Nu buig en beweeg ik zo goed mogelijk als een tai-chi beoefenaar met als ingebeelde vijand, agressor de vrijdenker!
Kom maar weer af jullie volwassen denkers, maatschappelijke apen!
Ik en mijn innerlijke licht-werkers - warriors staan er klaar voor!

[bonifacius]

Dan is er geen ruimte voor....
Maar dat is onmogelijk uit te leggen aan een materialistische vrijdenker.
Dus ik stop er mee.
grts

Je hebt een behoorlijke inspanning geleverd. Dus op dat punt mag ik je een compliment geven, ik ben één van de mensen die met je verschillen van inzicht, maar de discussie was boeiend. Hou ons in de gaten en vul ons aan, als het niet bevalt dan komt er tegengas. Mensen die dat van te voren beseffen en zich goed hier tegen kunnen wapenen worden hier vaste klant.

Thx
Ik had net nog een heel uur gespendeerd om rereformed te antwoorden en dan verdween alles 'bericht kan niet meer bewerkt worden'

Nu ja, geeft aan dan dat ik ermee moet stoppen. Ik begin er niet opnieuw aan. Wat ik ook schrijf, tot forumnar ben ik toch verworden.
Had nog een heel epistel getypt over wat er niet kan waargenomen worden vanbinnen uit de box over wat zich buiten de box afspeelt, maar dat er toch een academicus verslagen over heeft. Heb al verschillende keren in de voorbije maand een link naar de website van de persoon in kwestie geplakt hier, maar die is nooit opgepikt.
Als laatste dan nog maar is zijn hele bekendste boek in pdf vorm. Wie daar ooit aan begint vangt misschien ooit een glimp op over die wereld beyond the mind, dat 'hogere' waar ik al heel de tijd naar verwijs maar al mijn woorden in betoog in te kort schieten.
Misschien kan de academicus en psychiater een tipje van mijn sluier oplichten voor iemand hier.
pdf - Stanislav Grof - Beyond the Brain - Birth, Death, and Transcendence in Psychotherapy

kijk: haal ik net toevallig uit het pdf boek, weer on-topic.

Page 332
"Psychiatry and Religion:
Role of Spirituality in Human Life
The attitude of traditional psychiatry and psychology toward religion and mysticism is determined by the mechanistic and materialistic orientation of Western science. In a universe where matter is primary and life and consciousness its accidental products, there can be no genuine recognition of the spiritual dimension of existence. A truly enlightened scientific attitude means acceptance of one's own insignificance as an inhabitant of one of the countless celestial bodies in a universe that has millions of galaxies. It also requires the recognition that we are nothing but highly developed animals and biological machines composed of cells, tissues, and organs. And finally, a scientific understanding of one's existence includes acceptance of the view that consciousness is a physiological function of the brain and that the psyche is governed by unconscious forces of an instinctual nature.
It is frequently emphasized that three major revolutions in the history of science have shown human beings their proper place in the universe. The first was the Copernican revolution, which destroyed the belief that the earth was the center of the universe

Page 333
and humanity had a special place within it. The second was the Darwinian revolution, bringing to an end the concept that humans occupied a unique and privileged place among animals. Finally, the Freudian revolution reduced the psyche to a derivative of base instincts.
Psychiatry and psychology governed by a mechanistic world view are incapable of making any distinction between the narrow-minded and superficial religious beliefs characterizing mainstream interpretations of many religions and the depth of genuine mystical traditions or the great spiritual philosophies, such as the various schools of yoga, Kashmir Shaivism, Vajrayana, Zen, Taoism, Kabbalah, Gnosticism, or Sufism. Western science is blind to the fact that these traditions are the result of centuries of research into the human mind that combines systematic observation, experiment, and the construction of theories in a manner resembling the scientific method".

Herkennen jullie mijn eigenzinnig 'zweverig geraaskal ende betoog' in jullie ogen van de voorbije dagen weken en maand?' En ik had niet gespiekt in het boek hoor!

Wie deze rare forumnar(-vogel zie mijn avatar) echt wil begrijpen leest of grasduint maar wat in het boek. Misschien vallen er eurocentjes.
Ik hoef nu niets meer te zeggen. it's all yours.

[Rereformed]

Ik hoef nu niets meer te zeggen. it's all yours.

We kunnen nu allemaal wedden wanneer je toch je volgende bericht weer plaatst. Ik wed op vandaag. Oh wait, je schreef de twee vorige berichten al vandaag... nog voor de haan kraaide.

Ik maak me er een beetje ongerust over.

[heeck]

Bonifacius,

Reiki is volgens de volgers méér dan aandacht, want de healer kan het Human Body/Energy Field voelen!

Een mooi voorbeeld van voelen van niets, dat kan worden getoetst.
En is getoetst!

Een kind kan vaak de was doen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emily_Rosa" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat een aardige basis is om over te gaan naar:
http://www.reiki.org/reikinews/sciencemeasures.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan volgt het toetsen van de betrouwbaarheid van de verschillende conclusies.

Doe maar eens voor hoe jij dat doet.

Roeland