Een vrijdenker is een compatibilist.

[siger]

'Hoe zwaar weegt het universum?'

Hangt dat er niet van af op welke planeet je ze weegt?

Da's toch tautologische onzin, je zelf uitdrukken in waardes van je zelf.

Dat vind ik ook.

[Ali]

John F. Kennedy zei: ' Ich bin ein Berliner.'

Ik zeg ' Ik ben een vrijdenker.'

Met dit verschil dat jij nog geen deuk in je eigen pakje boter kan slaan.

Waarom zeg je dat en waarop baseer je dat Fred?

[LordDragon]

ali

De Big Bang zelf zal wel een bepaalde hoeveelheid energie vertegenwoordigen. Maar de oorzaak van de BB moet volgens mij energetisch onbeperkt zijn. Wie of wat zou het oerbeginsel een limiet moeten stellen?

Je er aan voorbij dat het oerbeginsel zelf gelemiteerd kan zijn, zoals in samengedrukt op één punt.

Dus om je ter wille te zijn, wie of wat bepaalt dan dat er 'zo veel joule' energie beschikbaar is?

Wie mag je weglaten, wat, nou ja als er nog geen ruimte en tijd was kunnen er geen externe invloeden zijn die de toestand van de singulariteit bepalen.

Vraag ter verheldering:

'Hoe zwaar weegt het universum?'

Ali, dat weet ik niet hoor, met al die zwarte gaten zou dat weleens kunnen schommelen.

interessant linkje

http://nl.wikibooks.org/wiki/Kosmografi ... het_heelal

(Nakomertje: Kun je het alfabet op gebruiken?)

Die vraag snap ik niet zo goed. Als we over het alfabet spreken hebben we het over 26 lettertekens. De combinaties daarvan vormen woorden. De mogelijke combinaties zijn bijna eindeloos.

MVG, LD.

[Ali]

(Nakomertje: Kun je het alfabet op gebruiken?)

Die vraag snap ik niet zo goed. Als we over het alfabet spreken hebben we het over 26 lettertekens. De combinaties daarvan vormen woorden. De mogelijke combinaties zijn bijna eindeloos.

MVG, LD.

Nee, ik bedoel dat je ongelimiteerd e's of a's of welke letter dan ook kunt gebruiken om woorden, zinnen, verhalen, moppen en denkbeelden te bouwen. Het alfabet raakt daardoor niet uitgeput.

Zo is oer energie, denk ik, ook.

The sky is the limit.

[Ali]

Je er aan voorbij dat het oerbeginsel zelf gelemiteerd kan zijn, zoals in samengedrukt op één punt.

Wat is een punt in hemels naam?

[LordDragon]

ali

punt

In de meetkunde, de topologie en andere hieraan gerelateerde takken van de wiskunde is een punt een basisbegrip om een specifieke positie binnen een ruimte aan te duiden. Een punt wordt gekarakteriseerd door het feit dat een punt geen volume, oppervlakte, lengte of enig ander meerdimensionaal analogon kent. Als een direct gevolg van deze definitie is een punt een object zonder dimensie, men zegt wel nuldimensionaal. Gezien de aard van een punt als een van de eenvoudigste meetkundige concepten, komen punten vaak voor als fundamentele bouwstenen in de meetkunde, de natuurkunde, vectorafbeeldingen en in veel andere gebieden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Punt_%28wiskunde%29

singulariteit als punt

In de wiskunde is een singulariteit in het algemeen een punt, waar een bepaalde relevante eigenschap van een wiskundig object niet is gedefinieerd.

De functie

f(x)=\frac{1}{x}

kent op de reële getallenlijn bijvoorbeeld een singulariteit op x = 0. De functie lijkt te "ontploffen" tot ± ∞ en is op dit punt niet gedefinieerd. De functie

g(x) = | x |

heeft ook een singulariteit op x = 0, omdat de functie op dat punt niet differentieerbaar is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Singularit ... iskunde%29


ali schreef

Zo is oer energie, denk ik, ook.

Wat bedoel je zero point energy, dark energy? of zoiets als de eerste energie?

nog effe terug naar jouw voorbeeld alfabet.

het alfabet zelf is begrensd 26 letters, de combinatie mogelijkheden om er woorden mee te vormen is bijna onbegrensd.

neem even de hoeveelheid materie/energie in het universum als het alfabet. En de bijna oneindige combinatiemogelijkheden van alle energetische elementen en materiële componenten, denk aan de tabel van mendliev enzo, en de verschillende energiedeeltjes en andere elementaire deeltjes dat zijn er heel wat meer dan onze 26 tekens uit het alfabet. bijgevolg zijn er nog meer mogelijkheden die vanuit ons oogpunt oneindig lijken. (maar ik kan dat niet vatten oneindig, als ik bvb zeg tegen jou die ster is 456miljoen lichtjaar van hier verwijdert, wat zegt je dat dan behalve das heeel ver? Je kan met niks vergelijken, dus je kan er dan niet een juist beeld van vormen)

MVG, LD.

[Ali]

ali

punt

In de meetkunde, de topologie en andere hieraan gerelateerde takken van de wiskunde is een punt een basisbegrip om een specifieke positie binnen een ruimte aan te duiden. Een punt wordt gekarakteriseerd door het feit dat een punt geen volume, oppervlakte, lengte of enig ander meerdimensionaal analogon kent. Als een direct gevolg van deze definitie is een punt een object zonder dimensie, men zegt wel nuldimensionaal. Gezien de aard van een punt als een van de eenvoudigste meetkundige concepten, komen punten vaak voor als fundamentele bouwstenen in de meetkunde, de natuurkunde, vectorafbeeldingen en in veel andere gebieden.

Wou je nu werkelijk met droge ogen beweren dat je snapt hoe ruimte opgebouwd is uit punten, m'n beste?

[Ali]

Wat bedoel je zero point energy, dark energy? of zoiets als de eerste energie?

De energie, en dus geen BB wrijvings energie, die ten grondslag moet liggen aan alle manifestatie. De Alpha en de Omega van zijn.

[Ali]

als ik bvb zeg tegen jou die ster is 456miljoen lichtjaar van hier verwijdert, wat zegt je dat dan behalve das heeel ver? Je kan met niks vergelijken, dus je kan er dan niet een juist beeld van vormen)

MVG, LD.

Ja ik kan juist wel vergelijken. Ik ben eerder de straat uit dan dat ik bij die ster ben.

[vegan-revolution]

De aanname van een vrije wil impliceert onontkoombaar het bestaan van bovennatuurlijke zaken.

Helemaal niet. Waarom denk je dat?

Of de natuurwetten nou linksom of rechtsom, naar boven of naar benden, vooruit of achteruit werken, waar het om gaat is dat ze een werking hebben, welke werking dan ook. Je hoeft niet alle natuurwetten tot in hun uiterste details te kennen, om van een natuurwetmatige werking als zodanig uit te gaan. Hoe een mens als onderdeel van het heelal heen en weer gezwabberd wordt door deze natuurwetmatigheden kan ik niet als vrijheid kwalificeren. Dat er daarbij sprake is van statistische afwijkingen rond gemiddelde patronen of invloed van zwabberende quantumpjes, daar kan ik ook al geen vrijheid uit aflezen. Er blijft in mijn beleving daarom maar weinig (zo niet geen) vrijheid over. Ik vind dat niet zo'n gekke gedachte.

Ik vermoed dat er meer mensen zijn die het bestaan van een vrije wil zullen willen verdedigen dan het bestaan van een onvrije wil, omdat het in mijn beleving in de menselijke aard zit om in de meeste gevallen te denken en te handelen alsof er een vrije wil is en met die aard is volgens mij weinig mis en ik vermoed zelfs dat die aard nuttig is. Zelfs mensen, zoals ik (maar voorlopig spreek ik hier alleen nog voor mijzelf), die zover komen om, als het er in filosofische zin op aankomt, de vrije wil af te wijzen of op zijn minst sterk in twijfel te trekken, zullen in het dagelijks leven meestal denken en handelen alsof ze een vrije wil hebben. Je zou kunnen zeggen dat mensen die uiteindelijk bij de onvrije wil uitkomen geestelijk gehandicapt zijn, omdat ze iets aanvaarden waar ze in de dagelijkse praktijk weinig mee kunnen en dat ingaat tegen hun menselijke aard. Ze zijn in dit opzicht a.h.w. tegennatuurlijk bezig en met zichzelf in conflict.

Om de mensen die (zoals ik) aan deze geestelijke handicap lijden nu onmiddellijk over één kam te scheren en te associëren met allerlei kwalijkheden vind ik ronduit te triest voor woorden. Hopelijk lukt het sommige aanhangers van de vrije wil om deze mensen in een ander perspectief te zien dan louter een kwalijk perspectief.

[Ali]

Om de mensen die (zoals ik) aan deze geestelijke handicap lijden nu onmiddellijk over één kam te scheren en te associëren met allerlei kwalijkheden vind ik ronduit te triest voor woorden. Hopelijk lukt het sommige aanhangers van de vrije wil om deze mensen in een ander perspectief te zien dan louter een kwalijk perspectief.

Ho ho ha ha, dat kan ik zeker my dear Vegan!

[Ali]

Om de mensen die (zoals ik) aan deze geestelijke handicap lijden nu onmiddellijk over één kam te scheren en te associëren met allerlei kwalijkheden vind ik ronduit te triest voor woorden. Hopelijk lukt het sommige aanhangers van de vrije wil om deze mensen in een ander perspectief te zien dan louter een kwalijk perspectief.

Makkelijk zat!

[siger]

Of de natuurwetten nou linksom of rechtsom, naar boven of naar benden, vooruit of achteruit werken, waar het om gaat is dat ze een werking hebben, welke werking dan ook.

Je moet goed jezelf lezen. Door (terecht) te schrijven "een werking, welke werking dan ook" heb je alle verdere conclusies over de werking van (nog) onbekende natuurwetten onmogelijk gemaakt. Daar stoppen was dus heel elegant geweest.
Je moet je nu afvragen: waaróm ben ik niet gestopt na mijn vaststelling dat de werking van onbekende natuurwetten onbekend is? Welnu, dat is omdat je stiekum al in je hoofd hebt gestoken hoe die onbekende natuurwetten er zullen uitzien.

Je hoeft niet alle natuurwetten tot in hun uiterste details te kennen, om van een natuurwetmatige werking als zodanig uit te gaan.

Voilà. Daarnet zei je "welke werking dan ook". Van die volslagen onbekende maak je hier een bekende waarvan alleen de" uiterste details" nog onbekend zijn. Nu kan je natuurlijk weer alle kanten uit. Zo maak je het jezelf wel heel makkelijk.

Ik vermoed dat er meer mensen zijn die het bestaan van een vrije wil zullen willen verdedigen dan het bestaan van een onvrije wil, omdat het in mijn beleving in de menselijke aard zit om in de meeste gevallen te denken en te handelen alsof er een vrije wil is en met die aard is volgens mij weinig mis en ik vermoed zelfs dat die aard nuttig is.

Daar vergis je je in. In het populaire circuit veel meer dan in de wetenschappelijke wereld is de onvrijheid van de wil een bestseller. Dat komt omdat het zo leuk is om een ander mee te plagen en jezelf slimmer dan een ander te voelen (niet persoonlijk bedoeld.)
Ik denk dat het recent verschenen boek "De Vrije Wil Bestaat Niet" feitelijk zou moeten heten "De Vrije Wil Bestaat Niet hihihi."

Zelfs mensen, zoals ik (maar voorlopig spreek ik hier alleen nog voor mijzelf), die zover komen om, als het er in filosofische zin op aankomt, de vrije wil af te wijzen of op zijn minst sterk in twijfel te trekken, zullen in het dagelijks leven meestal denken en handelen alsof ze een vrije wil hebben.

Inderdaad, verdedigers van de onvrije wil maken altijd impliciet een uitzondering voor zichzelf, bijvoorbeeld wanneer ze een beredeneerde keuze maken voor het standpunt dat we geen keuze kunnen maken.

Om de mensen die (zoals ik) aan deze geestelijke handicap lijden nu onmiddellijk over één kam te scheren en te associëren met allerlei kwalijkheden vind ik ronduit te triest voor woorden. Hopelijk lukt het sommige aanhangers van de vrije wil om deze mensen in een ander perspectief te zien dan louter een kwalijk perspectief.

Ik zie jouw persoonlijk niet in een slecht perspectief. Het gaat mij om onze samenleving. Ik zou niet weten hoe ik in eer en geweten individuele mensenrechten zou kunnen verdedigen tegen autoritaire, religieuze of sociaaldarwinistische ideologieën zonder me te verzetten tegen de pseudo-wetenschappelijke bewering dat onvrijheid onze natuur is.

Elders heb ik het al eens over de door mij gevreesde Perfect Storm: religie en wetenschap die samen een onderwerpingsmetafysica uitwerken. Is het zo niet in elke grote beschaving gegaan?

[fred neerhoff]

Ik zou niet weten hoe ik in eer en geweten individuele mensenrechten zou kunnen verdedigen tegen autoritaire, religieuze of sociaaldarwinistische ideologieën zonder me te verzetten tegen de pseudo-wetenschappelijke bewering dat onvrijheid onze natuur is.

Wil je het antwoord echt weten?

Als mens verkeren wij allen in de illusie van de "vrije" wil. Binnen die gemeenschappelijk ervaren waan, beleven jij en ik onze vrijheid.

[LordDragon]

ali

Wou je nu werkelijk met droge ogen beweren dat je snapt hoe ruimte opgebouwd is uit punten, m'n beste?

Wat is nu eigenlijk je bedoeling, ik laat door enkele links zien dat een punt dimensieloos is omdat jij voorheen vroeg hoe je een punt moet voorstellen in relatie met singulariteit.

De energie, en dus geen BB wrijvings energie, die ten grondslag moet liggen aan alle manifestatie. De Alpha en de Omega van zijn.

een soort energetische jezus?

Ja ik kan juist wel vergelijken. Ik ben eerder de straat uit dan dat ik bij die ster ben.

goed dan als jij je het oneindige en het al denkt te kunnen voorstellen, de lengte van een straat is echter geen referentie om afstanden in getalle van miljoenen lichtjaar te vatten.

beste meid ik probeer een deftige discussie aan te gaan met jou, wat betekent dat ik ervan uitga dat de vragen die jij stelt wel gemeend zijn. Is dit wederzijds ali? Want met dit soort antwoorden krijg ik de indruk dat je met me aan het jollen bent.

MVG, LD.