Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Beste Chaimnimsky

Zie je nu niet dat de Palestijnen de joden van weleer zijn? Ze worden blijkbaar overal als derderangs burgers behandeld en op dit moment in jouw land dagelijks gedood!
Roept dit gezien de geschiedenis van Israël geen verantwoordelijkheid op tav het Palestijnse volk?

Dat hebben de Zionisten niet.
Ze zien anderen als minderwaardig en de Palestijnen in het bijzonder.
Dat komt voort uit de Zionistische ideologie.

[ChaimNimsky]

Beste Chaimnimsky

Zie je nu niet dat de Palestijnen de joden van weleer zijn? Ze worden blijkbaar overal als derderangs burgers behandeld en op dit moment in jouw land dagelijks gedood!
Roept dit gezien de geschiedenis van Israël geen verantwoordelijkheid op tav het Palestijnse volk?

De vergelijking "de Palestijnen zijn de Joden van weleer" klinkt misschien sympathiek, maar klopt historisch totaal niet. De Joden in Europa zijn eeuwenlang vervolgd, vermoord, uitgesloten en verdreven -- simpel omdat Joods waren, omdat ze bestonden en een relatief groot deel er altijd in slaagde succesvol te zijn ondanks beperkingen die hen werden opgelegd. Alleen hun identiteit was genoeg reden voor haat, tot aan de gaskamers toe.

De Palestijnen daarentegen komen telkens in de problemen door de politieke en militaire keuzes van hun eigen leiders en bewegingen. In Jordanië begon de PLO in de jaren 60 en 70 een parallel gezag op te bouwen. Ze voerden aanvallen uit op Israel vanaf Jordaans grondgebied, negeerden de autoriteit van de koning, en pleegden zelfs vliegtuigkapingen. Het resultaat: Zwarte September van 1970, waarbij duizenden Palestijnen omkwamen of werden verdreven -- niet door Israel, maar door Jordanië zelf.

In Libanon aangekomen herhaalde zich dat patroon. De PLO vestigde zich daar na hun uitzetting uit Jordanië en raakte zwaar betrokken bij de burgeroorlog, voerde aanvallen uit op Israel en kwam in conflict met lokale bevolkingsgroepen. Hun aanwezigheid destabiliseerde het land zodanig dat het tientallen jaren in chaos verzonk.

In Koeweit steunde de PLO de inval van Saddam Hoessein in 1990. Toen Koeweit werd bevrijd, werden vervolgens 300.000 Palestijnen het land uitgezet en verloren alles.

In Egypte is Hamas al jaren persona non grata vanwege hun ideologische band met de Moslimbroederschap, een beweging die ook in Egypte zelf wordt bestreden. Daarom houdt Egypte de Rafah-grens potdicht, wil het geen Palestijnen toelaten.

Het klopt eenvoudigweg niet dat ze puur vanwege hun bestaan worden vervolgd. In veel gevallen zijn ze zelf actief verwikkeld geraakt in gewelddadige conflicten, en hebben ze politieke keuzes gemaakt die leidden tot confrontatie in plaats van integratie. Dat is geen reden om hun lijden te bagatelliseren, maar wel een reden om die goedkope morele analogie met de Holocaust eindelijk los te laten.

Beste Chaimnimsky

Zie je nu niet dat de Palestijnen de joden van weleer zijn? Ze worden blijkbaar overal als derderangs burgers behandeld en op dit moment in jouw land dagelijks gedood!
Roept dit gezien de geschiedenis van Israël geen verantwoordelijkheid op tav het Palestijnse volk?

Dat hebben de Zionisten niet.
Ze zien anderen als minderwaardig en de Palestijnen in het bijzonder.
Dat komt voort uit de Zionistische ideologie.

Nogmaals, het is niet correct om zionisten collectief de schuld te geven voor de daden van de Israelische regering, omdat zionisme een brede en diverse stroming is die niet eenduidig samenvalt met het beleid van Israel, en ook omdat zo'n veralgemening niet alleen historisch onjuist is, maar ook stigmatiseert, polariseert en antisemitische denkbeelden aanwakkert.

[Mus]

Weet je wat volgens mij het probleem hier is dikkemick. Het probleem is hier dat onze allerbeste zionist aan het trollen is en dat jij daar nu met beide benen in stapt. Er trapt toch geen hond meer in die sneuigheid wanneer het gaat over stigmatisering, polarisatie, en achter het elimineren van de semitische bevolking ( de Palestijnen ) in Palestina staan, ten behoeve van dat zgn thuisland
Hij heeft onlangs nog wel geprobeerd dat wel te ontkennen maar daar trappen wij niet in wanneer onder andere zijn voetafdrukken in onze ruggen en geest staat geëtst. Anti-semitisme is hier een understatement.

Als je echt verandering wilt, helpt het niet om hele groepen te demoniseren. Zionisme is geen eenduidige ideologie, net zomin als "Palestijns verzet" dat is. Wie alles over één kam scheert, voedt juist de polarisatie die je bekritiseert. We kunnen pas vooruit als we stoppen met het toekennen van collectieve schuld. Mensen die voor Joodse zelfbeschikking zijn, zijn niet automatisch voor geweld tegen Palestijnen -- net zomin als jij automatisch voor terreur zou zijn omdat je opkomt voor hun rechten.

En dat zegt een zionist die dagelijks op de graven van onschuldige Palestijnen staat te dansen, graag zou willen dienen in het terroristen leger van een terroristen staat om Palestijnen, voornamelijk vrouwen en kinderen, om te gaan leggen. En dat zegt dus een zionist die vind die van alle Palestijnse vrouwen en kinderen terroristen zijn waar zijn eigen staat al zo’n bijna 80 jaar een heel Semitisch volk ( de Palestijnen)tot op het bot terroriseert, vermoord en hun prachtige semitische historie en cultuur kapot maakt . Ik gun jou geen enkel ruimte ook maar iets over wat ik wel of niet zou moeten volgens jou. Ik moet helemaal niks, en ik hoef al helemaal niks aan te nemen van trotse rasist zoals jijzelf.

de semitische bevolking ( de Palestijnen ) in Palestina ... Anti-semitisme is hier een understatement.

Je steelt de term antisemitisme om hem tegen een groep Joden te keren. Dat is geen steun aan Palestijnen -- dat is gewoon pervers.

Er wordt helemaal niks gestolen. Ik ben een semiet en jou staat terroriseert en vermoord semieten bij de vleet. Vul jij zelf maar in hoe dat genoemd moet worden.

Dus wanneer hier iemand pervers is ChaimNimsky dan is het ChaimNimsky die het liefst persoonlijk semieten ( Palestijnen ) kapot wil schieten.
Dat is nog afgezien van je perversiteit dat je meent dat ik het over joden heb wanneer ik het over een in en in terroristische staat heb die zich verschuilt achter het jodendom.

In tegenstelling tot jij, die behoefde ervaart alle Palestijnen van hun geboortegrond te verjagen of anders uit te moorden, ervaar ik niet behoefde ongenuanceerd of uberhaubt israeli met oorlogsmateriaal neer te maaien. Ik ervaar ook niet de behoefde mijn PTSS uit te leven op anderen die mij wel na het leven staan. Ik kan niet veilig naar de geboortegrond van mijn ouders terug keren vanwege dat volk dat zo nodig een thuis wilden veroveren, terwijl het voor jou geen enkel probleem is. Zo staan de zaken beste ChaimNimsky, dus hou op met je zedengepreek mijn richting uit, ga eerst maar eens jezelf in de ogen kijken voor je iets over mij durft te zeggen.
Ik wordt kotsmisselijk van een bevolking die an mass gekozen heeft en kiest voor terrorisme zonder te beseffen dat hun daden de grondoorzaak zijn, daar blijft het bij wat mij betreft.

[Gerard R.]

https://nos.nl/l/2571910

Het optreden van Israël in Gaza is in strijd met het handelsverdrag tussen Israël en de Europese Unie. Dat staat in een nog vertrouwelijk rapport van EU-buitenlandchef Kallas.

Het rapport is het resultaat van een onderzoek waar de Nederlandse minister Veldkamp van Buitenlandse Zaken vorige maand om had gevraagd. Hij wilde dat werd nagegaan of Israël artikel 2 uit het Associatieverdrag schendt, waarin staat dat landen mensenrechten moeten respecteren. Hierin werd hij gesteund door een meerderheid van de EU-landen.

De conclusie dat Israël het verdrag schendt, is gebaseerd op informatie van de Verenigde Naties en internationale hulporganisaties. Deze organisaties stellen dat Israël al maanden opzettelijk tienduizenden mensen doodt en hongersnood inzet als wapen. (..)

Lijkt mij ook wel. Allemaal heel ambtelijk, maar ik lees er wel doorheen... is ook niet moeilijk vanwege berichten die er nog wel 'doorheen komen'.

https://nos.nl/l/2571912

Zeker 400 doden bij distributiepunten GHF, 'het lijkt op Russische roulette' 20:15
In de Netzarim Corridor in het centrale deel van de Gazastrook zijn zeker 35 mensen gedood en meerdere anderen gewond geraakt toen ze probeerden aan voedsel te komen bij een distributiepunt van de Gaza Humanitarian Foundation (GHF). Dat melden bronnen bij een lokaal ziekenhuis aan Al Jazeera.

Volgens de Government Media Office, de spreekbuis van de autoriteiten in Gaza, is het aantal hulpzoekers dat werd gedood sinds de voedseldistributie door de GHF drieënhalve week geleden begon nu boven de 400 uitgekomen. Ook raakten ruim 3200 mensen gewond. Deze aantallen zijn niet onafhankelijk geverifieerd. Israël laat ook geen nieuwsmedia toe in de regio. (..)

En het Westen doet vrijwel niets... feitelijk geldt dit voor de hele wereld.

[dikkemick]

En zo modderen we verder.

A geeft B de schuld en B geeft A de schuld en hier in het klein is het al onmogelijk erover fatsoenlijk van gedachten te wisselen zonder te vervallen in verwijten naar A of B.

Feit is wel (wie ook de schuld had en/of heeft) dat Palestijnen een verdreven/ opgejaagd/impopulair volk zijn. Wat doet dat met een volk?
Waarom zijn ze zo geworden?

[Gerard R.]

En zo modderen we verder.

A geeft B de schuld en B geeft A de schuld en hier in het klein is het al onmogelijk erover fatsoenlijk van gedachten te wisselen zonder te vervallen in verwijten naar A of B.

Feit is wel (wie ook de schuld had en/of heeft) dat Palestijnen een verdreven/ opgejaagd/impopulair volk zijn. Wat doet dat met een volk?
Waarom zijn ze zo geworden?

Omdat ze zich al die tijd verzetten tegen datgene wat met ze gebeurt.
Ze zijn erg consistent in hun gedrag.
En dan moet je oppassen in onze wereld....

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En zo modderen we verder.

A geeft B de schuld en B geeft A de schuld en hier in het klein is het al onmogelijk erover fatsoenlijk van gedachten te wisselen zonder te vervallen in verwijten naar A of B.

Feit is wel (wie ook de schuld had en/of heeft) dat Palestijnen een verdreven/ opgejaagd/impopulair volk zijn. Wat doet dat met een volk?
Waarom zijn ze zo geworden?

Dat komt doordat men ze nooit als mensen heeft geaccepteerd.

Ik hoor nog een commentaar uit rond 1960 op de Nederlandse Omroep:

""De Palestijnen begrijpen niet dat de Joden hier oudere rechten hebben.""

[ChaimNimsky]

En zo modderen we verder.

A geeft B de schuld en B geeft A de schuld en hier in het klein is het al onmogelijk erover fatsoenlijk van gedachten te wisselen zonder te vervallen in verwijten naar A of B.

Feit is wel (wie ook de schuld had en/of heeft) dat Palestijnen een verdreven/ opgejaagd/impopulair volk zijn. Wat doet dat met een volk?
Waarom zijn ze zo geworden?

Omdat ze zich al die tijd verzetten tegen datgene wat met ze gebeurt.
Ze zijn erg consistent in hun gedrag.
En dan moet je oppassen in onze wereld....

Er zijn verschillende groepen en landen geweest die grondgebied hebben afgestaan of territoriale verliezen hebben geaccepteerd om vrede te bereiken of langdurige conflicten te beëindigen. Zo deed Israel na de Jom Kipoeroorlog in 1973 weer afstand van de Sinai-woestijn, dat het in 1967 tijdens de Zesdaagse Oorlog had veroverd. Dit leidde tot het Camp David-akkoord in 1978, waarmee Egypte als eerste Arabische land Israel officieel erkende en er duurzame vrede ontstond. Duitsland verloor na de Tweede Wereldoorlog grote stukken grondgebied, zoals Oost-Pruisen en Silezië, aan Polen en de Sovjet-Unie. West-Duitsland accepteerde deze verliezen als onderdeel van het vredesproces, wat bijdroeg aan de stabiliteit in Europa. Ook Frankrijk en Duitsland erkenden na de oorlog definitief de grens rond Elzas-Lotharingen als Frans grondgebied, een belangrijke stap voor vrede tussen beide landen en Europese samenwerking. In Zuid-Afrika werden politieke concessies gedaan en landhervormingen ondersteund die de macht verschoof naar de zwarte meerderheid, wat leidde tot het vreedzaam beëindigen van apartheid. In Colombia droegen de FARC-rebellen delen van hun gebied over bij het vredesproces in 2016, waarmee een decennialange burgeroorlog tot een einde kwam. Deze voorbeelden laten zien dat het afstaan van grond of het erkennen van territoriale verliezen vaak een pijnlijke maar noodzakelijke stap is om duurzame vrede te bereiken. Etc., etc,. etc.,...

De Palestijnen hebben verschillende keren concrete kansen gehad om vrede te bereiken, maar hebben de voorstellen afgewezen. Denk bijvoorbeeld aan het voorstel van de Verenigde Naties in 1947 om Palestina te verdelen in een Joodse en een Arabische staat, dat door de Palestijnse leiders werd verworpen. Ook latere vredesonderhandelingen, zoals de Oslo-akkoorden in de jaren 90 en het Camp David-overleg in 2000, boden mogelijkheden voor een tweestatenoplossing, maar deze zijn uiteindelijk niet tot een blijvende overeenkomst gekomen. En ze begonnen telkens weer met een intifada of terrorisme.

7 oktober was evenmin goed idee en ze beginnen reeds te voelen hoe slecht dat idee was. Hun positie zal steeds benarder worden, want werkelijk niemand wil of vertrouwt hen nog.

[dikkemick]

De voorbeelden die ik lees waren landen die EERST grondgebied veroverden als agressor en het later vanwege vredesverdragen weer af stonden.

Israël doet dit dus diametraal anders. Die blijft veroveren en geeft niets terug voor de lieve vrede.

En wat betreft 7 oktober. Ik begin steeds meer te geloven dat Israël wist dat dit eraan zat te komen. Ze weten zelfs wat Khamenei voor ontbijt had en hoeveel klontjes in de thee

[ChaimNimsky]

De voorbeelden die ik lees waren landen die EERST grondgebied veroverden als agressor en het later vanwege vredesverdragen weer af stonden.

Israël doet dit dus diametraal anders. Die blijft veroveren en geeft niets terug voor de lieve vrede.

Israel is verschillende malen aangevallen door omliggende landen, zoals in 1948, 1956, 1967 en 1973. Tijdens die conflicten wist Israel zich niet alleen te verdedigen, maar ook gebieden te veroveren. Tegelijkertijd heeft Israel, bijvoorbeeld na het Camp David-akkoord, wel degelijk grondgebied teruggegeven aan Egypte in ruil voor vrede.

Het is dus niet zo dat Israel alleen maar blijft veroveren zonder iets terug te geven. Er zijn meerdere vredesvoorstellen geweest waarin Israel bereid was concessies te doen, maar die zijn door Palestijnse of andere Arabische leiders afgewezen.

Nu, na de recente aanval van Hamas vanuit Gaza op 7 oktober, is het duidelijk dat Israel vasthoudt aan strategische controle over bepaalde gebieden om zichzelf te beschermen. In conflicten als deze is het logisch dat een land, vooral na aanvallen op zijn burgers en grondgebied, niet zomaar gebied opgeeft zonder garanties voor veiligheidsgaranties en vrede.

En wat betreft 7 oktober. Ik begin steeds meer te geloven dat Israël wist dat dit eraan zat te komen. Ze weten zelfs wat Khamenei voor ontbijt had en hoeveel klontjes in de thee

Dat klopt. Er waren duidelijke aanwijzingen en ze hebben fouten gemaakt.

[Gerard R.]

Soms moet je dingen omkeren voor het begrip.
Als Israël daar had gezeten en de Palestijnen waren daar gedropped, dan had je wellicht een soort hetzelfde gekregen.
En dan hadden we nu van een of meer forummer(s) mogelijk elke keer een lading details in tekst gezien over de historie en hoe goed de Palestijnen wel niet zijn terwijl Israëli worden gemold.
De Britten hebben niet willen inzien wat ze deden en wat gevolgen zouden zijn.
Of misschien wel...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De voorbeelden die ik lees waren landen die EERST grondgebied veroverden als agressor en het later vanwege vredesverdragen weer af stonden.

Israël doet dit dus diametraal anders. Die blijft veroveren en geeft niets terug voor de lieve vrede.

En wat betreft 7 oktober. Ik begin steeds meer te geloven dat Israël wist dat dit eraan zat te komen. Ze weten zelfs wat Khamenei voor ontbijt had en hoeveel klontjes in de thee

Ook ik denk dat de Zionisten van de aanval wisten.
Ze hebben het laten gebeuren, om zo tot genocide over te kunnen gaan.

[ChaimNimsky]

De voorbeelden die ik lees waren landen die EERST grondgebied veroverden als agressor en het later vanwege vredesverdragen weer af stonden.

Israël doet dit dus diametraal anders. Die blijft veroveren en geeft niets terug voor de lieve vrede.

En wat betreft 7 oktober. Ik begin steeds meer te geloven dat Israël wist dat dit eraan zat te komen. Ze weten zelfs wat Khamenei voor ontbijt had en hoeveel klontjes in de thee

Ook ik denk dat de Zionisten van de aanval wisten.
Ze hebben het laten gebeuren, om zo tot genocide over te kunnen gaan.

Nogmaals, het is niet correct om zionisten collectief de schuld te geven voor de daden van de Israelische regering, omdat zionisme een brede en diverse stroming is die niet eenduidig samenvalt met het beleid van Israel, en ook omdat zo'n veralgemening niet alleen historisch onjuist is, maar ook stigmatiseert, polariseert en antisemitische denkbeelden aanwakkert.

[Gerard R.]

De voorbeelden die ik lees waren landen die EERST grondgebied veroverden als agressor en het later vanwege vredesverdragen weer af stonden.

Israël doet dit dus diametraal anders. Die blijft veroveren en geeft niets terug voor de lieve vrede.

En wat betreft 7 oktober. Ik begin steeds meer te geloven dat Israël wist dat dit eraan zat te komen. Ze weten zelfs wat Khamenei voor ontbijt had en hoeveel klontjes in de thee

Ook ik denk dat de Zionisten van de aanval wisten.
Ze hebben het laten gebeuren, om zo tot genocide over te kunnen gaan.

Ja. Zo ziet het er uit.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Soms moet je dingen omkeren voor het begrip.
Als Israël daar had gezeten en de Palestijnen waren daar gedropped, dan had je wellicht een soort hetzelfde gekregen.
En dan hadden we nu van een of meer forummer(s) mogelijk elke keer een lading details in tekst gezien over de historie en hoe goed de Palestijnen wel niet zijn terwijl Israëli worden gemold.
De Britten hebben niet willen inzien wat ze deden en wat gevolgen zouden zijn.
Of misschien wel...

Men wilde een westers speerpunt in het Arabische gebied.
De Palestijnen waren voor de Britten een iinforieur volk.