'Steinerscholen' - Voor wie zich er vragen bij stelt

[lanier]

Als je de verhalen die over (vooral binnen) steinerscholen de ronde doen hoort, lijkt het wel alsof de hemel op aarde is gerealiseerd. Integendeel, er wordt heel wat geknoeid in steinerscholen.

Bron? Wat wordt er geknoeid?

Hoe reageren de steinerscholen daarop? De verantwoordelijken van steinerscholen erkennen het probleem. Nu, ze kunnen niet anders meer, want 4 jaar onderzoek kan je niet onder de mat vegen.

Is het niet eerder zo dat men in het algemeen pas de problemen ziet als men ermee geconfronteerd wordt? Blijkt niet juist uit dit onderzoek dat men er alles aan heeft gedaan om de kwaliteit te verhogen van het onderwijs?

Is een onderzoek altijd goed uitgevoerd? Bekend is het scholenonderzoek van Trouw, maar er is ook kritiek op:
Hoe kunnen we scholen eerlijk met elkaar vergelijken? Stel bijvoorbeeld dat je twee mavo-scholen met elkaar wilt vergelijken. De ene mavo staat op het platteland en is met een school voor beroepsonderwijs de enige school in de wijde omtrek. Deze school blijkt niet alleen te worden bevolkt door leerlingen die een mavo-advies hebben, maar ook door potentiële havo- en vwo-leerlingen. De andere mavo staat in een stad en blijkt veel leerlingen te herbergen die eigenlijk een vbo-advies hebben, maar waarvan de ouders zoiets hebben van laten we het maar proberen, wie weet lukt het. Wanneer deze twee scholen met elkaar worden vergeleken dan wordt er vast en zeker een verschil gevonden in resultaten. Maar dit verschil komt niet doordat de ene school beter is dan de andere, maar doordat de ene school betere leerlingen heeft dan de andere. Om scholen eerlijk met elkaar te vergelijken, moet er dus rekening worden gehouden met de instroomverschillen tussen scholen. In het Trouw-onderzoek bleek deze controle te beperkt.
Zie: http://ics.uda.ub.rug.nl/root/Dissertat ... VeenstraR/

Of iets over de openbare scholen:
Scholen en schoolbesturen weten niet genoeg van de resultaten die de leerlingen halen. Tweederde van de scholen in basis- en voortgezet onderwijs doet nauwelijks iets aan evaluatie van de eigen prestaties. Dat schrijft de Inspectie van het Onderwijs in zijn jaarlijkse overzicht De Staat van het Onderwijs.
Zie: http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... aties_niet


En zo kun je over openbare scholen ook wel even doorgaan...

[Secularizer]

"Maar dit verschil komt niet doordat de ene school beter is dan de andere, maar doordat de ene school betere leerlingen heeft dan de andere. Om scholen eerlijk met elkaar te vergelijken, moet er dus rekening worden gehouden met de instroomverschillen tussen scholen."

Een heel interessante overweging van Lanier, die echter omgekeerd uitvalt voor de Vrije Scholen dan je misschien zou denken.
De kinderen die op een Vrije School gedaan worden, komen uit milieus die een hogere status en inkomen hebben dan gemiddeld [citation needed].
Dan zouden de resultaten van de leerlingen juist opvallend goed moeten zijn, en dat zijn ze dus niet.

In de wat wijdere kennissenkring heb ik gezien dat 4 kinderen van de 'vrije school' af wilden zodra ze zelfstandig konden besluiten dat te doen. De wat zonderlinge 'spirituele' sfeer sloot niet aan bij wat de jongeren nodig vonden als voorbereiding op de maatschappij.
Het opzettelijk systematisch verwarren van mythologie met echte geschiedenis, astrologie en astronomie is voor skeptisch ingestelde mensen heel storend.
Een vijfde geval, een jongen die niets mankeerde, kon op 10-jarige leeftijd nog steeds zelfs de Donald Duck niet lezen ! Het was een opzettelijke keuze daar om het kind het lezen niet op jonge leeftijd aan te leren.
Bekende Nederlanders die op de Vrije School hebben gezeten vind je vooral in de wereld van kunstenaars, musici en acteurs, ik denk nu even aan "Mien Dobbelsteen", Carry Tefsen.

Hierboven werd er geargumenteerd dat iemand geen personen kende die er slechter van geworden waren, nou, die ken ik wel !
De Vrije Scholen in Nederland zijn niet allemaal hetzelfde, maar enkele ervan moesten van overheidswege gedwongen worden om Engels en Wiskunde te gaan geven, onder andere in mijn woonomgeving.
Wie het daar niet goed getroffen had, zal er meestal geen bekendheid aan geven.
Wie zal er over zichzelf graag bekendmaken, het op school niet goed gedaan te hebben ?
Als je talent en belangstelling ligt op het gebied van de economie, management of de techniek zit je wel helemaal verkeerd op de 'vrije school'.

[collegavanerik]

Als je talent en belangstelling ligt op het gebied van de economie, management of de techniek zit je wel helemaal verkeerd op de 'vrije school'.

waarvan akte

[Ramon]

@Lanier,

Het onderzoeksrapport van Onderwijsinspectie lijkt me een vrij betrouwbare bron, niet?

Het rapport geeft de vaststellingen van de afgelopen 4 jaar weer, maar Nederlandse steinerscholen worden door Onderwijsinspectie al sinds 1999 verscherpt in het oog gehouden.

Dat je daar twee onderzoeken van een dagblad tegenover stelt verandert niets aan het feit dat een derde van de steinerscholen onderpresteert.

@lostandnotfoundyet

Mijn interesse ligt bij steinerscholen. Als jij tot de conclusie komt dat er andere scholen zijn die kinderen schade toebrengen is het misschien goed om daar iets aan te verhelpen. Ik ken de gereformeerde scholen niet en kan er dus weinig of niets over vertellen.

Wat ik met mijn post wil bereiken?

Ik dacht dat ik hier een link naar mijn site mocht maken op voorwaarde dat ik weergaf waarom ik dat doe. Lees het nog eens na.

Ik kan er ook weinig aan verhelpen dat er mensen zijn die dadelijk in de verdediging gaan. Terwijl ik toch geen aanval zie. Jij wel? Maar ook dat hoort bij de steinerscholen. Vanaf iemand ook maar een geluid laat horen dat naar de kritische kant neigt of zaken in vraag gaat stellen, worden er verdedigingsmechanismen in gang gezet. Ik kom dan liefst met objectieve gegevens.
Ik steek ook mijn eigen ervaring niet onder stoelen of banken. Ik ken persoonlijk nogal wat kinderen en oudleerlingen die in steinerscholen dingen hebben meegemaakt die ik (nog) niet publiek kan maken zonder een strafzaak aan mijn been te krijgen. Dat je dan komt wertellen dat het allemaal nogal meevalt aan de hand van een citaat van Wikipedia waarin iets staat te lezen over de kwantiteit van steinerscholen, bevestigt wat ik in m'n eerste post stelde: mensen kennen meestal alleen het beeld dat de steinerscholen zelf ophangen.

En Wim vond het allemaal nogal zweverig.

[Ramon]

@Secularizer

Heel herkenbaar wat je schrijft.

Ik krijg regelmatig berichten binnen van ouders die me vragen of het normaal is dat hun kind dat op de steinerschool in een hogere klas van de onderbouw zit nog niet kan lezen of schrijven;

Ik denk dat als je er niet zelf mee wordt geconfronteerd, het moeilijk te geloven is. Ik geloofde het vroeger ook niet wanneer men het me vertelde, tot ik het zelf zag.

[collegavanerik]

@Secularizer

Heel herkenbaar wat je schrijft.

Ik krijg regelmatig berichten binnen van ouders die me vragen of het normaal is dat hun kind dat op de steinerschool in een hogere klas van de onderbouw zit nog niet kan lezen of schrijven;

Ik denk dat als je er niet zelf mee wordt geconfronteerd, het moeilijk te geloven is. Ik geloofde het vroeger ook niet wanneer men het me vertelde, tot ik het zelf zag.

dat schreef ik dus al:

functioneel analfabetisme

[lanier]

Ik kan er ook weinig aan verhelpen dat er mensen zijn die dadelijk in de verdediging gaan.

Ik heb zelf niets met Vrije Scholen, ik ken wel mensen die of er naartoe gaan of gingen.
Wat ik me wel direct afvraag is of de reguliere scholen dan zo goed zijn, en dat zijn ze ook niet allemaal. Ik ken iemand die les heeft gegeven op een openbare school waar ik zeker niet m'n kinderen naartoe zal sturen. De situatie is gewoon te triest voor woorden.

Ik ben een voorstander voor goed onderwijs en op alle niveaus is het er de afgelopen decennia absoluut niet op vooruit gegaan. Er wordt teveel bezuinigd op onderwijs en dat is eigenlijk schandalig. De situatie op de Vrije Scholen vind ik niet alarmerend of schokkend. Ik heb ook het e.e.a. gezien over lesgeven thuis (in Amerika gaan er vele miljoenen kinderen niet naar school) en in sommige gevallen is het te gek voor woorden. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

Er is aan de bel getrokken door de Onderwijsinspectie en er worden stappen ondernomen. Dat gaat stap voor stap. Als de situatie op deze scholen te gek voor woorden zou zijn, dan zouden ze wel worden gesloten. Dat de Onderwijsinspectie bijna 10 jaar heeft liggen slapen is ook deels hun schuld.
Ik heb persoonlijk te maken met een situatie waarbij de Belastingdienst 15 jaar heeft liggen slapen en nu wakker is geschud. Nee, geen criminele activiteiten van mijn kant, maar een situatie waarin anderen de regels wat ruim hebben genomen. Is dat mijn schuld of van de anderen? Welnee, soms sluipen bepaalde zaken er nu eenmaal in. Wanneer mensen dan worden gewezen op de regels dan passen ze zich weer aan. Mijn taak is om die mensen voor te lichten wat ze moeten doen en hoe ze zich aan de regels moeten houden. Die ambtenaren toetsen of regels worden overtreden of niet, niks meer of minder.

Nogmaals, als de situatie echt alarmerend was geweest dan waren de scholen al lang gesloten. De ouders die hun kinderen naar zulke scholen sturen, eigenlijk naar alle scholen, kunnen zich prima laten voorlichten en zelf gaan speuren op internet. Het is dus ook een verantwoordelijkheid van de ouders.

[Ramon]

Over het hoofd gezien, collegavanerik,

Al in 1986 kwam werd uit empirisch onderzoek m.b.t. de leesmethode op steinerscholen duidelijk dat deze tot pseudodyslexie leidt. (Prof A.Bus, leren lezen op de vrije school, PS 1986) Gevolg: de onderzoekster werd in diskrediet gebracht, de leesmethode bleef.

Wat had Bus opgemerkt? In steinerscholen leert men via beelden lezen en schrijven zonder gebruik te maken van klankfonemen. Kinderen leren zo enkel de klanken van letters zoals die worden uitgesproken wanneer het alfabet wordt opgezegd.
Het grafeem A wordt dan uitgesproken aa en niet zoals het foneem a
B wordt uitgesproken bee en niet bhu
etc...
Ziet zo'n kind het woord BAL staan zal het zoiets als beeaael voortbrengen. gelukkig kan erin het geval van korte bekende woordjes nog veel worden nagezegd van juf of meester en ook herkennen de kinderen vaak het woordbeeld. Hoe hoger het kind in het onderwijs gaat, hoe gecompliceerder de woorden. En dan gaan die kinderen die de link tussen grafeem (A, B,..) en foneem (a, bhu, ...) niet hebben geleerd naar woorden raden. Het vergt een pientere deskundige om dan nog te zien of de diagnose dyslectie die scholen dan meestal bovenhalen terecht is of er sprake is van een didactische fout.

Nog een stukje wetenschap?

(…) Een tekort in het proces waarbij men als kind in het eerste jaar van het lager onderwijs een letterteken (grafeem) leert koppelen aan de overeenkomstige klank (foneem), kan ervoor zorgen dat het leesproces nooit volledig geautomatiseerd geraakt. Zo wordt de kloof tussen “lezers” en “niet-lezers” steeds groter totdat hij uiteindelijk onoverbrugbaar wordt. Eens de middelbare school bereikt, wordt immers verondersteld dat de technische lees- en schrijfvaardigheid voldoende wordt beheerst en liggen de accenten op het kunnen toepassen ervan(…)

(…) Het probleemoplossend denken van functioneel analfabeten lijkt bovendien eerder te steunen op een onderliggende visuele factor terwijl geletterden eerder denken met behulp van woorden.(…)

(…) Zo kan men de pedagogische aanpak meer specifiek richten op de individuele mogelijkheden en zo ieders slaagkansen optimaliseren. Om het leerproces inzake klank-teken koppeling succesvol te laten verlopen, is het van onschatbaar belang de aandacht op de juiste uitspraak te vestigen.(…)

Neurocognitieve profielen van functioneel analfabeten, een exploratief onderzoek. Van Den Briel Vanja Vrije Universiteit Brussel, 2004

[Ramon]

Nogmaals, als de situatie echt alarmerend was geweest dan waren de scholen al lang gesloten. De ouders die hun kinderen naar zulke scholen sturen, eigenlijk naar alle scholen, kunnen zich prima laten voorlichten en zelf gaan speuren op internet. Het is dus ook een verantwoordelijkheid van de ouders.

Volgens mij ken je het onderwijs echt niet vanbinnenuit. Alarmerend is pas wanneer er overdreven veel met subsidies wordt geknoeid of wanneer er sytematisch kinderen worden gemarteld.

Problemen n.av. flinke tikken geven of kinderen constant uitschelden worden door de meeste scholen nog altijd intern geregeld. Niet alarmerend? Weinig, slechts uitzonderlijk weinig ouders die zoiets voorgeschoteld krijgen hebben de moed om inspectie in te lichten. je komt dan vaak in het systeem 'zandbak' terecht. Kom je nog slecht vooruit, hoor.

Speuren op internet? Geef eens een voorbeeld wat je in het geval van de steinerscholen zou intikken op google? En wat krijg je dan?

Let me know

[lanier]

Speuren op internet? Geef eens een voorbeeld wat je in het geval van de steinerscholen zou intikken op google? En wat krijg je dan?

Speuren op internet was slechts een voorbeeld. Waar het mij om gaat is dat wanneer je je kind naar een school stuurt dat het eigenlijk je plicht als ouder is om te informeren wat voor soort school het is. Je kunt speuren op internet, praten met oud-leerlingen, praten met ouders, etc.

Alarmerend is pas wanneer er overdreven veel met subsidies wordt geknoeid of wanneer er sytematisch kinderen worden gemarteld.

Dat is overdreven, want de moslimscholen in Nederland staan ook niet al te best bekend. Worden daar soms kinderen gemarteld? Zijn de kinderen daar beter af als op een Steinerschool?

[Ramon]

Ik volg je helemaal, lanier.

Maar stel dat scholen over sommige zaken heel graag informeren en over andere zaken bewust niet informeren of wanneer ouders vragen hebben over zaken waarvoor de school niet zo'n goede reputatie heeft een vaag verhaal wordt opgehangen, waardoor die ouders eigenlijk niets wijzer zijn geworden?

Stel dat een school bepaalde ouders selecteert als informatief aanspreekpunt voor geïnteresseerde ouders op basis van meegaandheid in het beeld dat een school van zichzelf naar het publiek toe wil ophangen?

En nogmaals; wie zich tegenwoordig informeert doet dat voor een groot deel al via internet; Heb je het voor de steinerscholen geprobeerd via Google? Als je al iets vindt gaat het over Steiners discriminerende uitspraken. En dat zijn meestal artikelen van auteurs die het niet op Steiner hebben begrepen, waardoor die stukken nogal rauw overkomen. Over de kwaliteit van onderwijs in steinerscholen zo goed als niets, over hoe het sociaal in steinerscholen aan toegaat zo goed als niets, over wetenschappelijk onderzoek naar steinerscholen zo goed als niets, ...

[Kitty]

Als je in google: misstanden op vrije scholen intikt, dan komt er wel wat.

http://www.google.nl/search?sourceid=na ... je+scholen

[Ramon]

tnx Kitty

Maar het is een magere oogst.

Zeker als je weet hoe veel mensen ontgoocheld hun kinderen van steinerscholen halen.

[Kitty]

Ja, en als je op zoek bent naar een goede school zoek je ook niet direct op misstanden of kritiek. Ik heb me wel altijd afgevraagd waarom ouders voor zo'n school kiezen, ik heb altijd het idee dat het 'geiten wollen sokken' en zweefgehalte bij dat soort ouders ook hoog is, maar misschien oordeel ik dan te sterk.

[Ramon]

Het zweefgehalte ligt vrij hoog in steinerscholen, maar geitenwollensokkendragens zie je er niet zo veel meer.

Ik zie ze wel meer en meer bij freinetscholen.

Misschien zijn die in steinerscholen gecrasht??