Schrikdraad; de mentale christelijke gevangenis

[Willempie]

Dan stel ik voor dat je niet meer van die domme opmerkingen maakt.
Op deze manier komt het over alsof je psychiatrische hulp nodig hebt.

Ik denk niet dat het dom is. Het verschil tussen onze denkwerelden is dat ik twee werelden ervaar, namelijk de geestelijke en de causale. Jij gelooft alleen in de causale wereld. Ik noem jou niet dom omdat je een ander wereldbeeld hebt dan ik.

[Erik]

Het christendom als mentale gevangenis? Ik kan we er wel iets bij voorstellen als ik denk aan enge sektes die mensen inderdaad mentaal gevangen houden. Maar liefde en vertrouwen.....wederkerig.....een gevangenis? Wat is dan vrijheid? Het bijzondere is dat de Bijbel nu juist gaat over bevrijding uit de slavernij.

Nee, de bijbel gaat alleen maar over slavernij.
Je bent een slaaf van het geloof, een verslaafde.
Je staat in de cel van het geloof en tuurt door de tralies naar buiten, en denkt dat de mensen daarbuiten in de gevangenis zitten terwijl je niet de muren kunt zien die je denken beperken.

[Willempie]

Je bent een slaaf van het geloof, een verslaafde.
Je staat in de cel van het geloof en tuurt door de tralies naar buiten, en denkt dat de mensen daarbuiten in de gevangenis zitten terwijl je niet de muren kunt zien die je denken beperken.

Zelf beleef ik dat helemaal niet zoals jij dat beschrijft en ik ga het me natuurlijk ook niet door jou laten aanpraten. Maar heb jij enig idee van wat er in de Bijbel met vrijheid wordt bedoeld? Of ben je misschien van mening dat er helemaal niets wordt bedoeld? Graag serieus antwoord als je wilt.

[writer]

...........Nee, ik kan dit niet demonstreren. je kunt er altijd tegenin brengen dat het allemaal toeval is of dat ik me dingen verbeeld en ga zo maar door.

Het gaat er mij niet om of datgene wat jij vraagt ook uitkomt, de uitkomst kan inderdaad toeval zijn, sterker nog, ik ben er van overtuigd dat jouw verhoringen toeval zijn.
Maar waar het mij om gaat is het antwoord wat jij van jouw God krijgt als jij vraagt om verandering van enkele freethinkers.
Jij beweert toch dat God jou antwoord op jouw vragen?
Of fantaseer je alles?
Ik neem aan van niet dus gewoon een vraag stellen en het antwoord ons mededelen.
Als je geen antwoord krijgt heb je ons voorgelogen en dat mag je vast niet van je Baas.

God spreekt voortdurend tegen mij en geeft mij antwoord op mijn vragen. Ook verhoort Hij mijn gebeden.

[kiks]

Graag dus verduidelijking.

Zelf denk ik dat alles wat ten goede komt aan jezelf en de rest van de schepping goed is en alles wat daar schade aan doet kwaad.

Kan het nog vager? Of moet ik hieruit begrijpen dat het aanhangen van met name jouw goddelijke instructies de ultieme expressie is van het aanbidden van het kwaad?

Maar ik denk ook dat we allemaal in ons hart het verschil tussen goed en kwaad wel weten.

Afgezien van het onvermogen van het hart om kennis tot zich te nemen is dit een uiterst subjectieve vaststelling. De primitieve vrouwenbesnijder ziet bijvoorbeeldgeen enkel kwaad in zijn/haar handelen en ziet dat als horende bij goed. Waar hoort dat volgens jou bij, goed of kwaad?

Groet

kiks

[Erik]

Graag serieus antwoord als je wilt.

Deze uitspraak ondermijnd natuurlijk ieder antwoord wat ik zou kunnen geven wat jou niet zou bevallen.
Bekijk jij het lekker!
Neem je zuster in de maling!

[Willempie]

Maar waar het mij om gaat is het antwoord wat jij van jouw God krijgt als jij vraagt om verandering van enkele freethinkers.

Ik vraag niet om verandering van enkele freethinkers.

[Willempie]

De primitieve vrouwenbesnijder ziet bijvoorbeeldgeen enkel kwaad in zijn/haar handelen en ziet dat als horende bij goed. Waar hoort dat volgens jou bij, goed of kwaad?

Kwaad. Maar dat wist je zelf ook al.

[dikkemick]

Dan stel ik voor dat je niet meer van die domme opmerkingen maakt.
Op deze manier komt het over alsof je psychiatrische hulp nodig hebt.

Ik denk niet dat het dom is. Het verschil tussen onze denkwerelden is dat ik twee werelden ervaar, namelijk de geestelijke en de causale. Jij gelooft alleen in de causale wereld. Ik noem jou niet dom omdat je een ander wereldbeeld hebt dan ik.

Hier hebben de geleerden een term voor bedacht.

Schizofrenie.
Of wil je vertellen dat ieder wereldbeeld even geldig is (als maar genoeg mensen het geloven)? Hoe bepalen we een betrouwbaar wereldbeeld? Door iets te geloven?

[Willempie]

Hier hebben de geleerden een term voor bedacht.

Schizofrenie.
Of wil je vertellen dat ieder wereldbeeld even geldig is (als maar genoeg mensen het geloven)? Hoe bepalen we een betrouwbaar wereldbeeld? Door iets te geloven?

Dit vind ik nu een domme opmerking, Mick. Jij weet evengoed als ik dat schizofrenie iets heel anders is. En mocht je het niet weten, dan kun je het even navragen.

[Willempie]

Graag serieus antwoord als je wilt.

Deze uitspraak ondermijnd natuurlijk ieder antwoord wat ik zou kunnen geven wat jou niet zou bevallen.
Bekijk jij het lekker!
Neem je zuster in de maling!

Erik,
Het spijt me dat ik dit moet zeggen maar jij bent geen vrijdenker. Je bent helemaal geen denker. Je zit barstensvol met vooroordelen en die spui je te pas en te onpas. Maar je moet het zelf weten hoor. Het is jouw leven.

[dikkemick]

Hier hebben de geleerden een term voor bedacht.

Schizofrenie.
Of wil je vertellen dat ieder wereldbeeld even geldig is (als maar genoeg mensen het geloven)? Hoe bepalen we een betrouwbaar wereldbeeld? Door iets te geloven?

Dit vind ik nu een domme opmerking, Mick. Jij weet evengoed als ik dat schizofrenie iets heel anders is. En mocht je het niet weten, dan kun je het even navragen.

Zoals jij wel eens 'ludiek' uit de hoek kunt komen kan ik dat ook.
Liever zie ik dat je vragen beantwoord.

Hoe bepalen we een betrouwbaar wereldbeeld? Door iets te geloven?

Of laten we het onderwerp er nog eens bijpakken: Schrikdraad; de mentale christelijke gevangenis

De mentale gevangenis. Wat zou dat betekenen? Waarom zou je mentaal gevangen zitten denk je? Kun jij nog een rationele keuze maken welke gefundeerd is op een betrouwbaar(!) wereldbeeld. Want iedere keer komt mijn onderschrift ter sprake en nooit wordt er op geantwoord. Ik denk dat de ET aan mijn onderschrift voldoet. Jouw geloof niet.
En mocht je het niet eens zijn met dit onderschrift. Start een topic! Ontkracht het onderschrift.

[Erik]

Graag serieus antwoord als je wilt.

Deze uitspraak ondermijnd natuurlijk ieder antwoord wat ik zou kunnen geven wat jou niet zou bevallen.
Bekijk jij het lekker!
Neem je zuster in de maling!

Erik,
Het spijt me dat ik dit moet zeggen maar jij bent geen vrijdenker. Je bent helemaal geen denker. Je zit barstensvol met vooroordelen en die spui je te pas en te onpas. Maar je moet het zelf weten hoor. Het is jouw leven.

Ach ik heb liever dat iemand als jij met dit soort drogredenen op de proppen komt dan iemand die bij zijn volle verstand is.
Je bent gewogen en te licht bevonden.

[Willempie]

Hoe bepalen we een betrouwbaar wereldbeeld? Door iets te geloven?

Door iets te zien.

[dikkemick]

Hoe bepalen we een betrouwbaar wereldbeeld? Door iets te geloven?

Door iets te zien.

Met je ogen of je schizofrenie? Door de ogen van de Boeddhist? Van de Moslim? De Christen? De Hindoeist? Welk 'zien' is het meest betrouwbaar en waarom?

Waarom vallen alle topics zo ontzettend dood als de betrouwbaarheid van de ET uitgelegd wordt? Waarom ZIE jij die betrouwbaarheid niet en wel de betrouwbaarheid van een uiterst onbetrouwbaar boek?