Schrikdraad; de mentale christelijke gevangenis

[Willempie]

Jullie missen beiden het punt. Anders mag Karssenberg het komen zeggen.

Karssenberg gelooft dat het felle bestrijden en de drijfveer van het bestrijden van het geloof vooral het werk is van satan die achter de schermen werkt. Dus de - felle tegenstand - waar Karssenberg van spreekt is achter de schermen dé Tegenstander-de satan. Daarin ziet Karssenberg een sterk bewijs van de Waarheid. Met andere woorden: De 'realiteit' van het bestaan van satan is voor Karssenberg zichtbaar in de reacties van - goddelozen -. Dus als de strijd die satan voert zo bijzonder fel is dan MOET het christendom dus wel waar zijn.

Ik denk dat jouw conclusie correct is. Wij geloven inderdaad dat er een geestelijke strijd gaande is en we willen inderdaad graag aan de kant van het goede staan, ook al is dat lang niet zo gemakkelijk als met de kudde meehobbelen (naar de afgrond?).

[Labyrint]

Jullie missen beiden het punt. Anders mag Karssenberg het komen zeggen.

Karssenberg gelooft dat het felle bestrijden en de drijfveer van het bestrijden van het geloof vooral het werk is van satan die achter de schermen werkt. Dus de - felle tegenstand - waar Karssenberg van spreekt is achter de schermen dé Tegenstander-de satan. Daarin ziet Karssenberg een sterk bewijs van de Waarheid. Met andere woorden: De 'realiteit' van het bestaan van satan is voor Karssenberg zichtbaar in de reacties van - goddelozen -. Dus als de strijd die satan voert zo bijzonder fel is dan MOET het christendom dus wel waar zijn.

Ik denk dat jouw conclusie correct is. Wij geloven inderdaad dat er een geestelijke strijd gaande is en we willen inderdaad graag aan de kant van het goede staan, ook al is dat lang niet zo gemakkelijk als met de kudde meehobbelen (naar de afgrond?).

Maar het is mijn conclusie niet. Of correcte uitkomst. Het is het verhaaltje van de christenen. En het raakt kant noch wal. Ik vertel je slechts dat ik begrepen heb hoe bepaalde vormen van schizofrenie in het openbaar met openbare toestemming en vergunningen mogen worden gebezigd in christelijke kringen en hoezeer vele christenen hiermee zijn geconditioneerd. De enige juiste en geldige conclusie is dan ook dat mensen die dit werkelijk geloven berekenend en verstandelijk niet helemaal in orde zijn.

[HJW]

Jullie missen beiden het punt. Anders mag Karssenberg het komen zeggen.

Karssenberg gelooft dat het felle bestrijden en de drijfveer van het bestrijden van het geloof vooral het werk is van satan die achter de schermen werkt. Dus de - felle tegenstand - waar Karssenberg van spreekt is achter de schermen dé Tegenstander-de satan. Daarin ziet Karssenberg een sterk bewijs van de Waarheid. Met andere woorden: De 'realiteit' van het bestaan van satan is voor Karssenberg zichtbaar in de reacties van - goddelozen -. Dus als de strijd die satan voert zo bijzonder fel is dan MOET het christendom dus wel waar zijn.

Ik denk dat jouw conclusie correct is. Wij geloven inderdaad dat er een geestelijke strijd gaande is en we willen inderdaad graag aan de kant van het goede staan, ook al is dat lang niet zo gemakkelijk als met de kudde meehobbelen (naar de afgrond?).

Dat is dus iets waar ik moeite mee heb. Een strijd impliceert dat er niet bekend is wie er gaat winnen. In christelijke overtuiging is de uitkomst wel bekend (ik ken althans geen christenen die er rekening mee houden dat het kwade zal winnen).
En dan is er niet echt een strijd, maar laat de 1 feitelijk de ander nog een beetje spartelen.
God laat het lijden voortduren terwijl Hij het nu zou kunnen beëindigen en dat vind ik een vervelende gedachte.

Wat me ook opvalt dat nogal wat christenen vinden dat aan de goede kant staan blijkbaar veel meer moeite kost dan hobbelen naar de afgrond. Dat verbaast mij echt.

[Willempie]

Jullie missen beiden het punt. Anders mag Karssenberg het komen zeggen.

Karssenberg gelooft dat het felle bestrijden en de drijfveer van het bestrijden van het geloof vooral het werk is van satan die achter de schermen werkt. Dus de - felle tegenstand - waar Karssenberg van spreekt is achter de schermen dé Tegenstander-de satan. Daarin ziet Karssenberg een sterk bewijs van de Waarheid. Met andere woorden: De 'realiteit' van het bestaan van satan is voor Karssenberg zichtbaar in de reacties van - goddelozen -. Dus als de strijd die satan voert zo bijzonder fel is dan MOET het christendom dus wel waar zijn.

Ik denk dat jouw conclusie correct is. Wij geloven inderdaad dat er een geestelijke strijd gaande is en we willen inderdaad graag aan de kant van het goede staan, ook al is dat lang niet zo gemakkelijk als met de kudde meehobbelen (naar de afgrond?).

Maar het is mijn conclusie niet. Of correcte uitkomst. Het is het verhaaltje van de christenen. En het raakt kant noch wal. Ik vertel je slechts dat ik begrepen heb hoe bepaalde vormen van schizofrenie in het openbaar met openbare toestemming en vergunningen mogen worden gebezigd in christelijke kringen en hoezeer vele christenen hiermee zijn geconditioneerd. De enige juiste en geldige conclusie is dan ook dat mensen die dit werkelijk geloven berekenend en verstandelijk niet helemaal in orde zijn.

Was dit ook niet een conclusie van Diederik Stapel? Of heb ik dat verkeerd? Het is nu wat ondergesneeuwd door zijn onwetenschappelijk gehannes.

[Willempie]

Jullie missen beiden het punt. Anders mag Karssenberg het komen zeggen.

Karssenberg gelooft dat het felle bestrijden en de drijfveer van het bestrijden van het geloof vooral het werk is van satan die achter de schermen werkt. Dus de - felle tegenstand - waar Karssenberg van spreekt is achter de schermen dé Tegenstander-de satan. Daarin ziet Karssenberg een sterk bewijs van de Waarheid. Met andere woorden: De 'realiteit' van het bestaan van satan is voor Karssenberg zichtbaar in de reacties van - goddelozen -. Dus als de strijd die satan voert zo bijzonder fel is dan MOET het christendom dus wel waar zijn.

Ik denk dat jouw conclusie correct is. Wij geloven inderdaad dat er een geestelijke strijd gaande is en we willen inderdaad graag aan de kant van het goede staan, ook al is dat lang niet zo gemakkelijk als met de kudde meehobbelen (naar de afgrond?).

Dat is dus iets waar ik moeite mee heb. Een strijd impliceert dat er niet bekend is wie er gaat winnen. In christelijke overtuiging is de uitkomst wel bekend (ik ken althans geen christenen die er rekening mee houden dat het kwade zal winnen).
En dan is er niet echt een strijd, maar laat de 1 feitelijk de ander nog een beetje spartelen.
God laat het lijden voortduren terwijl Hij het nu zou kunnen beëindigen en dat vind ik een vervelende gedachte.

Wat me ook opvalt dat nogal wat christenen vinden dat aan de goede kant staan blijkbaar veel meer moeite kost dan hobbelen naar de afgrond. Dat verbaast mij echt.

Waarom zou een strijd impliceren dat er niet bekend is wie er gaat winnen? Ik begrijp heel goed dat je strijd en lijden niet in overeenstemming kunt brengen met een almachtige God die uiteindelijk het goede met ons voor heeft. Hebben we daar niet allemaal moeite mee? Het past alleen maar als het uiteindelijk een doel dient dat groter is dan de strijd en het lijden zelf. Dit is in wezen juist wat de bijbel ons leert. En met "aan de goede kant staan" bedoel ik gehoorzaamheid aan Jezus, in alle opzichten, maar wel met vallen en opstaan. Dat kost echt wel enige moeite en het is ook een vorm van strijd, tussen onze geest en ons "vlees". De winnaar van deze strijd staat ook al vast.

[Rereformed]

Omgekeerd wordt mijn geloof er sterker van, want als ook ik al eens even denk, dat het geloof misschien wel gebakken lucht is (ook een gelovige twijfelt wel eens) dan wordt ook die gedachte weggenomen als ik merk hoe fel het christelijk geloof besteden wordt. Iets wat zozeer wordt tegengesproken kan toch niet waardeloos zijn.

Vandaar ook dat Karssenberg, eerlijk als hij is, in het vervolg iedere christen die met twijfel zit over zijn geloof zal adviseren om even op Freethinker langs te gaan.

[writer]

........... Het past alleen maar als het uiteindelijk een doel dient dat groter is dan de strijd en het lijden zelf. Dit is in wezen juist wat de bijbel ons leert. En met "aan de goede kant staan" bedoel ik gehoorzaamheid aan Jezus, in alle opzichten, maar wel met vallen en opstaan. Dat kost echt wel enige moeite en het is ook een vorm van strijd, tussen onze geest en ons "vlees". De winnaar van deze strijd staat ook al vast........

Strijden, lijden, winnaar, gehoorzaamheid, vallen, opstaan, allemaal kreten die je leven onnodig verprutsen Willempie.
Het is allemaal door de kerk bedacht om jou aan hen te onderwerpen.
Bevrijd je van die slaafse onderwerping aan een denkbeeldige God.
Durf te leven, haal het goede uit je zelf en wees goed voor je medemens, daar heb je geen God en geen levenslange strijd voor nodig.
Praat jezelf die onzin niet langer aan en laat je niets meer aanpraten, wees jezelf.
Gehoorzaamheid aan Jezus zeg je, maak je zelf niet langer klein, een Zoon van een God die even op de aarde komt om zich te laten doden en vervolgens weer vertrekt, dat geloof je zelf toch ook niet?

[HJW]

Ik zal niet alles opnieuw citeren.
Willempie,

Goeie vraag over de implicatie van de strijd. Ga ik eens over nadenken .

In de tenach staan twee redenen voor het lijden:
Als straf voor een opzettelijk begane zonde (in meerdere gevallen wordt het hele volk gestraft)
Beproeving van het geloof (bijv Job)
Waar leid jij uit af dat het lijden een groter doel dient wat wij niet kennen ?
En hoe is dat in overeenstemming te brengen met de woorden uit de tenach ?

Wat vraagt Jezus van jou wat zo moeilijk is ?

[Rereformed]

Ik begrijp heel goed dat je strijd en lijden niet in overeenstemming kunt brengen met een almachtige God die uiteindelijk het goede met ons voor heeft. Hebben we daar niet allemaal moeite mee? Het past alleen maar als het uiteindelijk een doel dient dat groter is dan de strijd en het lijden zelf.

Je gebruikt een argument dat de nazi's, Stalin en Mao ook gebruikten voor hun onmenselijk optreden.
Het argument deugt niet. Uit een almachtige God die goed is ontstaat ueberhaupt helemaal geen lijden en strijd. Dat je dit drommels goed weet laat je zonder dat je er erg in hebt keurig zelf zien door te schrijven dat hij "uiteindelijk" het goede met ons voorheeft, implicerende dat hij dat op dit moment niet is.

[Willempie]

Omgekeerd wordt mijn geloof er sterker van, want als ook ik al eens even denk, dat het geloof misschien wel gebakken lucht is (ook een gelovige twijfelt wel eens) dan wordt ook die gedachte weggenomen als ik merk hoe fel het christelijk geloof besteden wordt. Iets wat zozeer wordt tegengesproken kan toch niet waardeloos zijn.

Vandaar ook dat Karssenberg, eerlijk als hij is, in het vervolg iedere christen die met twijfel zit over zijn geloof zal adviseren om even op Freethinker langs te gaan.

Het is goed om je overtuigingen te toetsen aan die van anderen. Het is niet goed om je te laten hersenspoelen. Als je je te lang in een bepaalde denkwereld ophoudt kun je heel gemakkelijk oogkleppen op krijgen. Zonder dat je dat zelf in de gaten hebt. Ik heb dat zelf ervaren. Om die reden, en nog een andere, wordt ik geen lid van een kerk. Dat wil niet zeggen dat ik geen kerk bezoek, om misverstanden uit te sluiten.

[Delight]

Jullie missen beiden het punt. Anders mag Karssenberg het komen zeggen.

Karssenberg gelooft dat het felle bestrijden en de drijfveer van het bestrijden van het geloof vooral het werk is van satan die achter de schermen werkt. Dus de - felle tegenstand - waar Karssenberg van spreekt is achter de schermen dé Tegenstander-de satan. Daarin ziet Karssenberg een sterk bewijs van de Waarheid. Met andere woorden: De 'realiteit' van het bestaan van satan is voor Karssenberg zichtbaar in de reacties van - goddelozen -. Dus als de strijd die satan voert zo bijzonder fel is dan MOET het christendom dus wel waar zijn.

Ik denk dat jouw conclusie correct is. Wij geloven inderdaad dat er een geestelijke strijd gaande is en we willen inderdaad graag aan de kant van het goede staan, ook al is dat lang niet zo gemakkelijk als met de kudde meehobbelen (naar de afgrond?).

Ik heb het idee dat je als je gelovig bent, zelf met een kudde meehobbelt (de christenen). En wie zegt dat geloven in christus het goede is om te doen? Dat is jouw mening.

[Willempie]

........... Het past alleen maar als het uiteindelijk een doel dient dat groter is dan de strijd en het lijden zelf. Dit is in wezen juist wat de bijbel ons leert. En met "aan de goede kant staan" bedoel ik gehoorzaamheid aan Jezus, in alle opzichten, maar wel met vallen en opstaan. Dat kost echt wel enige moeite en het is ook een vorm van strijd, tussen onze geest en ons "vlees". De winnaar van deze strijd staat ook al vast........

Strijden, lijden, winnaar, gehoorzaamheid, vallen, opstaan, allemaal kreten die je leven onnodig verprutsen Willempie.
Het is allemaal door de kerk bedacht om jou aan hen te onderwerpen.
Bevrijd je van die slaafse onderwerping aan een denkbeeldige God.
Durf te leven, haal het goede uit je zelf en wees goed voor je medemens, daar heb je geen God en geen levenslange strijd voor nodig.
Praat jezelf die onzin niet langer aan en laat je niets meer aanpraten, wees jezelf.
Gehoorzaamheid aan Jezus zeg je, maak je zelf niet langer klein, een Zoon van een God die even op de aarde komt om zich te laten doden en vervolgens weer vertrekt, dat geloof je zelf toch ook niet?

Je bedoelt het waarschijnlijk goed. Om te beginnen ben ik geen lid van een kerk en leg dus geen verantwoording af aan een kerkorde of zoiets. Ik ben dus niet onderworpen aan een kerk. Mijn "denkbeeldige" God heeft zich aan mij al zo vaak bewezen dat ik Hem nooit meer zal verwerpen. Goed zijn voor je medemens is de hoofdboodschap van Jezus. Dat probeer ik ook te doen.

[Peter van Velzen]

Je bedoelt het waarschijnlijk goed. Om te beginnen ben ik geen lid van een kerk en leg dus geen verantwoording af aan een kerkorde of zoiets. Ik ben dus niet onderworpen aan een kerk. Mijn "denkbeeldige" God heeft zich aan mij al zo vaak bewezen dat ik Hem nooit meer zal verwerpen. Goed zijn voor je medemens is de hoofdboodschap van Jezus. Dat probeer ik ook te doen.

Dat kun je ook proberen te doen, als er helemaal geen god mocht bestaan. Je medemens is er immers in elk geval!

[Willempie]

Ik begrijp heel goed dat je strijd en lijden niet in overeenstemming kunt brengen met een almachtige God die uiteindelijk het goede met ons voor heeft. Hebben we daar niet allemaal moeite mee? Het past alleen maar als het uiteindelijk een doel dient dat groter is dan de strijd en het lijden zelf.

Je gebruikt een argument dat de nazi's, Stalin en Mao ook gebruikten voor hun onmenselijk optreden.
Het argument deugt niet. Uit een almachtige God die goed is ontstaat ueberhaupt helemaal geen lijden en strijd. Dat je dit drommels goed weet laat je zonder dat je er erg in hebt keurig zelf zien door te schrijven dat hij "uiteindelijk" het goede met ons voorheeft, implicerende dat hij dat op dit moment niet is.

De gestoorden die je opnoemt, en nog vele anderen, hadden een idee in hun hoofd dat volgens hen goed was, waaronder het uitroeien van het traditionele geloof (ja, ook Hitler). Als God uiteindelijk het goede met ons voorheeft betekent dat natuurlijk helemaal niet dat dat nu niet het geval zou zijn. Ik vind dit een vreemde redenatie van je.

[Willempie]

Je bedoelt het waarschijnlijk goed. Om te beginnen ben ik geen lid van een kerk en leg dus geen verantwoording af aan een kerkorde of zoiets. Ik ben dus niet onderworpen aan een kerk. Mijn "denkbeeldige" God heeft zich aan mij al zo vaak bewezen dat ik Hem nooit meer zal verwerpen. Goed zijn voor je medemens is de hoofdboodschap van Jezus. Dat probeer ik ook te doen.

Dat kun je ook proberen te doen, als er helemaal geen god mocht bestaan. Je medemens is er immers in elk geval!

Dat is ook zo en ik ken veel ongelovigen die dat in de praktijk ook doen (en zogenaamde christenen die het niet doen).