CAK lijkt vatbaar voor islamisering

[Georgie]

Als het werkelijk om een sociaal gebeuren zou gaan, dan zou men een neutrale gelegenheid gezocht hebben i.p.v. iets dat specifiek bij de islam hoort.

Geloof je dit zelf?

Ja! Stel je voor dat je gevraagd wordt om een sociaal gebeuren te organiseren. Zou jij dan als aanleiding iets kiezen dat enkel betekenis heeft voor één specifieke religie? Of zou je op zoek gaan naar een aanleiding, idee, omstandigheid die voor meer mensen betekenis kan hebben?

Je zet de zaak achterstevoren.
De gelegenheid is er: iftar, kerst, pasen, laatste dag voor de grote vakantie… De werkgever grijpt die kans om iets te organiseren . Een nachtelijke feestmaaltijd, kerstontbijt, paaslunch, dauwtrappen op de Drentse hei met koffie en broodje na in het dorpscafé. Bedrijfsbarbecue… Heeft niets met religie te maken, maar alles met teambuilding, kennismaking, onderling begrip, wederzijds vertrouwen…
Dat is wat hier gebeurt: een sociaal gebeuren.

[Georgie]

Dat klopt: daarom moet een seculiere overheid geen geloven faciliteren zoals het GAK doet.

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

Het is dus het faciliteren van de islam.
Met sociaal heeft het weinig van doen.

… Dat is jouw mening,
Ik denk er anders over.

[Georgie]

Dat iets een feest is, spreekt niet tegen dat we met een ritueel te maken hebben. We spreken bv niet voor niets over een viering, als we het over een kerkelijke dienst hebben.

Een feest en een ritueel zijn twee heel verschillende zeken die niets met elkaar te maken hebben.
Een ritueel is nooit een feest. Dat weten gelovigen ook, daarom noemen ze hun diensten "vieringen" en geen "feesten"
Een ritueel is, zoals ik al eerder geschreven heb, een zinloze bezigheid waarbij de gelovige zich verbeeldt met zijn aanbeden godheid te communiceren.
En een feest is nooit een ritueel, Een feest is een puur menselijk, aards gebeuren waarin mensen in groepsverband hun vreugde en geluk tot uiting brengen.

Rituelen, zoals het gebed of de eucharistie, het brengen van offers en wat ze al niet nog meer verzonnen hebben zijn zinloze handelingen die verricht worden om een niet bestaande "alziende, alwetende, almachtige" externe autoriteit tevreden te stellen of ermee te communiceren.
Eten en drinken zijn een levensnoodzaak en vaak een sociaal gebeuren.

Er is niets levensnoodzakelijk aan het uitstellen van een maaltijd tot na zonsondergang.
[/quote]
Dat zeg ik ook niet.

[Georgie]

Hier zit een probleem: er is helemaal geen sprake van onderling begrip kweken.
Er is eenzijdig sprake van begrip kweken voor een islamitische traditie (die, anders dan sommige mensen hier beweren, nooit bedoeld is geweest voor saamhorigheid maar voor da;wa: mensen verleiden tot de islam. Maar dat terzijde).

Wel degelijk!l
Alle werknemers met alle verschillende etnische en culturele achtergrond worden in de gelegenheid gesteld elkaar hier ontmoeten, nader kennis met elkaar te maken en standpunten uitwisseln.
Wat betreft die da;wa van jou: Laat je niets wijsmaken joh. Dit is een van de bangmakertjes van die islamofobe populisten. Je bent een vrijdenker. Wees kritisch. Geloof niet alles blindelings.

Ik vraag me omgekeerd af hoe acceptabel het zou zijn als atheisten op het werk gaan folderen om mensen uit het geloof te krijgen.

Even acceptabel als wanneer een christen of moslim dat zou doen.
Maar waarom zou een atheïst dat willen doen?

Ik begrijp niet wat jouw reactie te maken heeft met " kritiek hebben op een religie". Overigens zijn er wel degelijk christelijke stromingen uitgeroeid (zoals de Katharen), maar ook dit doet niet terzake.

Het wordt een te lange omweg om dat uit te leggen.
Ik zeg het anders: De macht van het christendom werd in eerste instantie verzwakt door kritiek van binnenuit: de reformatie, Luther, Huss, Calvijn e.a. Inplaats van één “moederkerk” waren er opeens meerdere stromingen die elkaar te vuur en te zwaard bestreden. Er werden hele godsdienstoorlogen, o.a. onze eigen 80-jarige, gevoerd. Daarna was er de Verlichting die de macht van “de kerk” verder uitholde, waarna voortschrijdend inzicht op politiek en maatschappelijk gebied leidde tot de situatie van nu.
Je hebt gelijk. Er zijn de katharen. Die zijn als dissidenten door de dominante groep binnen hun geloof uitgeroeid.

Hoe kom je daar nu bij? Er is volop kritiek op andere religies.

Ja?
Leg eens uit?

Verschil is hooguit dat de islam toeneemt- en daarmee steeds meer ruimte vraagt- en christendom afneemt. Als christenen eisen dat de supermarkt dicht moet op zondag, zal daar ongetwijfeld ook kritiek op komen.

Maar de islam neemt niet toe.
5% van de bevolking van Nederland zegt moslim te zijn. een steeds groter deel van de jongeren geeft bij doorvragen toe lang niet elke vrijdag naar de moskee te gaan en ook de andere verplichtingen te verslonzen, alcohol te drinken, m.a.w. de islam alleen nog in naam te belijden. Precies als een halve eeuw geleden het christendom in Nederland. Zelfs ik noemde me nog tot ik zelfstandig ging wonen “Nederlands hervormd”. Pas toen “de kerk” van mij verwachtte dat ik actief werd en “lidmaatschapsgeld” ging betalen heb ik er definitief mee gekapt. Ik zie dat bij “onze” moslims ook langzaam gebeuren.


.

Het kan sowieso niet anders dan dat je kritiek levert op slechts een religie wanneer die iets unieks heeft. Je kunt moeilijk de wensen van christenen voor gescheiden gebedsruimtes bekritiseren aangezien christenen die niet hebben. Ik wil me met liefde uitspreken tegen christelijke vrouwen die boerka's dragen, alleen zijn die er niet..

Ja je kunt kritiek hebben op uitingen en gedragingen van leden of groepen van specifieke geloofsrichtingen waar die een negatief effect hebben op de samenleving, de mensenrechten of de het denken en doen van andersdenkenden.
Zo heb ikzelf grote bezwaren tegen anti-abortus demonstraties, tegen confessionele politieke parijen en tegen het confessioneel onderwijs. Ik heb een huisarts uitgezocht die als wij eraan toe zijn bereid is mij en mijn vrouw te helpen een zelfgekozen waardig levenseinde te krijgen. Ik doneer principieel niet aan liefdadigheidsorganisaties met een religieuze achtergrond en dat soort dingen.

Wat hier gebeurt is iets anders. Hier wordt één van drie in de kern gelijke geloofsstromingen van de andere geïsoleerd en aangevallen.Dat kan niet. Zo wordt een hele bevolkingsgroep (5% van onze samenleving) als ongewenst weggezet.

Je voorbeeld toont je ongelijk overduidelijk.
Als ik kritiek heb op luchtvervuiling door uitlaatgassen, heb ik het niet over electrische auto's en is het volkomen onzinnig te gaan stellen dat alle auto's gelijk zijn.

Je ziet een paar dingen over het hoofd. Ik heb het niet over luchtvervuiling. Dat is maar één aspect van het probleem. Grootschalig overstappen op elecrische auto’s, zoals nu gebeurt roept hele nieuw, minstens net zo grote milieuproblemen op, maar hier op ingaan voert ons veel te ver off topic.
Mijn punt is: Alle auto’s zijn op duizend manieren verschillend, maar toch in de kern gelijk. In meer of mindere mate even nuttig, even gemakkelijk, en even schadelijk.

Wat doet het er dan nog toe dat de islam "eeuwen achterloopt"? Waarom benadruk je dat dan steeds? Zowel christendom als islam bevinden zich in het westen in dezelfde ontwikkelde samenleving.

Ze bevinden zich in dezelfde ontwikkelde samenleving. Dat klopt. Maar het denken van veel moslims loopt nog een paar eeuwen achter. Ze moeten al onze verworvenheden (die we niet dankzij het christelijke geloof, maar ondanks dat geloof verworven hebben) nog leren aanvaarden. Ook daarom is kritik op de islam contraproductief. Ooldaarom is dat initiatief van het CAK een goede eerste stap.

Misschien zit het in jouw uitgangspunt dat er geen verschillen zijn tussen de religies. Die zijn er overduidelijk wel, met aanzienlijke gevolgen.

Ik zeg niet dat er geen verschillen zijn. Ik zeg dat religies in de kern gelijk zijn. Allemaal gelijk. Allemaal verschillend. Dat heb ik al eerder gezegd.

Als moslims hun verplichte gebeden op de juiste tijdstippen moeten uitvoeren, moeten pauzetijden worden aangepast aan religieuze wetten. Voor andere gelovigen geldt dat niet omdat ze geen verplichte gebedstijden hebben. Zo zijn er tal van andere voorbeelden.

Maar die pauzetijden hoeven niet aangepast te worden.
Het is aan de werkgever om die keuze te maken. Net als de zondagse winkelsluiting

Concluderend: er is geen sprake van selectieve kritiek op een religie. Er is sprake van kritiek op kenmerken ervan en soms zijn die uniek.

Dat geschetter over “islamisering” is meer dan kritiek op een religie. Het is een regelrechte aanval op de levensovertuiging van een hele bevolkingsgroep, waarvan veruit de meeste leden alleen maar gewoon in vrede in onze samenleving willen leven en hun geloof belijden.

[HierEnNu]

Dat geschetter over “islamisering” is meer dan kritiek op een religie.

Ondanks de heldere topictitel die uitgaat van het alledaagse gebruik van
de betekenis van Islamisering, kom jij weer op jouw geheel eigen manier
op de proppen met een geheel eigen definitie. Jij stelt:

• "Dat geschetter over “islamisering” is meer dan kritiek op een religie. Het is een regelrechte aanval op de levensovertuiging van een hele bevolkingsgroep, waarvan veruit de meeste leden alleen maar gewoon in vrede in onze samenleving willen leven en hun geloof belijden."

Maar zulks is hopelijk a slip of the tongue, een emotionele oprisping in de hitte
van de strijd. Althans, zulks klinkt als een emotionele reactie in plaats van een
verdedigbsre definitie. Je zult toch wel met me eens zijn dat waar je nu mee
op de proppen komt de titel 'definitie van Islamisering' niet waardig is?

Wat mij sowieso opvalt, is dat jouw standpunt hier haaks lijkt te staan
op je fanatieke en soms zelfs rigide anti-religieuze houding in het topic
‘Moeten we religies bestrijden?’. Zulks verbaast en intrigeert me:

• heb je daar zelf een verklaring voor?

Overigens, zelf vind ik deze definitie van Islamisering een prima uitgangspunt in dit topic:

Islamisering

Islamisering of islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Zo nam bijvoorbeeld de islamisering van Anatolië een aanvang met de Slag bij Manzikert in 1071.

Neologisme

Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden waarbij een westerse samenleving een groeiend aantal moslims telt en daardoor een meer islamitisch karakter zou krijgen. In deze betekenis is het woord een neologisme, het raakte in Nederland vooral bekend door het boek Tegen de islamisering van onze cultuur van Pim Fortuyn uit 1997.

[axxyanus]

Dat iets een feest is, spreekt niet tegen dat we met een ritueel te maken hebben. We spreken bv niet voor niets over een viering, als we het over een kerkelijke dienst hebben.

Een feest en een ritueel zijn twee heel verschillende zeken die niets met elkaar te maken hebben.

Dat is niet waar. Alles kan een ritueel worden, ook een feest.

[axxyanus]

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

hier scheiden zich de geesten
ik zie het iniatief als iets verbindend, cultureel, positief, mensen bij elkaar brengen, tolerantie, ... ik respecteer mensen die naar de kerk gaan evenzeer als else die gedurende een bepaalde periode enkel na zonsondergang willen eten. ik zal op zaterdag probleemloos de deur openhouden voor een jood.

Tiberius ziet direct het extreme tegendeel

Ik vrees dat die koof onoverbrugbaar is.
je kutn en je mag tegen zijn maar wees dan ook consequent en verzet je tegen elk sociaal iets dat er georganiseerd wordt door de overheid (cultureel, traditie, religieus, ...). dan si zelfs de jaarlijkse bedrijfsbarbecue in de zomer een dik probleem en dat kan niet de bedoeling zijn natuurlijk.
(earthhaert moet dan maar eens bij jou werken )


axxyanus
-vandaag is het wereldd downsyndroomdag. de actie is hier 2 verschillende sokken aantrekken, ipv een etentje. het mag maar je moet niet,

Leg mij eens uit hoe dat op een betekenisvolle manier te vergelijken is?

Downsyndroom is geen religie. Een wereld X-dag is niet het zelfde als een overheidsorganisatie/werkgever die iets organiseert.

je kunt het ook negatief bekijken
de autist kan verschillende sokken niet aan en si misschien woest
mensen met andere zeldzame handicaps voelen zich benadeelt
je moet alle handicaps gelijk behandelen
de overheid mag hier geen aandacht aan schenken
werknemers kunnen zich geviseerd voelen als ze geen 2 verschillende sokken aandoen.

Waarom zouden werknemers zich geviseerd voelen? Het is geen initiatief van hun werkgever.

[axxyanus]

Geloof je dit zelf?

Ja! Stel je voor dat je gevraagd wordt om een sociaal gebeuren te organiseren. Zou jij dan als aanleiding iets kiezen dat enkel betekenis heeft voor één specifieke religie? Of zou je op zoek gaan naar een aanleiding, idee, omstandigheid die voor meer mensen betekenis kan hebben?

Je zet de zaak achterstevoren.
De gelegenheid is er: iftar, kerst, pasen, laatste dag voor de grote vakantie… De werkgever grijpt die kans om iets te organiseren . Een nachtelijke feestmaaltijd, kerstontbijt, paaslunch, dauwtrappen op de Drentse hei met koffie en broodje na in het dorpscafé. Bedrijfsbarbecue… Heeft niets met religie te maken, maar alles met teambuilding, kennismaking, onderling begrip, wederzijds vertrouwen…
Dat is wat hier gebeurt: een sociaal gebeuren.

Ja op die manier is het een sociaal gebeuren maar IMO zet jij de zaak achterstevoren. Van alle gelegenheden om een sociaal gebeuren op te zetten, kiest deze werkgever nu juist iets dat wel met religie te maken heeft. Ik betwijfel dat de werkgever elke gelegenheid ten bate neemt om iets te organiseren. Waarom kiest hij dan net iets met een zo duidelijke religieuze achtergrond i.p.v. een gelegenheid te kiezen die meer algemeen betekenis heeft.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

Het is dus het faciliteren van de islam.
Met sociaal heeft het weinig van doen.

… Dat is jouw mening,
Ik denk er anders over.

Die mening is echter wel onderbouwd, de jouwe nauwelijks.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een ritueel is nooit een feest.

Hoe kom je daar nu weer bij?
Wereldwijd barst het van de rituele feesten.

[HierEnNu]

Een ritueel is nooit een feest.

De Iftar is van oudsher een religieus ritueel binnen de Islam. Het is dus andersom,
en ik ken geen Moslims die beweren dat het voor hen geen religieus ritueel is:

• het religieuze ritueel Iftar wordt tevens gevierd als een feestelijke gebeurtenis, waarmee ook aan niet-Moslims de aantrekkelijke en vreetzame [SIC] kanten van de Islam getoond kan worden.

Hierdoor ontstaat de indruk dat het vooral een cultureel of sociaal evenement is,
terwijl de religieuze context onmiskenbaar blijft. Mijns inziens een vriendelijke
doch misleidende manier van Islamisering:

Iftar

In Nederland wordt de iftar door verschillende moskeeën en
organisaties gebruikt om moslims samen te brengen, maar ook
om niet-moslims uit te nodigen deel te nemen aan deze gezamenlijke dis.

Op zichzelf niets mis mee, zo werkt dat nou eenmaal bij veel religies.

Dat Vrijdenkers in dit topic doen alsof het geen religieus ritueel is en dus een gewoon gezellig etentje zou zijn waar de baas, nota bene de overheid, je toe uitnodigt, dat is echter wat wel mis is en in mijn ogen ook uiterst dubieus. Want zulks is toch echt een door de overheid gefaciliteerde vorm van Islamisering! Ook als de oprechte bedoeling zou zijn om te verbroederen ...

Tijdens Ramadan dagelijks vasten is een van de vijf zuilen van de islam, en de Iftar markeert het einde van de dagelijkse vastenperiode. Zodra de zon ondergaat begint Iftar. Moslims spreken een gebed uit voordat ze eten. De Iftar zelf is een religieus moment, omdat het volledig verbonden is met het Islamitische vastenritueel. Het is echter ook een cultureel en sociaal fenomeen en ook afhankelijk van de context en de manier waarop het wordt gevierd.

De Iftar kan gekozen worden als moment van verbroedering, maar het blijft problematisch
zodra de overheid actief uitnodigt voor een bijeenkomst die religieus van aard is. Want
zulks is in strijd met een neutrale overheid.

[appelfflap]

Leg mij eens uit hoe dat op een betekenisvolle manier te vergelijken is

acties rond de iftar en werelddownsyndroomdag? (werkgever en maatschappij)

bewustwording, educatie (tradities, waarden, ...)
mensen samenbrengen, inclusie
beide draait rond diversiteit (handicap en geloof in de maatschappij) en dat iedereen respect verdient
sokken is een symbool, net als een maaltijd dit kan zijn. verbinding en inclusie, respect, verbinding, ...
wederzijds respect

Downsyndroom is geen religie. Een wereld X-dag is niet het zelfde als een overheidsorganisatie/werkgever die iets organiseert.

klopt, maar mbt respect, educatie, samenhorigheid, inclusie, ... kan een werkgever voor beide iets doen.
het sluit mekaar niet uit.
in de kerstperiode organiseren werkgevers dan christelijk religieuze dingen en sommige werkgevers doe dan dingen op de holebi, vrouwen of autismedag. hier zoekt men enkel een probleem bij een iniatief rond iets islamitisch,

Waarom zouden werknemers zich geviseerd voelen?

die vraag moet je je inderdaad stellen bij symboliek. je zult niet ontslaan worden omdat je niet deelneemt aan een iftar op je werk, net zo min dat je ontslagen zult worden als je op wereld downdag 2 dezelfde sokken draagt of niet naar de zomerBBQ of het kerstfeestje op je werk komt.

[gerard_m]

Hier zit een probleem: er is helemaal geen sprake van onderling begrip kweken.
Er is eenzijdig sprake van begrip kweken voor een islamitische traditie (die, anders dan sommige mensen hier beweren, nooit bedoeld is geweest voor saamhorigheid maar voor da;wa: mensen verleiden tot de islam. Maar dat terzijde).

Wel degelijk!l
Alle werknemers met alle verschillende etnische en culturele achtergrond worden in de gelegenheid gesteld elkaar hier ontmoeten, nader kennis met elkaar te maken en standpunten uitwisseln.

Maar dan eenzijdig richting de islam. Er worden geen events georganiseerd voor moslims om kennis te maken met vrijdenken.

Wat betreft die da;wa van jou: Laat je niets wijsmaken joh. Dit is een van de bangmakertjes van die islamofobe populisten. Je bent een vrijdenker. Wees kritisch. Geloof niet alles blindelings.

Ik vroeg je al eerder te stoppen met deze framing.
Ik baseer me niet op " islamofobe populisten " maar o.a. op vele jaren van gesprekken met moslims, reizen door islamitische landen en het bestuderen van islamitische bronnen.

Het wordt een te lange omweg om dat uit te leggen.
Ik zeg het anders: De macht van het christendom werd in eerste instantie verzwakt door kritiek van binnenuit: de reformatie, Luther, Huss, Calvijn e.a. Inplaats van één “moederkerk” waren er opeens meerdere stromingen die elkaar te vuur en te zwaard bestreden. Er werden hele godsdienstoorlogen, o.a. onze eigen 80-jarige, gevoerd. Daarna was er de Verlichting die de macht van “de kerk” verder uitholde, waarna voortschrijdend inzicht op politiek en maatschappelijk gebied leidde tot de situatie van nu.

Soortgelijke scheuringen zijn er ook al lang binnen de islam. Ze verzwakken de eenheid, maar niet het religieuze denken. Calvijn introduceerde een fundamentalistische stroming die bepaald niet tolerant was. Geen stap naar verwatering, in tegendeel.

Alleen de Verlichting is hier relevant. Kern daarvan is dat we ons niet beroepen op een goddelijke autoriteit maar zelf iets mogen vinden, en dus ook kritiek mogen hebben op (religiueze) denkbeelden.

Nu maak je een merkwaardige draai:

Ze bevinden zich in dezelfde ontwikkelde samenleving. Dat klopt. Maar het denken van veel moslims loopt nog een paar eeuwen achter. Ze moeten al onze verworvenheden (die we niet dankzij het christelijke geloof, maar ondanks dat geloof verworven hebben) nog leren aanvaarden. Ook daarom is kritik op de islam contraproductief. Ooldaarom is dat initiatief van het CAK een goede eerste stap.

Denk je dat de christenen destijds goed tegen de eerste kritieken konden en de verlichting met open armen werd ontvangen?
Wat als destijds men net als jij had gedacht dat we die kritiek maar voor ons moesten houden want ze kunnen er niet tegen dus is het contraproductief? Zie je niet in dat dit patroon doorbroken moet worden, zoals dat ooit is gebeurd toen de kerk nog niet bekritiseerd mocht worden?

We hebben in 2025 het voordeel dat in het westen de vrije samenleving al bestaat, dat mensen kunnen lezen en schrijven en dat er meerdere levensovertuigingen zijn. Het is veel makkelijker om met kritisch denken om te gaan dan toen de verlichting begon. Het is een raar argument dat " de meeste moslims" daar niet tegen kunnen - dus dat we ze maar met fluwelen handschoenen moeten behandelen.

En helemaal een vreemde uitspraak voor iemand die bang is dat we groepen wegzetten.
Waarom zouden we moslims niet gewoon even volwassen behandelen als anderen, en ervan uitgaan dat ook zij op een gezonde manier kritiek kunnen ontvangen?

Hoe kom je daar nu bij? Er is volop kritiek op andere religies.

Ja?
Leg eens uit?

Kritiek op:
Arbortusstandpunten, principieel niet vaccineren, homo's niet accepteren op religieuze scholen, standpunt van de kerk over condoomgebruik, vrouwen niet volwaardig laten meedoen in de SGP, misbruik in de katholieke kerk.... moet ik verder gaan ?

Wat hier gebeurt is iets anders. Hier wordt één van drie in de kern gelijke geloofsstromingen van de andere geïsoleerd en aangevallen.Dat kan niet. Zo wordt een hele bevolkingsgroep (5% van onze samenleving) als ongewenst weggezet.

Wat is hier precies anders aan? Je gaat er kennelijk vanuit dat er geen kritiek zou zijn als werknemers uitgenodigd zouden worden voor een hindoeritueel of als er een gebedsruimte zou worden gebouwd speciaal voor Sikhs. Dat is een aanname gebaseerd op niets.

En waarom zou dit neerkomen op " het wegzetten van een hele bevolkingsgroep als ongewenst" ?
Niemand beweert dat moslims niet zouden mogen vasten of andere rituelen niet zouden mogen uitvoeren.

Alle auto’s zijn op duizend manieren verschillend, maar toch in de kern gelijk. In meer of mindere mate even nuttig, even gemakkelijk, en even schadelijk.

Religies hebben (net als auto's) gemeenschappelijke kenmerken. Maar ik een raceauto niet willen vergelijken met een ambulance, ook al kunnen ze beiden hard rijden. Voor bijna alle vormen van kritiek is het volkomen irrelevant dat het allebei auto's zijn.

Dat geschetter over “islamisering” is meer dan kritiek op een religie. Het is een regelrechte aanval op de levensovertuiging van een hele bevolkingsgroep, waarvan veruit de meeste leden alleen maar gewoon in vrede in onze samenleving willen leven en hun geloof belijden.

Als christelijke leefregels of het Hindoeistische kastestelsel onder het mom van " saamhorigheid" zouden worden uitgedragen zou daar minstens zo kritisch op gereageerd worden.

Een standpunt over Itfar maaltijden op het werk, is geen " regelrechte aanval op een levensovertuiging". Niemand hier beweert dat moslims geen moslims mogen zijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wel degelijk!l
Alle werknemers met alle verschillende etnische en culturele achtergrond worden in de gelegenheid gesteld elkaar hier ontmoeten, nader kennis met elkaar te maken en standpunten uitwisseln.

Maar dan eenzijdig richting de islam. Er worden geen events georganiseerd voor moslims om kennis te maken met vrijdenken.

Er wordt gegeten, dan zal er stellig wel alleen Halal voedsel te krijgen zijn.
Dat is inderdaad zeer eenzijdig op de islam gericht, anders zou er ook niet-Halal voedsel zijn.

Daar ik een tegenstander ben van het walgelijke primitieve ritueel slachten zou ik alleen al daardoor uit principe niet mee doen.

Het GAK zou hier eens over moeten nadenken.

[HierEnNu]

Ik vrees dat die koof onoverbrugbaar is.
je kutn en je mag

je kutn het ook negatief bekijken
de autist kan verschillende sokken niet aan en si misschien woest
mensen met andere zeldzame handicaps voelen zich benadeelt
je moet alle handicaps gelijk behandelen
de overheid mag hier geen aandacht aan schenken
werknemers kunnen zich geviseerd voelen als ze geen 2 verschillende sokken aandoen

2x kut, waarschijnlijk twee x dezelfde [Freudiaanse] typo, OK,
maar een gevreesde onoverbrugbare koof?
Werken er woeste mensen met autisme met verschillende sokken aan bij CAK?
Prima joh: de overheid mag hier kennelijk geen aandacht aan schenken,
en dikkemick zou schrijven: "Je weet best wel wat ik bedoel!",
maar sorry hoor, maar ik weet niet wat je bedoelt en schenk er,
net als de overheid, verder geen aandacht aan!
.

Sorry.jpg (10.8 KiB) 788 keer bekeken