CAK lijkt vatbaar voor islamisering

[axxyanus]

Het gaat er niet om dat het een maaltijd was. Het gaat erom dat het een islamitisch ritueel is en dat het door een overheidinstelling georganiseerd werd. Dus we hebben hier een overheidsinstelling die meewerkte aan een religieus ritueel.

ik betwijfel of je een maaltijd na zonsondergang een ritueel kunt noemen.
de zon moet ondergegaan zijn is de enige vereiste volgens mij e of dat volstaat.

Ach kom nu. Op die manier kan je de eucharistie het verorberen van een smakeloos koekje noemen, en je afvragen of zoiets wel een ritueel is. Gewoon het feit dat deze maaltijd wegens religieuze redenen na zonsondergang moet gebeuren, maakt van deze maaltijd een religieus ritueel.

Een instelling waarvan de werknemers niet kunnen weten, hoe hun chef zal reageren als ze er voor kiezen om niet te gaan.

als je ziet hoe open en transparant het cak tot u toe was is dit natuurlijk gewoon een irrationele reactie, angst aanwakkeren zonder aanleiding.

Hoe weet jij dat dit irrationele angst is? Wat weet jij over de kantoorpolitiek op het CAK? Niets! Jij hebt dus geen weet om a priori dit soort bedenkingen als een irrationele reactie, angst aanwakkeren zonder aanleiding, weg te zetten.

En wat met andere overheidsorganisaties? Als het CAK dit mag, dan mogen andere overheidsorganisaties dat ook, ook die overheidsorganisaties die niet zo open en transparant communiceren. Of moeten we ervan uitgaan dat het overal koek en ei is binnen de overheid?

je hebt 2 opties
of je gaat er europees mee om
open, tolerant, inclusief, verdraagzaam, ... de waarden waar e voor staan.

Wat mij betreft is de Europese optie, de overheid hier buiten te houden. Open, tolerant, inclusief en verdraagzaam, krijg je IMO pas als de overheid op geen enkele manier suggereert een van de levensbeschouwingen boven de anderen te zetten.

of je gaat er negatief mee om, zoals je nu al een tiental pagina's ziet in dit topic vijandig, bang, conservatief, paranoïde, irrationeel,...

Misschien dat de beste optie is om daar realistisch mee om te gaan. En verder te kijken dan dit specifiek initiatief. Bepaalde verwachtingen hebben van de overheid, zoals het feit dat de overheid geen religiueze initieven steunt, is niet conservatief, dat is progressief. Open tolerant en inclusief en verdraagzaam, betekent niet dat we blind moeten zijn voor hoe zaken misbruikt kunnen worden. En kritiek als vijandig, bang, conservatief, paranoïde, irrationeel wegzetten omdat er we geen weet hebben van misbruik in dit geval, is IMO oogkleppen opzetten.

[axxyanus]

...
Het gaat er niet om dat het een maaltijd was. Het gaat erom dat het een islamitisch ritueel is en dat het door een overheidinstelling georganiseerd werd. Dus we hebben hier een overheidsinstelling die meewerkte aan een religieus ritueel.
...

Ojee, dan moeten ze het kerstontbijt, die ze bij de overheidsinstelling waar ik ooit werkte ook aanpakken.

Wat mij betreft wel ja.

Volgens mij hadden ze daar zelfs een paaslunch. En ontbijt en lunch zijn eigenlijk ook rituelen... toch. Tenminste bij mij wel. Ik zie dat als rustmomenten op een dag met een zekere meditatieve waarde, net als het diner, overigens.

Ja en? Is het ontbijt een religieus ritueel?

In het bedrijfsleven komt het ook voor, gemeenschappelijke kerstdiners . Maar ja, dat is dan weer geen overheid.

Wat mij betreft zou ook het bedrijfsleven dergelijke momenten beter inpassen rond andere momenten, dan rond een heilige dag van een specifieke religie.

[appelfflap]

Hoe weet jij dat dit irrationele angst is?

ik kijk gewoon naar de 15 pagina's hier

Misschien dat de beste optie is om daar realistisch mee om te gaan. En verder te kijken dan dit specifiek initiatief. Bepaalde verwachtingen hebben van de overheid, zoals het feit dat de overheid geen religiueze initieven steunt, is niet conservatief, dat is progressief. Open tolerant en inclusief en verdraagzaam, betekent niet dat we blind moeten zijn voor hoe zaken misbruikt kunnen worden. En kritiek als vijandig, bang, conservatief, paranoïde, irrationeel wegzetten omdat er we geen weet hebben van misbruik in dit geval, is IMO oogkleppen opzetten.

ik kijk naar de kritiek die wordt gegeven, niet dat je kritiek hebt
je weet zo dat het probleem hier niet het iniaitef an sich is maar dat het probleem de islam is. zou men dit in functie van een ander geloof doen dan hadden we hier geen 15 pagina's

het cak mag dit niet aanbieden omdat niet elke overheidsdienst even transparant of open en tolerant is? dat is natuurlijk niet echt ernstig te noemen.
werknemers zouden zich hierdoor beïnvloed voelen en het daarom best laten? is natuurlijk een dooddoener als je het te ver doortrekt.
verwijzen naar dictatoriale regimes slaat hier eveneens nergens op.
...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoe weet jij dat dit irrationele angst is?

ik kijk gewoon naar de 15 pagina's hier

Misschien dat de beste optie is om daar realistisch mee om te gaan. En verder te kijken dan dit specifiek initiatief. Bepaalde verwachtingen hebben van de overheid, zoals het feit dat de overheid geen religiueze initieven steunt, is niet conservatief, dat is progressief. Open tolerant en inclusief en verdraagzaam, betekent niet dat we blind moeten zijn voor hoe zaken misbruikt kunnen worden. En kritiek als vijandig, bang, conservatief, paranoïde, irrationeel wegzetten omdat er we geen weet hebben van misbruik in dit geval, is IMO oogkleppen opzetten.

ik kijk naar de kritiek die wordt gegeven, niet dat je kritiek hebt
je weet zo dat het probleem hier niet het iniaitef an sich is maar dat het probleem de islam is. zou men dit in functie van een ander geloof doen dan hadden we hier geen 15 pagina's

het cak mag dit niet aanbieden omdat niet elke overheidsdienst even transparant of open en tolerant is? dat is natuurlijk niet echt ernstig te noemen.
werknemers zouden zich hierdoor beïnvloed voelen en het daarom best laten? is natuurlijk een dooddoener als je het te ver doortrekt.
verwijzen naar dictatoriale regimes slaat hier eveneens nergens op.
...

De meeste islamitische landen zijn dictaturen.
Logisch om daar eens naar te kijken.

[Georgie]

De meeste islamitische landen zijn dictaturen.
Logisch om daar eens naar te kijken.

Alle theocratieën en crypto-theocratieën, van welke geloofsstroming dan ook, zijn dictaturen.
Zelfs onze eigen brave SGP zou een dictatuur vestigen als ze da kans kregen.
Religie is per derinitie dictatoriaal

[axxyanus]

Hoe weet jij dat dit irrationele angst is?

ik kijk gewoon naar de 15 pagina's hier.

Ik zie ook 15 pagina's van irrationle wegkijken, dat we hier te maken hebben met een religieus ritueel.

Misschien dat de beste optie is om daar realistisch mee om te gaan. En verder te kijken dan dit specifiek initiatief. Bepaalde verwachtingen hebben van de overheid, zoals het feit dat de overheid geen religiueze initieven steunt, is niet conservatief, dat is progressief. Open tolerant en inclusief en verdraagzaam, betekent niet dat we blind moeten zijn voor hoe zaken misbruikt kunnen worden. En kritiek als vijandig, bang, conservatief, paranoïde, irrationeel wegzetten omdat er we geen weet hebben van misbruik in dit geval, is IMO oogkleppen opzetten.

ik kijk naar de kritiek die wordt gegeven, niet dat je kritiek hebt
je weet zo dat het probleem hier niet het iniaitef an sich is maar dat het probleem de islam is. zou men dit in functie van een ander geloof doen dan hadden we hier geen 15 pagina's.

Dat werkt in twee richtingen. Mijn idee is dat we geen 15 pagina's zouden hebben, omdat we veel sneller akkoord zouden zijn dat dit soort initiatieven door de overheid inderdaad een probleem is. Maar omdat het om moslims gaat en moslims in onze maatschappij wel eens achtergesteld worden, zijn er een aantal die dan uit een soort van compensatie, dit wel willen toelaten, juist omdat het om moslims gaat.

het cak mag dit niet aanbieden omdat niet elke overheidsdienst even transparant of open en tolerant is? dat is natuurlijk niet echt ernstig te noemen.

Neen, dit is de kern van regelgeving. Het omgekeerde is niet ernstig te nemen. Of iets dergelijk toegelaten is of niet, moet gebaseerd zijn op een algemenen kosten, baten en risico analyse. En het gevolg moet een reglementering zijn voor alle overheidsorganisaties. Juist je blik enkel richten op het CAK, zonder verder te kijken hoe iets dergelijks algemeen toelaten, gevolgen kan hebben en daar blind voor zijn omdat die risico's bij het CAK niet zouden spelen, is niet ernstig te noemen.

werknemers zouden zich hierdoor beïnvloed voelen en het daarom best laten? is natuurlijk een dooddoener als je het te ver doortrekt.verwijzen naar dictatoriale regimes slaat hier eveneens nergens op.

Ja dat is een dooddoener als je het te ver doortrekt. Maar IMO niet als het om religie, politieke voorkeur, en andere zaken gaat die dicht tegen mensenrechten aanschuren. Er is een reden waarom in België het verboden is om naar de religie van een solicitant te vragen. En als het dan toch gebeurt kan je daar ook op reageren met te stellen dat het een vrijblijvende vraag is en dat men niet verplicht is om te antwoorden en dat het geen gevolgen zal hebben. Je kan het protest daartegen ook als angstaanjagen afdoen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De meeste islamitische landen zijn dictaturen.
Logisch om daar eens naar te kijken.

Alle theocratieën en crypto-theocratieën, van welke geloofsstroming dan ook, zijn dictaturen.
Zelfs onze eigen brave SGP zou een dictatuur vestigen als ze da kans kregen.
Religie is per derinitie dictatoriaal

Dat klopt: daarom moet een seculiere overheid geen geloven faciliteren zoals het GAK doet.

[Georgie]

Ach kom nu. Op die manier kan je de eucharistie het verorberen van een smakeloos koekje noemen, en je afvragen of zoiets wel een ritueel is. Gewoon het feit dat deze maaltijd wegens religieuze redenen na zonsondergang moet gebeuren, maakt van deze maaltijd een religieus ritueel.

Een mens moet in wakende toestand om de paar uur iets eten en drinken om actief te kunnen blijven. Niet voor niets dat 3 maaltijden plus allerlei 'tussendoortjes' standaard zijn.
Als je dan vanwege je geloof tussen zonsopgang en zonsondergang niets mag eten of drinken is de maaltijd na zonsondergang een feest. Geen ritueel.
Rituelen, zoals het gebed of de eucharistie, het brengen van offers en wat ze al niet nog meer verzonnen hebben zijn zinloze handelingen die verricht worden om een niet bestaande "alziende, alwetende, almachtige" externe autoriteit tevreden te stellen of ermee te communiceren.
Eten en drinken zijn een levensnoodzaak en vaak een sociaal gebeuren.

[Georgie]

De meeste islamitische landen zijn dictaturen.
Logisch om daar eens naar te kijken.

Alle theocratieën en crypto-theocratieën, van welke geloofsstroming dan ook, zijn dictaturen.
Zelfs onze eigen brave SGP zou een dictatuur vestigen als ze da kans kregen.
Religie is per derinitie dictatoriaal

Dat klopt: daarom moet een seculiere overheid geen geloven faciliteren zoals het GAK doet.

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Alle theocratieën en crypto-theocratieën, van welke geloofsstroming dan ook, zijn dictaturen.
Zelfs onze eigen brave SGP zou een dictatuur vestigen als ze da kans kregen.
Religie is per derinitie dictatoriaal

Dat klopt: daarom moet een seculiere overheid geen geloven faciliteren zoals het GAK doet.

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

Het is dus het faciliteren van de islam.
Met sociaal heeft het weinig van doen.

[axxyanus]

Ach kom nu. Op die manier kan je de eucharistie het verorberen van een smakeloos koekje noemen, en je afvragen of zoiets wel een ritueel is. Gewoon het feit dat deze maaltijd wegens religieuze redenen na zonsondergang moet gebeuren, maakt van deze maaltijd een religieus ritueel.

Een mens moet in wakende toestand om de paar uur iets eten en drinken om actief te kunnen blijven. Niet voor niets dat 3 maaltijden plus allerlei 'tussendoortjes' standaard zijn.
Als je dan vanwege je geloof tussen zonsopgang en zonsondergang niets mag eten of drinken is de maaltijd na zonsondergang een feest. Geen ritueel.

Dat iets een feest is, spreekt niet tegen dat we met een ritueel te maken hebben. We spreken bv niet voor niets over een viering, als we het over een kerkelijke dienst hebben.

Rituelen, zoals het gebed of de eucharistie, het brengen van offers en wat ze al niet nog meer verzonnen hebben zijn zinloze handelingen die verricht worden om een niet bestaande "alziende, alwetende, almachtige" externe autoriteit tevreden te stellen of ermee te communiceren.
Eten en drinken zijn een levensnoodzaak en vaak een sociaal gebeuren.

Er is niets levensnoodzakelijk aan het uitstellen van een maaltijd tot na zonsondergang.

[axxyanus]

Alle theocratieën en crypto-theocratieën, van welke geloofsstroming dan ook, zijn dictaturen.
Zelfs onze eigen brave SGP zou een dictatuur vestigen als ze da kans kregen.
Religie is per derinitie dictatoriaal

Dat klopt: daarom moet een seculiere overheid geen geloven faciliteren zoals het GAK doet.

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

Als het werkelijk om een sociaal gebeuren zou gaan, dan zou men een neutrale gelegenheid gezocht hebben i.p.v. iets dat specifiek bij de islam hoort.

[Georgie]

Dat klopt: daarom moet een seculiere overheid geen geloven faciliteren zoals het GAK doet.

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

Als het werkelijk om een sociaal gebeuren zou gaan, dan zou men een neutrale gelegenheid gezocht hebben i.p.v. iets dat specifiek bij de islam hoort.

Geloof je dit zelf?

[axxyanus]

Als het werkelijk om een sociaal gebeuren zou gaan, dan zou men een neutrale gelegenheid gezocht hebben i.p.v. iets dat specifiek bij de islam hoort.

Geloof je dit zelf?

Ja! Stel je voor dat je gevraagd wordt om een sociaal gebeuren te organiseren. Zou jij dan als aanleiding iets kiezen dat enkel betekenis heeft voor één specifieke religie? Of zou je op zoek gaan naar een aanleiding, idee, omstandigheid die voor meer mensen betekenis kan hebben?

[appelfflap]

Het CAK faciliteert geen geloof.
Het CAK organiseert een sociaal gebeuren.

hier scheiden zich de geesten
ik zie het iniatief als iets verbindend, cultureel, positief, mensen bij elkaar brengen, tolerantie, ... ik respecteer mensen die naar de kerk gaan evenzeer als else die gedurende een bepaalde periode enkel na zonsondergang willen eten. ik zal op zaterdag probleemloos de deur openhouden voor een jood.

Tiberius ziet direct het extreme tegendeel

Ik vrees dat die koof onoverbrugbaar is.
je kutn en je mag tegen zijn maar wees dan ook consequent en verzet je tegen elk sociaal iets dat er georganiseerd wordt door de overheid (cultureel, traditie, religieus, ...). dan si zelfs de jaarlijkse bedrijfsbarbecue in de zomer een dik probleem en dat kan niet de bedoeling zijn natuurlijk.
(earthhaert moet dan maar eens bij jou werken )


axxyanus
-vandaag is het wereldd downsyndroomdag. de actie is hier 2 verschillende sokken aantrekken, ipv een etentje. het mag maar je moet niet,

je kutn het ook negatief bekijken
de autist kan verschillende sokken niet aan en si misschien woest
mensen met andere zeldzame handicaps voelen zich benadeelt
je moet alle handicaps gelijk behandelen
de overheid mag hier geen aandacht aan schenken
werknemers kunnen zich geviseerd voelen als ze geen 2 verschillende sokken aandoen
...

niet doen is dan je besluit, zou jammer zijn