De profetie van Daniël

[Rereformed]

nogmaals we moeten ons toeleggen op de overgang , ik zal om verwarring te voorkomen mijn site buiten werking stellen even ,n al zie ik de noodzaak niet zo.

Toevallig houd ik jouw website nu in de gaten. Ik merk dat je er recentelijk wat aanvullingen op hebt gemaakt. Ze zijn veel te kostelijk om onvermeld te blijven. Voor het archief hier even een opsomming van je laatste buitelingen:


Blunder no 1:

Overgang naar het Romeinse rijk
Daniël 11
20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.

De heerser die opstaat in de positie van de koning van het noorden op dat ogenblik we hebben het over het jaartal 44 voor GT. is Augustus Caesar de eerste keizer van Rome. (De voorgaande koning van het noorden was de Syrische koning Antiochus IV.)

Deze opmerking van je slaat kant noch wal, aangezien je in het voorgaande van je site hebt uitgelegd dat vers 19 eindigt met de dood van Antiochus III.
Antiochus IV is nergens te bekennen bij jou in de profetieën van Daniël. Absurd natuurlijk, aangezien alle andere bijbeluitleggers de mening zijn toegedaan dat Daniël juist het meest te vertellen heeft over Antiochus IV!

Blunder no 2 en no 3:

Augustus vaardigde uit dat er een volkstelling moest plaatsvinden ten behoeve van belasting en dienstplicht; zodoende liet hij "een afperser door het prachtige koninkrijk [van Judea] trekken." Kort daarna stierf Augustus een natuurlijke dood, zoals in het vers staat dat hij niet verbroken wordt noch door toorn noch door oorlogs voering

Zoals ik al heb opgemerkt is er nergens in de geschiedenis sprake van een 'afperser' die Augustus naar het heilige land stuurde. Bovendien is het een valse bewering dat Augustus kort na de census in Palestina stierf; zoals gezegd regeerde hij na de census nog 8 jaar.

Blunder no 4:

Daniël 11
21 En in zijn positie moet er een opstaan die te verachten is, en men zal hem stellig niet de waardigheid van [het] koninkrijk verlenen; en hij zal werkelijk binnenkomen gedurende [een tijd van] onbezorgdheid en door middel van geslepen gladheid [het] koninkrijk bemachtigen.

Geen enkele uitleg hoe je dit vers op de opvolger van Augustus, Tiberius, kunt laten slaan. Je zwakke pogingen in het voorgaande van dit topic kunnen niet serieus genomen worden en zijn door mij op een stuk of 12 manieren weerlegd.


Blunder 5:

22 En wat de armen van de vloed betreft, ze zullen wegens hem overstroomd worden, en ze zullen verbroken worden; zo ook de Leider van [het] verbond.


"Wat de armen van de vloed betreft" - de strijdkrachten van de omringende koninkrijken - zei de engel: 'Ze zullen overstroomd en verbroken worden.' Toen Tiberius de koning van het noorden werd, was zijn neef Germanicus Caesar de bevelhebber van de Romeinse legers aan de Rijn. In 15 G.T. liet Germanicus zijn troepen optrekken tegen de Germaanse held Arminius en behaalde enige successen. De beperkte overwinningen werden echter duur betaald, en Tiberius maakte daarna een eind aan de operaties in Germanië. In plaats daarvan probeerde hij door onderlinge strijd aan te wakkeren, de Germaanse stammen van samengaan terug te houden. Tiberius was doorgaans voorstander van een defensieve buitenlandse politiek en concentreerde zich op het versterken van de grenzen. Deze opstelling had redelijk succes. Op deze wijze werden "de armen van de vloed" in toom gehouden en "verbroken".
Hij verbrak ook de leider van het verbond (Jezus christus) leider van het Abrahamitisch verbond.

Laten we eenst het vers eens bekijken in diverse vertalingen, zodat het duidelijk wordt:

Statenvertaling: En de armen der overstroming zullen overstroomd worden van voor zijn aangezicht, en zij zullen gebroken worden, en ook de vorst des verbonds.
NBG: Alles overstromende strijdkrachten zullen voor zijn aangezicht weggespoeld en vernietigd worden, ja, ook een vorst van het verbond.
NBV: Binnenvallende strijdkrachten worden door hem overrompeld en gebroken, zo ook een leider van het verbond.
KJV: And with the arms of a flood shall they be overflown from before him, and shall be broken; yea, also the prince of the covenant.
ASV: And the overwhelming forces shall be overwhelmed from before him, and shall be broken; yea, also the prince of the covenant.

Alweer zijn er voor de vertaling alternatieven. Ofwel hier wordt gesproken over enorme legers waarmee hij aanvalt, ofwel hij wordt aangevallen door enorme legers. (De statenvertaling lijkt mij een foutieve vertaling. In het engels staat 'arms', dat zijn geen 'armen' maar 'wapenen'.)

Hier wordt een hilarisch commentaar gegeven. Antoon heeft dit gecopieerd van de Watchtowerclub.
De profetie van Daniël had in vers 19 nog stevig betrekking op Palestina, ook weer in de laatste bijzin van dit vers, maar ertussendoor vestigt de engel met wetenswaardigheden die er voor alle eeuwen toe doen, volgens de Watchtowerexperts, onze aandacht even op een paar soldaten en een paar schermutselingen gesitueerd aan de noord-westelijke barbarengrens van het Romeinse Rijk, de Rijn!
Laten we eens nalezen wat wikipedia over de geschiedenis kan vertellen:

Problems arose quickly for the new Princeps. The legions posted in Pannonia and in Germania had not been paid the bonuses promised them by Augustus, and after a short period of time, when it was clear that a response from Tiberius was not forthcoming, mutinied. Germanicus and Tiberius's son, Drusus, were dispatched with a small force to quell the uprising and bring the legions back in line. Rather than simply quell the mutiny however, Germanicus rallied the mutineers and led them on a short campaign across the Rhine into Germanic territory, stating that whatever booty they could grab would count as their bonus. Germanicus's forces smashed across the Rhine and quickly occupied all of the territory between the Rhine and the Elbe. Additionally, Tacitus records the capture of the Teutoburg forest and the reclaiming of standards lost years before by Publius Quinctilius Varus, when three Roman legions and its auxiliary cohorts had been ambushed by a band of Germans. Germanicus had managed to deal a significant blow to Rome's enemies, quell an uprising of troops, and once again return lost standards to Rome, actions that increased the fame and legend of the already very popular Germanicus with the Roman people.

We kunnen hieruit opmaken dat er geen sprake was van binnenvallende strijdkrachten, noch van een vloedgolf van wapengekletter, noch van oorlogshandelingen die Tiberius aanvoerde.
En tot overmaat van ramp heeft de engel het in dezelfde zin opeens over een leider van het verbond die in het heilige land wordt 'gebroken'. Ik heb hierboven al uitgelegd dat het onmogelijk op Jezus kan slaan (die is overigens gedood).

Blunder 6:

23 En omdat men zich met hem verbonden heeft, zal hij bedrog plegen en werkelijk opkomen en machtig worden door middel van een kleine natie. 24 Gedurende [een tijd van] onbezorgdheid zal hij zelfs in de vetheid van het rechtsgebied binnenkomen en werkelijk doen wat zijn vaderen en de vaderen van zijn vaderen niet gedaan hebben. Roofgoed en buit en have zal hij onder hen uitstrooien; en tegen versterkte plaatsen zal hij zijn snode plannen beramen, doch slechts tot een [zekere] tijd.

Ook stationeerde hij de Pretoriaanse lijfwacht binnen de muren van Rome, het vers zegt een kleine natie. Roofgoed en buit en have zal hij onder hen uitstrooien zegt het vers Tiberius wist de belastingen te verlagen en ook voor de overwonnen volkeren, er was voorspoed binnen het rijk. Na zijn dood was hij in tegenstelling met Augustus veracht, zoals het vers zegt mede door zijn schrikbewind aan het end , werd hij door velen veracht.

Een kleine natie is de Pretorische lijfwacht! Kan het nog dwazer worden?
Het vers zegt dat hij machtig wordt en 'werkelijk opkomt'. Via de Pretorische lijfwacht? Weet je dan niet, Antoon, dat Tiberius vanaf dag 1 dat hij keizer was al de scepter zwaaide over het machtigste wereldrijk van zijn tijd?
En Tiberius een bedrieger? En er was voorspoed overal, masar na zijn dood was hij veracht? En een schrikbewind op het eind? Lees eens wat beter Wikipedia door:

Tiberius seems to have tired of politics at this point. In AD 22, he shared his tribunician authority with his son Drusus, and began making yearly excursions to Campania that reportedly became longer and longer every year. In AD 23, Drusus mysteriously died, and Tiberius seems to have made no effort to elevate a replacement. Finally, in AD 26, Tiberius retired from Rome altogether to the island of Capri.

Lijkt dat op een schrikbewind? En waar wordt in dit vers over zijn dood gesproken?
Wat een gigantische kletspraat, wat een ongelooflijke kletskoek, van a tot z.


Blunder 7:

Daniël 11
25 En hij zal zijn kracht en zijn hart tegen de koning van het zuiden opwekken met een grote krijgsmacht; en de koning van het zuiden, van zijn kant, zal zichzelf tot de oorlog aanzetten met een buitengewoon grote en sterke krijgsmacht. En hij zal niet standhouden, omdat men snode plannen tegen hem zal beramen. 26 En dezelfden die zijn lekkernijen eten, zullen zijn verbreking veroorzaken. En wat zijn krijgsmacht aangaat, die zal weggespoeld worden, en er zullen stellig vele verslagenen vallen.
"Zo'n 300 jaar nadat Octavianus van Egypte een Romeinse provincie had gemaakt, nam de Romeinse keizer Aurelianus de rol van koning van het noorden over. Ondertussen bekleedde koningin Septimia Zenobia van de Romeinse kolonie Palmyra de positie van koning van het zuiden. Het Palmyreense leger bezette in 269 G.T. Egypte onder het voorwendsel het voor Rome veilig te stellen. Zenobia wilde van Palmyra de belangrijkste stad in het oosten maken en zij wilde over Romes oostelijke provincies heersen. Gealarmeerd door haar ambitie wekte Aurelianus "zijn kracht en zijn hart" op om tegen Zenobia op te treden."

Palmyra is in Syrië. Syrië behoorde een paar verzen terug nog juist tot de koning van het Noorden. De engel is wel heel dom en dwaas wanneer hij gewoon doorgaat met praten over de koning van het zuiden, wanneer het opeens een koningin wordt die in het oosten van het Romeinse Rijk regeert!

En alweer laat je als een duveltje uit een doosje opeens een keizer en koningin verschijnen die pas 200 jaar later leefden! Op welke grond? De 'hij' waarmee het vers begint is nog steeds dezelfde 'hij' als in het vorige vers. Van zijn dood is geen sprake geweest.

En Palmyra was al sinds Tiberius een gewest in het Romeinse Rijk. Onder koningin Zenobia kwam het even in opstand, in 269, maar slechts drie jaar later, in 272, werd het weer heroverd. Er is hier dus 1) geen sprake van een koning 2) geen sprake van een zuidelijk koninkrijk

verder is het goed om sleutelbegrippen zeg maar trefwoordenn te beschouwen die een rimpelloze overgang maken van de ene koning naar de andere.

De rimpelloze beschouwing bestaat al zolang als er christelijke commentaren zijn gemaakt. Wanneer lees je eens wat anders dan Watchtowertractaatjes?

als jullie het zo goed weten maak dan een woord voor woord beschouwing op de 2 koningen die ik volgens jullie oversla , liefst vanuit mijn vertaling, mag ook een andere zijn

Ja, ja, vooral anderen het werk laten doen. Da's jouw stijl. Waarom koop je geen theologisch commentaar?

en nogmaals het gaat niet alleen om de de profetie, ook andere bijbelboeken moeten er mee in overeenstemming zijn ,

Dat is een onredelijke eis die je stelt. Dat kun je bij je eigen clubje naar voren halen, maar niet op een forum waar mensen geïnteresseerd zijn in de waarheid.

dat jullie niet te overtuigen zijn is verder geen probleem, in Jezus tijd werd ook bijna niemand overtuigd , met een Jezus die intellectueel zowel als tot het gewone volk kon spreken,

Ach, graaf maar lekker diep, spring de loopgraven in en doe je oren en ogen maar dicht.

hierbij gezegd ik veroordeel niemand, ik neem het niemand kwalijk, noch kleineer ik ,noch is het mijn bedoeling hier iemand om te turnen tot een Jehovah getuige.

Je bent een voorbeeldige nietszegger.

maar een heel klein beetje minder op de man spelen lijkt mij wel zo prettig
Salve
ik groet u met een warm hart

OK, ik zal het ook proberen.
Ik groet je terug met een iets warmer hart.

[antoon]

Ik ben niet geïnteresseerd in Amerika op zich, dat is een natie op z'n retour en is over de hoogtepunt van haar macht heen. Ik heb ondertussen vluchtig de links doorgelezen van Rereformed (waarvoor dank) en eerlijk gezegd wordt er van alles en nog wat bijgehaald wat helemaal niet ter zake doet. Je ziet door de bomen het bos niet meer! Meestal duidt zoiets op het proberen hard te maken van een standpunt wat niet goed onderbouwd kan worden. Door een lang verhaal op te hangen meent men te kunnen aantonen dat het hele verhaal klopt, maar wat ik soms lees is absurd. De 'profetie' van Daniël is zo breed interpreteerbaar dat ik het schaar onder de profetieën van Nostradamus. Ik durf te wedden dat met een beetje goede wil ik een aantal beweringen ook kan laten gelden voor het rijk van Atilla de Hun, Timoer Lenk of Dhengis Khan. Het zal mij niet verbazen wanneer vroeger men ook daadwerkelijk dacht dat de profetieën op één van hun sloeg. Net als dat men in de Tweede Wereldoorlog ervan was overtuigd dat Adolf Hitler de Antichrist was.

Wat betreft de critici van het WTG het is een geloofsgenoot die ik persoonlijk niet ken, maar waarvan ik aanneem dat hij net als andere critici verbonden is met het ons,
met een geest om niet alles meteen aan te nemen., Dat mag, hij mag zijn bedenkingen openbaar maken, het WTG weet dat ook, in Bethel zijn het geen kluizenaars, zij moeten juist weten wat er leeft, en daar aan de hand van de Bijbel en geschiedenis opin spelen, vertegenwoordigers stappen in een vliegtuig, worden met een auto-tje op gehaald zonder uiterlijk vertoon, en houden lezingen die weer uitgeplozen worden. Dit is gewoon zoals het hoort, zonder pracht en praal er omheen.
Verder wat je noemt- met recht -als er zoveel geschreven moet worden, geloof ik het niet meer zo, je ziet het goed, het levensgrote probleem waardoor veel mensen zich van ons afkeren.
Wat nu het punt is die critici heeft net als het WTG jaren gestudeerd en onderhand een fabelachtige Bijbelkennis opgebouwd, als mensen dat plotseling lezen raken ze ontsteld, ik ook ik dacht precies zoals jij. Onze inval hoek is anders wij redeneren vanuit een breed scala van informatie, waarbij er consensus is over de hoofdpunten, alleen secundaire bijkomenheden worden weleens geherinterpreteerd.

Dat kan verwarring veroorzaken, voor mij nu nog een reden om wel een kwaad te worden op de schepper, en ik mij afvraag waarom het niet op enkele anderen manier is gebracht door de profeten.maar ja ik ben God niet ,ik vertrouw op zijn beslissingen

Daniël is zo breed interpreteerbaar

Ik vraag mij af af je dat nog vind als je dat een jaar beschouwd met behulp van HG

[Sararje]

Antoon: een vriendelijk doch dringend verzoek om in te gaan op andermans argumenten en niet meta-argumentatie te geven. Herhaaldelijk valt het me op dat je je bedient van meta-argumentatie (dwz opmerkingen over de argumentatie van een ander) gebruikt en daardoor een web spint waardoor de discussie vertroebtl. Dat is niet prettig en zeer storend zelfs. Hier wil ik dan ook geen commentaar op hebben in dit topic!

[Rereformed]

Wat betreft de critici van het WTG het is een geloofsgenoot die ik persoonlijk niet ken, maar waarvan ik aanneem dat hij net als andere critici verbonden is met het ons,
met een geest om niet alles meteen aan te nemen., Dat mag, hij mag zijn bedenkingen openbaar maken, het WTG weet dat ook, in Bethel zijn het geen kluizenaars, zij moeten juist weten wat er leeft, en daar aan de hand van de Bijbel en geschiedenis opin spelen, vertegenwoordigers stappen in een vliegtuig, worden met een auto-tje op gehaald zonder uiterlijk vertoon, en houden lezingen die weer uitgeplozen worden. Dit is gewoon zoals het hoort, zonder pracht en praal er omheen.
Verder wat je noemt- met recht -als er zoveel geschreven moet worden, geloof ik het niet meer zo, je ziet het goed, het levensgrote probleem waardoor veel mensen zich van ons afkeren.
Wat nu het punt is die critici heeft net als het WTG jaren gestudeerd en onderhand een fabelachtige Bijbelkennis opgebouwd

Antoon, je bedoelt criticus, de schrijver van de artikelen met kritiek op sommige Wachttowerdenkbeelden.
Het woord critici is meervoud.

Dat kan verwarring veroorzaken, voor mij nu nog een reden om wel een kwaad te worden op de schepper, en ik mij afvraag waarom het niet op enkele anderen manier is gebracht door de profeten.maar ja ik ben God niet ,ik vertrouw op zijn beslissingen

Je hoeft niet kwaad te worden op de schepper.
De schepper heeft met bijbel en apocalyptiek niets tre maken. Je kunt hoogstens kwaad worden op goedgelovigheid en mensen die er gebruik van maken.

[antoon]

Als ji jdat vind , ik kijk er van op?? ik beantwoord slecht opmerkingen, of moet ik die langs mij heen laten gaan, goed ik zal het in de gaten houden.Sararje

[Rereformed]

Ja, ja, vooral anderen het werk laten doen. Da's jouw stijl. Waarom koop je geen theologisch commentaar?

Op Amazon zijn zo'n 40 commentaren op Daniël te koop. In een goede bibliotheek vind je vast ook nederlandse commentaren. Ieder boek dat je aanschaft zal in strijd zijn met jouw Watchtowerkokervisie. Ieder boek zal globaal gezien dezelfde interpretatie geven die je ook op de talloze internetsites kunt vinden over Daniël 11, en die ik je probeer duidelijk te maken.
Daniël 11 is vanaf vers 21 een vertelling over het bewind van Antiochus IV.

http://www.amazon.com/s/qid=1234962219/ ... iel&page=1

Voor internetstudies, hier zijn er 37: http://home.earthlink.net/~ironmen/expos.htm

[lanier]

Ik vraag mij af af je dat nog vind als je dat een jaar beschouwd met behulp van HG

Het is zelfs breder interpreteerbaar dan je zelf zou denken ben ik bang.

Zo is er vaak sprake van de 'koning van het noorden' en de 'koning van het zuiden'.
Pas sinds Ptolemy die leefde in de 1e en 2e eeuw na Chr. werd meer en meer aanvaard dat het noorden de bovenkant moest zijn. Dit werd waarschijnlijk ingevoerd omdat vanuit de griekse beleving dan de belangrijkste plaatsen in de rechter bovenhoek van de kaart verschenen. Dit werd pas rond 1400 in Europa als algemeen aanvaard; Een goed voorbeeld is de kaart Hereford Mappa Mundi met Jeruzalem in het midden en het oosten bovenaan.
De chinezen draaiden lange tijd de kaarten om en noemden het noorden dus het zuiden.
Zoals je waarschijnlijk wel weet deden de Egyptenaren dit ook.
Het woord 'noord' betekent vaak alleen maar 'boven' en uitgaande van kaarten kan dat eigenlijk alle windstreken betekenen.

Hoe weet je zo zeker dat daadwerkelijk het noorden wordt bedoeld?

[Rereformed]

als jullie het zo goed weten maak dan een woord voor woord beschouwing op de 2 koningen die ik volgens jullie oversla , liefst vanuit mijn vertaling, mag ook een andere zijn

Deze uitleg heb ik overigens al gegeven in dit topic. Lees je de bijdragen niet goed, of heb je moeite met engels?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 750#158750

[antoon]

ik heb de uitleg gelezen , grotendeels over Antiochus IV zoals ik ook in lijnen bracht
dat ik moeite met Engels zou hebben? geen probleem ,maar ik ga er liever niet op in want onze grootmeester Sararje zou het meta vinden of zoiets.
Vraag jezelf af Rereformed , of zoiets niet kan lijken op een zwaktebod, niet zozeer van jou ,want jij hebt ook kennis in huis, maar toch? sorry Sararje ik antwoord op een opmerking, ik heb het dus gelezen, MAAR HELEMAAL DIEP UITPLUIZEN KOMT NOG
Overigens bedankt , hij zit in mijn archief

[Kitty]

Heb je je Engels dan bijgespijkerd Antoon? Ik kan me anders heel goed herinneren dat je in eerdere discussies teksten over de evolutie in het Engels niet las omdat je zei veel moeite te hebben met het lezen van Engelstalige teksten. Inmiddels een cursus gedaan? Ben je hier wel helemaal eerlijk?

(offtopic: als je het Engels nu wel beheerst kun je eindelijk ook eens uitgebreid de website talkorigins.org, wat je toen vanwege je gebrek aan Engels steevast weigerde, uitpluizen, erg leerzaam voor je.)

[antoon]

Hoe weet je zo zeker dat daadwerkelijk het noorden wordt bedoeld?

Geografisch liggen de besproken landen ten noorden en ten zuiden van het letterlijke JUDA

Egypte zuiden
Syrie noorden

Van koningin Zenobia derde eeuw gewone telling is het arbitrair , Palmyra ligt in het toenmalige Syrie ten noorden van Juda , terwijl zij de koning van het zuiden was, dat klopt niet maar haar grootste machtvertoon vond plaats met het wegkapen van Egypte (zuidelijk van juda) plaats, zij kaapte het weg voor het machtige Romeinse rijk, en was toen koning van het zuiden, daarbij gevoegd dat de geografie lastig wordt met Duitsland Rusland Engeland en Amerika , ER IS VOLGENS MIJ GEEN SPRAKE MEER VAN EEN BPAALDE GEOGRAFISCHE LIGGING, echter ik /wij denken dat er met Israel bedoeld wordt een geestelijk Israel , wat opgaat vanaf de gewone telling, dus ook bij koningin Zenobia, een geestelijk Israel zonder bepaalde geografische ligging.

[antoon]

Heb je je Engels dan bijgespijkerd Antoon? Ik kan me anders heel goed herinneren dat je in eerdere discussies teksten over de evolutie in het Engels niet las omdat je zei veel moeite te hebben met het lezen van Engelstalige teksten. Inmiddels een cursus gedaan? Ben je hier wel helemaal eerlijk?

op het gevaar af een ramkoers te varen richting meta...
IK heb een beetje moeite met leesblindheid en zeker met Engels , vertalen ook op internet levert niet zoveel problemen op.grammatica bijwerken en daarna ga ik de zaak beschouwen
omdat ik een kaaskop ben haat ik Engels het lijkt of Nederlands een denigrerende taaL en gewoonte is, ik eet niet bij Burger King maar bij Toos van der Valk, daarom wil ik ENGELSE SITES WELEENS OP DE LANGE BAAN SCHUIVEN. maak je verder geen zorgen om mij ik weet waar ik sta

[lanier]

Antoon,
Volgens mij snap je niet wat ik net heb opgeschreven over noord en zuid.
De termen noord en zuid zoals wij die NU kennen zijn pas geaccepteerd (in Europa) rond 1400 na Chr. Daarvoor kon noord van alles betekenen, het staat immers voor 'boven'. Zo was dus voor de Egyptenaren het noorden het zuiden en andersom.
Kaarten in de oudheid hadden vaak geen noorden of zuiden omdat dit niet van belang was. Belangrijker waren kustlijnen, rivieren, bergen en op die kaarten werd de belangrijkste plaats centraal weergegeven.

Hoe weet je zo zeker dat voor Daniël Egypte in het zuiden lag en Syrië in het noorden?
Wat zijn de hebreeuwse woorden voor noord en zuid? Kunnen deze nog een andere betekenis hebben?

Je moet niet uitgaan van hoe we iets nu betitelen, maar hoe dat vroeger ging in de tijd van Daniël.

[Sararje]

Wat zijn de hebreeuwse woorden voor noord en zuid? Kunnen deze nog een andere betekenis hebben?

Tsefon respectievelijk d(e)rom. Moet even exact nakijken of ook deze woorden gebruikt worden in de tekst. Kan iemand mij even de exacte zinnen opgeven van waar ik ze moet kunnen vinden, dan zoek ik ze wel even op.
edit: Tsefon kan ook nog zoiets betekenen als verborgen met andere klinkers, wordt dan tsèfoen. Maar dat lijkt me niet in een profetie te passen.

[Rereformed]

Van koningin Zenobia derde eeuw gewone telling is het arbitrair , Palmyra ligt in het toenmalige Syrie ten noorden van Juda , terwijl zij de koning van het zuiden was, dat klopt niet

Je geeft dus toe dat de JehovaGetuigeinterpretatie niet klopt.
Maar let op: hierop volgt in één adem meteen weer jouw 'maar':

dat klopt niet maar haar grootste machtvertoon vond plaats met het wegkapen van Egypte (zuidelijk van juda) plaats, zij kaapte het weg voor het machtige Romeinse rijk, en was toen koning van het zuiden,

Da's niet heel erg pienter. Jouw 'maar' maakt wat niet klopt geenszins kloppend. Het is slechts een zielige poging van rechtpraten wat krom is.
Bovendien, -en dat doe je steeds in dit topic-, laat je weer achterwege de andere zaken die ik aangevoerd heb die des te meer lieten zien dat het niet klopte: de tekst spreekt over een koning en jij over een koningin. De tekst spreekt over een konkrijk en jij spreekt over een opstandige provincie in het Romeinse Rijk.

Zie je dan nooit hoe wanhopig, en naar mijn mening duidelijk intellectueel oneerlijk, jij te werk gaat met je interpretaties?

daarbij gevoegd dat de geografie lastig wordt met Duitsland Rusland Engeland en Amerika , ER IS VOLGENS MIJ GEEN SPRAKE MEER VAN EEN BPAALDE GEOGRAFISCHE LIGGING,

Hier geef je dus met koeienletters aan dat de Watchtowerinterpretatie aan de benaming 'koning van het noorden' en 'koning van het zuiden' helemaal geen enkele zin meer geeft, maar volstrekt willekeurig te werk gaat met het aanduiden van machten.
Je ziet zelf dus in dat het volledig tegen de bijbeltekst indruist. Er is dus geen grotere reden te geven dat hier sprake is van een absoluut onverantwoorde bijbelinterpretatie.

Waarom blijf jij dan toch ervoor opkomen? Heb jij dan helemaal geen geweten?

echter ik /wij denken dat er met Israel bedoeld wordt een geestelijk Israel , wat opgaat vanaf de gewone telling, dus ook bij koningin Zenobia, een geestelijk Israel zonder bepaalde geografische ligging.

Wat heeft dit ermee te maken? In je hele verhaal over Palmyra komt Israel of gelovigen niet voor. Jij bent zo verward dat het bijna onmogelijk is een zinnig gesprek met je aan te gaan.

Je hebt trouwens zovaak gezegd wat jullie denken. Telkens weer geef je een bewering wat jullie denken. Maar je schijnt nooit te snappen dat daar niemand hier in is geïntereseerd. Het gaat in dit topic om argumenten. Wanneer je iets beweert moet je meteen aangeven op welke basis men zoiets doet.
De interpretatie van het geestelijke Israël bijvoorbeeld kun je nergens uit de tekst van Daniël halen. Nergens in het hele OT is sprake van een 'geestelijk Israël'. Het is dus flauwekul hiermee aan te komen in een tekst waar een engel van God het steeds heeft over koning van het noorden en koning van het zuiden.

Wat jij in deze hele post dus doet is ons nu wijsmaken dat God een warhoofd is. Helemaal jouw zaak natuurlijk om op deze manier antireclame te maken voor jouw geloof.
Maar hoezeer de bijbel ook menselijk is en fouten bevat, ik ben niet bereid te geloven dat het door de allerdomste mensen geschreven is. Het wordt enkel geïnterpreteerd op de allerdomste manieren, zoals de Watchtoweruitleggers illustreren.