De profetie van Daniël

[collegavanerik]

Het Britse koloniale wereldrijk tezamen met Amerika beschouwen wij als de moderne koning van het zuiden, (Engeland is meestal hondstrouw aan Amerika)

tja en van geografie hebben jullie blijkbaar ook geen verstand

[antoon]

tja en van geografie hebben jullie blijkbaar ook geen verstand

Scherp opgemerkt , we zijn er ook niet uit , wel beschouwen we de letterlijke natie israel als geestelijk vanaf 33 gewone tijdtelling , het aspect noordelijk of zuidelijk van de staat gaat niet meer op

[collegavanerik]

In onze bijbelkring noemden we dat inlegkunde.

[Rereformed]

Antoon, heel boeiend allemaal om eens onder de loep te nemen, ik ga er graag op in wat later, maar vertel nu eerst even hoe je dit probleem waar je op moest broeden hebt 'opgelost':

Nor would a contemporary of Nebuchadnezzar and his successors have written the stories of the Book of Daniel in the form in which they exist, since they contain many details that can not be harmonized with the data furnished in other historical sources. The first verse, for instance, contradicts other passages of the O. T. in saying that King Nebuchadnezzar came to Jerusalem in the third year of the reign of Jehoiakim, and besieged it. For the verb means here, as elsewhere, "come," "arrive," and can not be equivalent to "break up"; this is also proved by the context of i. 1. But Jeremiah announced the coming of the Chaldeans only in the fourth year of Jehoiakim, a year that is expressly designated, in Jer. xxv. 1, xlvi. 2, as the first year of King Nebuchadnezzar. The date, "in the third year of the reign of Jehoiakim" (Dan. i. 1), is probably derived from II Kings xxiv. 1 et seq.,

Er wordt hierboven verteld dat Daniël 1:1 in strijd is met andere gegevens uit het OT, waar uit blijkt dat de schrijver niet Daniël (of een tijdgenoot van hem) geweest kan zijn:

Daniël 1: 1:
In het derde regeringsjaar van Jojakim, de koning van Juda, trok Nebukadnessar, de koning van Babylonië, op naar Jeruzalem en belegerde de stad.

Jeremia 25: 1, 2:
In het vierde regeringsjaar van koning Jojakim van Juda, de zoon van Josia (dit was het eerste regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië), richtte de HEER zich tot Jeremia over de inwoners van Juda en Jeruzalem. De profeet Jeremia sprak toen tot hen: ...
25:8, 9:
Daarom – dit zegt de HEER van de hemelse machten: Omdat jullie niet naar mij hebben geluisterd, Daarom, zo zegt de HERE der heerscharen: Omdat gij naar mijn woorden niet gehoord hebt, zal ik alle volken van het noorden met mijn dienaar, koning Nebukadnessar van Babylonië, ontbieden – spreekt de HEER. Ik stuur ze op de inwoners van dit land af en op alle omringende volken. Ik breng alle inwoners om; ze zullen afschuw en ontzetting wekken, en dit land zal voor altijd in puin liggen.

Uit vers 8 en 9 kun je opmaken dat de belegering van Jeruzalem in het vierde regeringsjaar van Jojakim nog in de toekomst ligt.

Vergelijk ook met Jeremia 46:

Jeremia 46:2:
Over Egypte, over het leger van farao Necho, de koning van Egypte, dat zich bij de Eufraat, in Karkemis, bevond. In het vierde regeringsjaar van koning Jojakim van Juda, de zoon van Josia, werd het verslagen door koning Nebukadnessar van Babylonië.

Maar in Daniël 1: 1 komt Nebukadnessar al in het derde jaar van Jojakim de stad belegeren. Dit is volgens de tekst van Jeremia sowieso onmogelijk omdat Nebukadnessar pas in het vierde jaar van Jojakim zijn eerste regeringsjaar uitvoerde.

De tekst van Daniël is volgens de joodse encyclopedie waarschijnlijk ontstaan omdat de latere schrijver van het boek afging op 2 Koningen 24 vers 1; hij werd daarbij op het verkeerde been gezet:

2 Koningen 24: 1,2:
Tijdens de regering van Jojakim viel koning Nebukadnessar van Babylonië het land binnen en maakte hij Jojakim tot zijn vazal. En toen Jojakim na drie jaar rebelleerde en tegen Nebukadnessar in opstand kwam, stuurde de HEER benden Chaldeeën, Arameeërs, Moabieten en Ammonieten op hem af, die hij Juda liet binnenvallen om het te vernietigen, zoals hij bij monde van zijn dienaren, de profeten, had voorzegd.

ik wil graag de verhouding jeremia Jehoiakim en daniel beschouwen voor mijzelf ... KAN WEL EVEN DUREN

maar niet langer dan een week

De week is allang om. Graag even je 'oplossing' verduidelijken die je elders in een topic gaf.

[antoon]

Moeilijk voor mij omdat:
1 we moeten met de tijdtelling achteruit tellen inplaats van vooruit nu
2 ik moet rekening houden met 2 mensen tegelijk Daniel en Jeremia
3 onze chronologie JG verschilt op enkelen punten ongeveer 20 jaar met de reguliere chronologie.
Mentaal werk ik boven mijn macht

desondanks met mijn gestel waarin ik weleens dingen omdraai wil ik je best antwoorden., daarbij voor ogen houdende dat ik ook niet alles weet

Toen Jojakim in 628 voor GT. door farao Necho werd aangesteld werd hij slechts een marionet van de Egyptische heerser, dit was ongeveer 3 jaar voordat Nebukadnezar in 624 voor GT. zijn vader opvolgde op de troon van Babylon. daarna viel Nebukadnezar Juda binnen en maakte Jojakim tot een vazalkoning voor Babylon.
Voor een jood in Babylon zou Jojakims derde jaar het derde jaar van diens vazalschap aan Babylon zijn geweest.
Daniël schreef vanuit dat perspectief. en Jeremia schreef vanuit het perspectief der joden in juda

Daniël hoofdstuk 1
1 In het derde jaar van het koningschap van Jojakim, de koning van Juda, kwam Nebukadnezar, de koning van Babylon, naar Jeruzalem en ging ertoe over het te belegeren.
onze chronologie
628 voor GT. Eljakim later Jojakim genoemd neemt het koningschap op en in dat jaar ook schatplichtig geworden aan farao Necho
625 voor GT. Kroonprins Nebukadnezar verslaat farao Necho bij Karkemis
624 voor GT. Kroonprins Nebukadnezar neemt het koningschap op.
620 voor GT. Nebukadnezar valt Juda voor de eerste keer binnen (Jojakim wordt schatplichtig)
617 voor GT. Nebukadnezar komt voor de tweede keer naar Juda om Jojakim te bestraffen. (Jojakim wordt gedood)
Hier denk ik dat de overgang van 620 naar 617 voor GT. bedoelt wordt betreffende vers 1 van Daniel

___________________________________

Vanuit het perspectief van Jeremia bezien:
Wat denk jij dat met het eerste jaar van Nebukadnesar bedoelt wordt?
1 Het eerste jaar van zijn koningschap
2 Het jaar dat hij Jerusalem belegerde en Jojakim gedood werd?
Dat is essentieel om een beetje antwoord te geven, ik zal eerlijk zijn zelf weet ik het niet helemaal precies.voorlopig ga ik van optie 1 uit daarna optie 2

Jeremia hoofdstuk 25 :1
Het woord dat tot Jeremia kwam betreffende het gehele volk van Juda , in het vierde jaar van Jojakim, de zoon van Josia, de koning van Juda, dat is het eerste jaar van Nebukadnezar, de koning van Babylon. ..

Dan worden de 4 jaar uit het vers de overgang van 628-624 optie 1


In het geval bedoelt wordt de belegering van Jerusalem (optie2), dan zou het worden van 620 naar 617, inderdaad 3 jaar geen 4 ,daarbij gezegd dat ik niet precies de desbetreffende maanden weet het kunnen 4 of bijna 4 jaar geweest zijn

zoals ik al vermeldde onze chronologie is anders dan de wereldlijke , maar de overgangen in jaren blijven volgens mij gelijk in aantal.


Volgens mij sprak Daniel voor de joden in Babylon en gebruikte dus een andere chronologie dan Jeremia die voor joden sprak die bekend waren met farao Necho. .
Dan iets anders Rereformed, als de schrijver van Daniel een vervalser is , zou hij dan niet letterlijk de inhoud van Jeremia overnemen, om conflicten zoals wij nu hebben te voorkomen, dat is iets om over na te denken.
We praten gewoon allebij vanuit een ander gezichtspunt, al is het alleen al de chronologie,die anders is dan de reguliere, daarbij gezegd dat de reguliere chronologie omtrent Nebukadnesar ook ter discussie staat, er is een boek geschreven door prof. Furuli om onze zienswijze te ondersteunen," de Oslo chronologie "
klinkt in ieder geval ijzig, iets voor jou, pas als wij overeenstemming zouden hebben over de juiste chronologie en jaartallen kunnen we problemen als deze veel beter aanpakken, dit zeg ik niet om mij er vanaf te maken, ik concludeer dat gewoon.verder vind ik een discussie als deze geloofs versterkend , omdat je al studerende ook weer andere dingen ziet en je noopt tot onderzoek al zeg ik erbij dat het aan de bovenrand is het gaat mij mentaal ietsje te boven.
Wat we beslist niet moeten vergeten is dat de jewish encyclopedie het boek Daniel aanvalt om het eerste vers, bij mijn weten ligt het probleem bij het laatste hoofdstuk en het tweede gedeelte, wat daaraan vooraf gaat is gestaafd door de uitspraak van Daniël over het derde koningschap, een uitspraak die alleen iemand kon doen die terplaatse was, ook door uitspraken over gewoontes van Nebukadnesar, alleen iemand die ter plaatse was kon dat weten, een vervalser beschikte domweg niet over die inlichtingen

Goed je kan zeggen dat er een keurig boek geschreven is dat naderhand verandert is, dan kan je de hele bijbel wel ter discussie stellen. zoals ik al eerder opmerkte het boek bulkt van de voorzeggingen die heel aardig in deze tijd passen , 2700 jaar na dato.
en ook de 70 jaarweken profetie die zijn vervulling vond in de christus 29 gewone tijdtelling.

[Rereformed]

desondanks met mijn gestel waarin ik weleens dingen omdraai wil ik je best antwoorden., daarbij voor ogen houdende dat ik ook niet alles weet

Toen Jojakim door farao Necho werd aangesteld werd hij slechts een marionet van de Egyptische heerser, dit was ongeveer 3 jaar voordat Nebukadnezar. zijn vader opvolgde op de troon van Babylon. daarna viel Nebukadnezar Juda binnen en maakte Jojakim tot een vazalkoning voor Babylon.
Voor een jood in Babylon zou Jojakims derde jaar het derde jaar van diens vazalschap aan Babylon zijn geweest.
Daniël schreef vanuit dat perspectief. en Jeremia schreef vanuit het perspectief der joden in juda

Vanuit het perspectief van Jeremia bezien
Wat denk jij dat met het eerste jaar van Nebukadnesar bedoelt wordt?
1 het eerste jaar van zijn koningschap
2 het jaar dat hij Jerusalem belegerde en Jojakim gedood werd?
dat is essentieel om een beetje antwoord te geven, ik zal eerlijk zijn zelf weet ik het niet helemaal precies.voorlopig ga ik van optie 1 uit daarna optie 2

... inderdaad 3 jaar geen 4 ,daarbij gezegd dat ik niet precies de desbetreffende maanden weet het kunnen 4 of bijna 4 jaar geweest zijn

zoals ik al vermeldde onze chronologie is anders dan de wereldlijke , maar de overgangen in jaren blijven volgens mij gelijk in aantal.


Volgens mij sprak Daniel voor de joden in Babylon en gebruikte dus een andere chronologie dan Jeremia die voor joden sprak die bekend waren met farao Necho.

Je uitleg is bijzonder verwarrend en ik kan er geen touw aan vastknopen. Blijkbaar kun je het zelf ook niet, gezien je verontschuldiging dat je ook niet alles weet en dat het een moeilijke zaak is.

Om duidelijkheid te krijgen heb ik het antwoord zelf proberen te vinden in boeken. Ik merk op dat je inderdaad de kern van waar het om gaat aangeeft, maar de precieze uitleg je ontgaan is. De oplossing voor het probleem is zeer eenvoudig, en het lijkt me dat die in dit geval ook serieus genomen kan worden, want het is geen gekunstelde oplossing.

Tot de eersten die de oplossing gaven behoorden een theoloog Wilson (Studies in the book of Daniel) en een nederlandse theoloog Pieters in 1935, in een boek From the Pyramids to Paul. Ze redeneerden dat inderdaad Daniël geredeneerd is vanuit de tijdsrekenng van de Babyloniërs, en Jeremia vanuit de tijdsrekening in Palestina. Het verschil zou zijn dat in de Babylonische tijdsrekening het eerste gehele regeringsjaar van een koning als zijn eerste regeringsjaar gerekend werd. Het jaar waarin hij dus koning werd was het jaar van de troonsbestijging, dus een apart vermeld jaar; het werd nog niet tot regeringsjaar gerekend, omdat het niet een vol jaar was.

Dan iets anders Rereformed, als de schrijver van Daniel een vervalser is, zou hij dan niet letterlijk de inhoud van Jeremia overnemen, om conflicten zoals wij nu hebben te voorkomen, dat is iets om over na te denken.

Dit probleem is met bovenstaande oplossing meteen van de baan.

Dat Daniël 7-12 door een vervalser is geschreven in de Maccabese tijd lijkt mij een overduidelijke zaak, aangezien al die profetieën hun hoogtepunt vinden in de regering van Antiochus IV.
Maar wat de precieze geschiedenis is van het hele boek Daniël valt niet zo stellig te beantwoorden. Ik las net de interpretatie van een theoloog Gustav Hölscher (Die Entstehung des Buches Daniel", 1919). Hij postuleert de mogelijkheid dat hoofdstuk 2-6 een oudere bestaande bron was, waaraan de maccabese schrijver zijn eigen fantasieën (op Daniëls naam gezet) bovenop heeft geplakt. Zo'n scenario is ook mogelijk.

We praten allebij vanuit een ander gezichtspunt, al is het alleen al de chronologie,die anders is dan de reguliere, daarbij gezegd dat de reguliere chronologie omtrent Nebukadnesar ook ter discussie staat, er is een boek geschreven door prof. Furuli om onze zienswijze te ondersteunen," de Oslo chronologie""
klinkt in ieder geval ijzig iets voor jou, pas als wij overeenstemming zouden hebben over de juiste chronologie en jaartallen kunnen we problemen als deze veel beter aanpakken, dit zeg ik niet om mij er vanaf te maken, ik concludeer dat gewoon.

Ik heb je jaartallen met grote ogen bekeken en heb weinig zin hierover ook weer een topic te beginnen. Misschien heeft Lanier hier de kracht en energie voor. Het is weer een geval van JG-interpretatie die opbokst tegen de hele rest van de wereld. Ik vind het niet de moeite waard en te vermoeiend mijn tijd hieraan te verspillen.
Ik houd me aan de tijdsrekening die je in alle niet-JGboeken en internetsites kunt vinden.
Jojakim 609-598 http://en.wikipedia.org/wiki/Jehoiakim
Nebukadnessar 605-562 http://en.wikipedia.org/wiki/Nebuchadnezzar_II

verder vind ik een discussie als deze geloofs versterkend , omdat je al studerende ook weer andere dingen ziet en je noopt tot onderzoek al zeg ik erbij dat het aan de bovenrand is het gaat mij mentaal ietsje te boven.

Maar zie je dan niet dat juist het feit dat deze zaken zo vreselijk ingewikkeld zijn (en dus de doorsnee lezer/gelovige al gauw in verwarring brengen) het wapen is dat de godsdienst gebruikt om te imponeren, om mensen het idee te geven dat het om goddelijke dingen gaat, om ze hopen zand in de ogen te strooien?

De waarheid, die kritiek op het geloof vanaf de derde eeuw (Porphyry) al gegeven heeft, is echter zo eenvoudig, zo helder en duidelijk, dat het de vloer aanveegt met het boek Daniël. Alle profetieën hebben betrekking op de maccabese tijd. 'De schrijver van Daniël', zo zei Porphyry al, 'loog om de gelovigen hoop te schenken', om in die zware tijd als steun te dienen voor de gelovige joden. Zoiets noemt men 'heilige leugen' en het is veelvuldig gebruikt als religieuze methode. Er ontstond in de paar eeuwen voor onze jaartelling en ook daarna nog een hele bibliotheek aan dit soort pseudepigrafieën vol met apocalyptiek, zowel joodse als christelijke literatuur van deze strekking. Het boek is op die manier gelezen zó eenvoudig te verstaan, zo verstaanbaar, zo zonder zinloze speculaties, dat het absoluut de mentale vermogens van mensen niet te boven gaat.

Dat je deze discussie als geloofsversterkend kan zien is voor iemand die aan de zijlijn staat komisch, aangezien er duidelijk niets overbleef van de JG-interpretatie die je tot nu toe hebt gegeven. Zoiets kun je dus enkel zeggen wanneer je volkomen verblind bent, luchtdicht opgesloten zit in een sektarisch denksysteem, doof bent voor wat anderen tegen je zeggen. Wat dat betreft is dit topic voor iedere andere lezer dan jijzelf een eyeopener: het laat buitengewoon goed de ongelooflijke kracht zien van het monster van sektarisch geloof. Religieuze sekten houden een mens in een klauw waar deze persoon zich onmogelijk uit kan bevrijden. Ze leggen mensen in spinnenwebben waar ze onmogelijk uit weg kunnen komen.

Wat we beslist niet moeten vergeten is dat de jewish encyclopedie het boek Daniel aanvalt om het eerste vers, bij mijn weten ligt het probleem bij het laatste hoofdstuk en het tweede gedeelte, wat daaraan vooraf gaat is gestaafd door de uitspraak van Daniël over het derde koningschap, een uitspraak die alleen iemand kon doen die terplaatse was, ook door uitspraken over gewoontes van Nebukadnesar, alleen iemand die ter plaatse was kon dat weten, een vervalser beschikte domweg niet over die inlichtingen

OK, het probleem van Dan. 1:1 is al opgelost en doet er weinig toe. Het is inderdaad veel interessanter om met Daniël 11 en 12 verder te gaan.

Goed je kan zeggen dat er een keurig boek geschreven is dat naderhand verandert is, dan kan je de hele bijbel wel ter discussie stellen.

Het is je misschien nog niet opgevallen, maar de hele bijbel ter discussie stellen is niet iets waar men op dit forum voor terugschrikt.

zoals ik al eerder opmerkte het boek bulkt van de voorzeggingen die heel aardig in deze tijd passen , 2700 jaar na dato

Deze claim zal ik zolang je die blijft doen met talloze argumenten bestrijden. Je hebt tot nu toe zelfs niet het kleinste detail ervan kunnen hardmaken.
De claim kan enkel worden gedaan door iemand die vervuld is van godsdienstwaan.

[antoon]

Dat Daniël 7-12 door een vervalser is geschreven in de Maccabese tijd lijkt mij een overduidelijke zaak, aangezien al die profetieën hun hoogtepunt vinden in de regering van Antiochus IV.
Maar wat de precieze geschiedenis is van het hele boek Daniël valt niet zo stellig te beantwoorden. Ik las net de interpretatie van een theoloog Gustav Hölscher (Die Entstehung des Buches Daniel", 1919). Hij postuleert de mogelijkheid dat hoofdstuk 2-6 een oudere bestaande bron was, waaraan de maccabese schrijver zijn eigen fantasieën (op Daniëls naam gezet) bovenop heeft geplakt. Zo'n scenario is ook mogelijk

.

Beste Rereformed
In “the Zondervan pictoral encyclopedie of the bible ” wordt opgemerkt dat een datering uit de rijd van de Maccabeen men moet laten varen omdat vanwege de uitkomsten van de dode zeerollen het boek niet in een maccabese sekte kon opduiken.
-
Wie schreef eerst, ik denk Jeremia ,dus moet we in eerste intentie vanuit zijn vers werken,daarna kunnen we beschouwen of het gerelateerde vers van Daniel betrouwbaar is.
R. Furuli

http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
het is ook interessant dat proffessor Furuli met nieuw materiaal de de reguliere versie ter discussie stelt, nieuw materiaal zoals duizenden zakelijke tabletten gerelateerd aan heersende koningen ter plekke en terplaatse.
De revisionistische prof heeft ook niet de ambitie alles te weten, maar met zijn materiaal en nieuwe inzichten weet hij de beruchte 20 jaar overbrugging (verschil wereldlijke chronologie en JG. Bijbelse chronologie) aardig een verklaring te geven, een van de knelpunten ligt bij Xerxes die zijn vader Darius I opvolgde
De reguliere chronologie denkt na zijn leven, de nieuwe chronologie denkt tijdens zijn leven. Daar zit verschil van 10 jaar in die tevens de 70 jaarweken profetie aannemelijk maakt.
Ik begrijp best dat je liever de niet jg lectuur verkiest, toch zou ik daar over nadenken.

OK, het probleem van Dan. 1:1 is al opgelost en doet er weinig toe. Het is inderdaad veel interessanter om met Daniël 11 en 12 verder te gaan.

Hou je Finse stoel maar vast , want je zal het niet aannemen is mijn idee, toch wil ik wel met stukjes en beetjes komen om het overzichtelijk te houden,maar niet meteen ,jiever zoek ik eerst de juiste woorden om van jou geen verschrikkelijke sneeuwman te maken uiteraard niet hatelijk bedoeld

[Rereformed]

Ik heb vandaag ook mijn huiswerk gedaan en geef jou eerst de interpretatie van Daniël 11 die overal en alle eeuwen door gegeven is, gebaseerd op de oudste interpretaties voorhanden: die van Porphyry en Hiëronymus. Je kunt je hierin verdiepen door het commentaar van Hiëronymus op Daniël te lezen (geschreven ca. 400). De uitleg van Porphyry is nog ruim een eeuw ouder.

Porphyry werd geboren in het jaar 233. Hij ontmoette in zijn jeugd Origenes, ging studeren in Athene (oa bij Longinus) en studeerde wat later in Rome bij Plotinus. Hij was dus een zeer geleerd man; men neemt aan dat hij zelfs het hebreeuws machtig was. Hij schreef over allerlei zaken, oa een boekwerk waarin hij de logica van Aristoteles in overeenstemming bracht met het platonisme.
Porphyry verzette zich fel tegen de allegorische methode van bijbeluitleg die (voorals sinds Origenes) in zwang was en keerde uiteindelijk het christelijk geloof geheel de rug toe. Zijn magna opus was Tegen de christenen, 15 boeken. Het twaalfde boek was een commentaar op Daniël.
Deze boeken waren invloedrijk en werden daarom geband door keizer Constantijn. Meer dan een eeuw later (428) vaardigde keizer Theodosius II opnieuw een decreet uit dat zijn antichristelijke boeken vernietigd moesten worden. Ditmaal lukte het blijkbaar. Er is van Tegen de christenen geen enkele tekst meer voorhanden.

Maar Hiëronymus (eng. Jerome) heeft een commentaar op Daniël geschreven waarin hij voortdurend commentaar geeft op Porphyry, blijkbaar omdat het de machtigste tegenstander was waar hij rekening mee moest houden. Via het commentaar van Hiëronymus kan men dus nog steeds goed opmaken wat Porphyry oorspronkelijk schreef.

Zijn basisstelling was dat het boek Daniël niet door Daniël geschreven is, maar in de maccabese tijd, tijdens de regeringsperiode van Antiochus IV, geschreven werd door iemand in Judea. Bijgevolg hebben we in het boek een gedetailleerde beschrijving van gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden. Alles wat de schrijver verzint over het uiteindelijke einde, dat hij voor de nabije toekomst voorziet, kwam uiteraard niet uit, aangezien geen mens de toekomst kan weten. Volgens Porphyry kan men alles in Daniël in de regeringstijd van Antiochus IV terugvinden. Uit het commentaar van Hiëronymus kan men afleiden dat Porphyry ook wereldlijke geschiedschrijvers geraadpleegd had, oa Polybius, Diodorus, Livius (zie het interessante commentaar van Newton! http://books.google.fi/books?id=OZUHAAA ... g=PA150&dq Newton schrijft dat de profetieën zo exact slaan op Antiochus IV dat niemand, ook Porphyry niet, de profetieën kon ontkennen (er waren in die tijd nog geen JehovaGetuigen die er graag amerikanen bij wilden halen en het dus klaarspelen te ontkennen wat miljoenen 1700 jaar lang niet konden ontkennen ), en er daarom een draai aan moest geven dat ze achteraf geschreven zouden zijn. Newton (die altijd bezig was met bijbelse profetieën en berekeningen van de eindtijd) zag dus niet in hoezeer Porphyrys redenering meer voor de hand ligt dan te gaan geloven in goddelijke voorspellingen.

In het commentaar van Hiëronymus staat de uitleg van Porphyry als volgt uitgelegd (ik vertaal het uit het engels en kort het in):

Dan 11: 21 Vanaf dit vers laat Porphyry alles slaan op Antiochus IV. Aangezien er vele zaken zijn die inderdaad passen op deze persoon ontkent Hiëronymus deze interpretatie niet, maar ziet hij de vervulling ervan in Antiochus IV enkel als een voorafschaduwing van een latere vervulling door de Antichrist. (om te begrijpen waarom moet men weten dat christenen dat wel zo móeten zien aangezien het NT ervan uitgaat dat Dan. 11 niet vervuld is)

21-24 Porphyry legt uit hoe Antiochus via verraad, intrige aan de macht kwam. Volgens Porphyry is ‘de leider van een verbond’ die Antiochus via verraad overwon Judas Maccabeus. Zolang Ptolemeus nog officieel in Judea aan de macht was streden Antiochus en Judas Maccabeus als bondgenoten tegen een gezamelijke vijand, maar nadat Antiochus de macht kreeg en de macht van Egypte gebroken was keerde hij zich tegen Judas Maccabeüs. Tijdens zijn campagne tegen Egypte spaarde Antiochus het leven van Ptolemeus Philopater, die toen nog niet volwassen was (de eigenlijke politiek werd bedreven door zijn leraar, de eunuch Eulaios en een man genaamd Leneus) en deed hij zich voor als vriend en helper van Ptolemeus. Antiochus deed vervolgens wat zijn voorgangers nooit gedaan hadden: hij ging op plundertocht Egypte door.

25-28 Porphyry laat weten dat Antiochus even later weer tegen Egypte ten strijde trekt. Egypte kan geen stand houden. Antiochus weet met onderhandelingen, feestmaaltijden waar Ptolemeus ook uitgenodigd is en zogenaamde vredesplannen de zaken weer naar zijn hand te zetten. Ptolemeus geeft schijnbaar toe, maar maakt stiekem andere plannen.

29-30 Zowel de griekse als de romeinse geschiedschrijving laten weten dat Antiochus terugkeert naar Judea en daar de tempel ontheiligt en plundert. Na twee jaar trekt Antiochus weer op tegen Egypte, maar nu worden zijn plannen belet door het ingrijpen van Rome (Marcus Popilius Lenas). De Kittiërs zijn volgens Hiëronymus inderdaad de romeinen. Hiëronymus laat daarop voor de zoveelste maal volgen dat de gebeurtenissen volgens hem een voorafschaduwing zijn van gebeurtenissen die zullen geschieden wanneer de latere antichrist verschijnt. Vers 30 kan worden nagelezen in het eerste boek van de Maccabeeën.

31 Antiochus ontheiligt de tempel. Alweer bevestigt Hiëronymus deze interpretatie. Alweer ziet hij het als een voorafschaduwing van een later gebeuren.

32-33 Kan men alweer nalezen in het boek van de Maccabeeën.

34-35 Porphyry zegt dat met ‘een kleine hulp’ Mattathias bedoeld wordt.

36 Porphyry laat weten dat dit vervuld werd in het optreden van Antiochus IV. Hij liet oa een beeld van hemzelf in de tempel te Jeruzalem zetten. Hij keerde zich tegen de joodse God.

37-39 Past alweer precies in de regeringstijd van Antiochus IV.

40-41 Volgens Porphyry vocht Antiochus IV in zijn 11e regeringsjaar alweer tegen Ptolemeus. Hij spoedde zich naar Egypte, en liet Idumea, Edom, Moab en Ammon, dwz de gebieden naast Judea, met rust opdat zijn leger zo sterk mogelijk zal arriveren.

42-43 Libia en Ethiopië waren vazalgebieden van Egypte.

44-45 Antiochus hoorde volgens Porphyry dat er moeilijkheden waren in het noorden. Hij trok daarom meteen weer naar het noorden en verwoestte een provincie in Phoenicië. Daarna trok hij ten strijde tegen de koning van Armenië, Artaxes. Hij plaatste zijn tent in de plaats Apedno. Porphyry baseert zijn hele commentaar op de griekse vertaling van Theodotion. De griekse tekst van Theodotion geeft als tekst “Hij zal zijn koninklijke tenten opslaan tussen de middenzeeën en de heilige berg Saba”. Met die middenzeeën zouden de Tigris en de Eufraat bedoeld worden en de berg Saba werd inderdaad “volgens de dwaling der Armeniërs”, zo schrijft Hiëronymus, voor heilig gehouden. Polybius en Diodorus schrijven dat Antiochus vervolgens in de omliggende provincie Elymais van plan was de schatrijke tempel van Diana te gaan plunderen, maar dat werd door de ‘plaatselijke barbaren’ die hun tempel verwoed verdedigden verijdeld. Daarna is hij volgens deze geschiedschrijvers waanzinnig geworden, als straf voor het willen plunderen van de tempel die aan Diana gewijd was. Hiëronymus schrijft als commentaar dat dat natuurlijk niet het geval geweest kan zijn, maar hij duidelijk gestraft werd door de enige ware God voor het ontwijden van de enige echte tempel...

[Rereformed]

Beste Rereformed
In “the Zondervan pictoral encyclopedie of the bible ” wordt opgemerkt dat een datering uit de rijd van de Maccabeen men moet laten varen omdat vanwege de uitkomsten van de dode zeerollen het boek niet in een maccabese sekte kon opduiken.

Hier kun je lezen over de fragmenten uit Qumran:
http://books.google.fi/books?id=kvtbNQt ... g=PA330&dq

Ik begrijp dat conservatieve christenen de fragmenten het liefst zo oud mogelijk willen maken. Aangezien het ze niet lukt om ze ouder te maken dan ca 125 voor chr. halen ze er nog een bewering bij dat 40 jaar niet genoeg is om Daniël tot de canon laten te behoren. Ten eerste is dit een redenering die moeilijk hard te maken is, en ten tweede weten we helemaal niet of de qumransekte het geschrift als deel van de canon beschouwde.
Ik zie geen problemen voor de datering van omstreeks 165. Problemen komen er pas wanneer men in Bagdad toevallig een babylonische kelder met een mooi manuscript van Daniël uit de 6e eeuw van voor de jaartelling vindt. Daar heb je met de bomaanslagen van tegenwoordig grote kans op...

[Rereformed]

De reguliere chronologie denkt na zijn leven, de nieuwe chronologie denkt tijdens zijn leven. Daar zit verschil van 10 jaar in die tevens de 70 jaarweken profetie aannemelijk maakt.
Ik begrijp best dat je liever de niet jg lectuur verkiest, toch zou ik daar over nadenken.

Ik heb erover nagedacht: je tekst verraadt al meteen waarom de JG een 'verbeterde' chronologie willen hebben: het moet om weer een andere profetie beter in te kunnen passen. Welke waarde heeft een onderzoek of de chronologie herzien moet worden, indien men van tevoren al heeft bepaald wat de uitkomst moet zijn? Het is veel te doorzichtig om serieus genomen te kunnen worden.

[antoon]

Rereformed
In de eerste plaats bedankt voor je aanmoedigende woorden ,hier elders op het forum

Ik heb erover nagedacht: je tekst verraadt al meteen waarom de JG een 'verbeterde' chronologie willen hebben: het moet om weer een andere profetie beter in te kunnen passen. Welke waarde heeft een onderzoek of de chronologie herzien moet worden, indien men van tevoren al heeft bepaald wat de uitkomst moet zijn? Het is veel te doorzichtig om serieus genomen te kunnen worden.

In principe heb je gelijk , de bijbelse archeologie zoekt op plaatsen waar iets te beleven valt ,op geogravische ligging die volgens de bijbel artefakten moet bevatten ,zoals de paardestallen van Salomo, de bewegingen van verschillende legers die met de bijbel van doen hebben enz, dit om meer bevestiging voor een bijbels verslag te hebben.
is dit verkeerd?
doet de verdere conventionele archeologie niet hetzelfde ? VBMen zoekt op plaatsen waar het graf van Herodes zou kunnen zijn met de beschikbare gegevens, en met succes.
Men zoekt gewoon op plaatsen waar een vesting uit de romeinse tijd zou kunnen staan ,enz
moeten we het nu de ernstige bijbelonderzoekers kwalijk nemen dat ze met de bijbel in de ene en de spade in de andere hand gaan zoeken?


aardig vb.
In de bijbel doen Jeremia en Ezechiël ( de laatste tijdgenoot van Daniel om bij de topic te blijven) de voorspelling dat Nebukadnesar het land van Egypte zou veroveren, maar de historische gegevens zijn karig en nog niet overtuigend.

Ezechiël 29
8 Daarom, dit heeft de soevereine heer jehovah gezegd: zie, ik breng een zwaard over u en ik wil aardse mens en huisdier uit u afsnijden 9.En het land Egypte moet een verlaten woestenij en een verwoeste plaats worden; en zij zullen moeten weten dat ik jehovah ben, omdat hij heeft gezegd: mij behoortde rivier de Nijl toe, en ikzelf heb die gemaakt .10 Daarom, zie ik ben tegen u en tegen uw Nijl kanalen, en ik wil het land Egypte tot verwoeste plaatsen tot droogte tot een verlaten woestenij maken, van Migdol tot Syeneen tot de grens van Ethiopie.11daar zal de voet van de aardse mens niet doorheen trekken, en 40 jaar lang zal het niet bewoond worden. 12 en ik wil het land Egypte tot een verlaten woestenij te midden van woest gelegde landen maken; en zijn eigen steden sullen een verlaten woestenij worden, ja temidden van verwoeste steden;40 jaar lang:; en ik wil de Egyptenaren onder de natiën verstrooien en hen over de landen verspreiden.

19 daarom dit heeft de soevereine heer jehovah gezegd : zie ik geef u Nebukadrezar de koning van babylon , het land Egypte, en het moet zijn rijkdom wegvoeren, en er een grote buit weghalen en zeer veel plunderingen; en het moet het loon worden voor zijn krijgsmacht


Jeremia 46
25 Jehovah der legerscharen, de god van Israel heeft gezegd: zie, ik richt mijn aandacht op Mon uit No en op farao en op Egypte op de goden en de koningen daarvan, ja op de farao en op allen die op hem vertrouwen
26 en ik wil hen geef in de hand van degenen die hun ziel zoeken en in de hand van Nebukadrezar, de koning van Babylon, en in de hand van zijn dienaren; en daarna zal mer er verblijf in houden als in de dagen van weleer, is de uitspraak van jehovah

We zien dat er een 40 jarige ballingschap,besproken wordt integraal in de ballingschap van Juda, mogen wij dan niet onderzoeken of dat gebeurd is?
Lord Carnarvon met zijn vriendHoward Carter

Net als archeoloog Howard Carter met zijn vriend Lord Carnarvon die de fondsen verzorgde,kortom, ik heb het er al eens over gehad, een huwelijk waaruit boeiende ontdekkingen uitspruiten.
Howard Carter gaat ook niet zomaar ergens spitten
Lord Carnarvon wist waar hij zijn geld aan uitgaf

Ik zie geen verschil met universitaire onderzoekers die gesubsidieerd worden en vanuit berekeningen gaan zoeken.


Nog een VB. dat onze chronologie niet uit de lucht gegrepen is
Sterke argumenten voor onze JG chronologie betreffende het jaar 454 voor GT. Vanuit tabletten (alle jaartallen zijn voor GT.)
CONVENTIONELE CHRONOLOGIE______________ HERZIENE CHRONOLOGIE
Darius I 522-485_____________________________ Darius I 522-485
Xerxes 485-465______________________________ Xerxes 485-475
Artexerxes 465-424___________________________ Artexerxes 475-424


Er zijn redenen om te geloven dat Xerxes mede-regentes met Darius I was gedurende ongeveer 11 jaar.
Archeologisch
Argument: 1 tekeningen en opschriften maken de twee gelijk en geven hen dezelfde titels.
Argument: 2 verschillende titels zijn hetzelfde in de laatste 11 jaar van Darius en de eerste 11 jaar van Xerxes).Een overlap van 11 jaar die dus voor beide heersers hetzelfde is

argument: 3 het patroon van de intercalary maanden is hetzelfde in de laatste 11 jaar van Darius en de eerste 11 jaar van Xerxes.

Moderne verklaring
Ernst Hengstenberg in christologie of the Old testament bevestigd onze chronologie betreffende Xerxes
Er zijn nog veel en veel meer redenen maar hier laat ik het even bij.

De regeerperiode van Xerxes wordt dan dus 10 jaar bijgesteld naar achteren (11 jaar van het co-regentschap minus de 1 jaar van Bardiya (zie de site)).
http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
Dus het eerste regeringsjaar van Artaxerxes I stoelt op 474 voor GT. tien jaar voor de reguliere chronologie van 465 voor GT Dit betekent dat de 20ste jaar van Artaxerxes (Neh. 2:1) 454 voor GT. is
Dit houdt dan tevens in dat de 70 jaarweken profetie chronologisch klopt

[antoon]

antoon schreef:
Beste Rereformed
In “the Zondervan pictoral encyclopedie of the bible ” wordt opgemerkt dat een datering uit de rijd van de Maccabeen men moet laten varen omdat vanwege de uitkomsten van de dode zeerollen het boek niet in een maccabese sekte kon opduiken.

Rereformed schreef
Hier kun je lezen over de fragmenten uit Qumran:
http://books.google.fi/books?id=kvtbNQt ... g=PA330&dq

Ik begrijp dat conservatieve christenen de fragmenten het liefst zo oud mogelijk willen maken. Aangezien het ze niet lukt om ze ouder te maken dan ca 125 voor chr. halen ze er nog een bewering bij dat 40 jaar niet genoeg is om Daniël tot de canon laten te behoren. Ten eerste is dit een redenering die moeilijk hard te maken is, en ten tweede weten we helemaal niet of de qumransekte het geschrift als deel van de canon beschouwde.
Ik zie geen problemen voor de datering van omstreeks 165. Problemen komen er pas wanneer men in Bagdad toevallig een babylonische kelder met een mooi manuscript van Daniël uit de 6e eeuw van voor de jaartelling vindt. Daar heb je met de bomaanslagen van tegenwoordig grote kans op...

Het blijft gissen inderdaad,165 voor GT is een datum die aardig hard te maken is
Niet genoeg om de voorzeggingen profetisch te verklaren, althans niet voor de conventionele uitlegging, als we uitgaan van een Romeinse versie wordt het anders, OK het is helemaal niet hard te maken, ik weet het voordat je ijzig wordt.
Even terzijde ik hoop dat je mij niet kwalijk neemt als ik daar even mee wacht , tot ik een betere bewoording vind, als jij zolang jouw versie als de juiste wil zien, is dat goed

Toch hebben we te maken met meer voorzeggingen, ongetwijfeld ben je op de hoogte van

1 Het profetische beeld met lichaamsdelen van metalen die profetisch naar koninkrijken wijzen
2 De boom met banden van koper waarvan de stronk 7 tijden stilstond
3 De beesten die uit zee kwamen
4 Het beest met de horens
5 70 jaarweken natuurlijk
6 Koningen van noorden en zuiden weliswaar
Mogelijk zie ik er een over het hoofd, sorry

Maar deze profetieën lopen aardig parallel met elkaar
Om op de 70 jaarweken even terug tekomen
van 454voor GT tot het jaar van de doop van cornelius 36 GT.
454 is dus aardig archeologisch hard te maken
opgeteld is het 490 Jaar 70X7=490 jaar
454 voor GT tor 36 GT = TEVENS 490 jaar.
dit zijn dingen en nog meer die ons nopen om niet meteen Daniel af te doen als profeet

Dan inderdaad de laatste hoofdstukken van het boek, ik zal eens nagaan tot hoe ver onse uitleg paralel loopt met de reguliere versie en waar wij uiteen gaan, het is boeiend genoeg.

[antoon]

Rereformed schreef

Dan 11: 21 Vanaf dit vers laat Porphyry alles slaan op Antiochus IV. Aangezien er vele zaken zijn die inderdaad passen op deze persoon ontkent Hiëronymus deze interpretatie niet, maar ziet hij de vervulling ervan in Antiochus IV enkel als een voorafschaduwing van een latere vervulling door de Antichrist. (om te begrijpen waarom moet men weten dat christenen dat wel zo móeten zien aangezien het NT ervan uitgaat dat Dan. 11 niet vervuld is)

Goed hier staat het restant van het boek Daniel ,ik zal in donkerrood bijvoegen hoe wij er over denken, let wel alleen de belangrijkste punten even.
het overgrote deel van uitleggingen heb ik over geslagen anders wordt het onoverzichtelijk

De versen NWV.vooraf gegaan door vers 20
20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser volkstelling door Augustus door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.Korte tijd daarna stierf Keizer Augustus een natuurlijke dood


21 En in zijn positie moet er een opstaan die te verachten is, Tiberius en men zal hem stellig niet de waardigheid van [het] koninkrijk verlenen; en hij zal werkelijk binnenkomen gedurende [een tijd van] onbezorgdheid en door middel van geslepen gladheid [het] koninkrijk bemachtigen. 22 En wat de armen van de vloed betreft, ze zullen wegens hem overstroomd worden, en ze zullen verbroken worden; zo ook de Leider van [het] verbond. 23 En omdat men zich met hem verbonden heeft, zal hij bedrog plegen en werkelijk opkomen en machtig worden door middel van een kleine natie. De pretoriaanse lijfwacht die hij binnen de muren van Rome stationeerde 24 Gedurende [een tijd van] onbezorgdheid zal hij zelfs in de vetheid van het rechtsgebied binnenkomen en werkelijk doen wat zijn vaderen en de vaderen van zijn vaderen niet gedaan hebben. Roofgoed en buit en have zal hij onder hen uitstrooien; Tiberius was vrijgevig en hief geen hoge belasting en tegen versterkte plaatsen zal hij zijn snode plannen beramen, doch slechts tot een [zekere] tijd.


25 En hij zal zijn kracht en zijn hart tegen de koning van het zuiden opwekken met een grote krijgsmacht; en de koning van het zuiden, van zijn kant, zal zichzelf tot de oorlog aanzetten met een buitengewoon grote en sterke krijgsmacht. En hij zal niet standhouden, omdat men snode plannen tegen hem zal beramen. 26 En dezelfden die zijn lekkernijen eten, zullen zijn verbreking veroorzaken.
De gewraakte versen over koningin Senobia , ik ben er niet helemaal van overtuigd nl. vanwege de grote krijgsmacht, want die was niet groot 70.000 man per koning.

En wat zijn krijgsmacht aangaat, die zal weggespoeld worden, en er zullen stellig vele verslagenen vallen.

We komen bij de modere koningen ( het Duitse tegen het Engelse imperium voorgaande aan de eerste wereldoorlog.
27 En wat deze twee koningen betreft, hun hart zal geneigd zijn het kwade te doen, en aan één tafel zullen zij louter leugen blijven spreken. Maar niets zal succes hebben, want [het] einde is nog voor de bestemde tijd.

28 En hij zal met een grote hoeveelheid have naar zijn land terugkeren, en zijn hart zal tegen het heilig verbond zijn. En hij zal doeltreffend handelen en stellig naar zijn land terugkeren.

29 Op de bestemde tijd zal hij terugkeren, en hij zal werkelijk tegen het zuiden komen; maar het zal in het laatst niet zo blijken te zijn als in het eerst. 30 En tegen hem zullen stellig de schepen van Kittim komen, en hij zal moedeloos moeten worden.

En hij zal werkelijk terugkeren en verdoemenissen tegen het heilig verbond slingeren en doeltreffend handelen; en hij zal moeten terugkeren en zal acht geven op hen die het heilig verbond verlaten. 31 En er zullen strijdkrachten opstaan die uit hem voortkomen; en ze zullen werkelijk het heiligdom, de vesting, ontwijden en het bestendige [kenmerk] verwijderen.

En men zal stellig het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, plaatsen.
Hiermee wordt bedoeld de VN. een surrogaat voor gods koninkrijk dat in de hemel geinstaleerd is maar nog niet operationeel voor de aarde

32 En degenen die goddeloos handelen tegen [het] verbond, zal hij door middel van gladde woorden tot afval brengen. Maar wat het volk betreft dat zijn God kent, zij zullen zegevieren en doeltreffend handelen. 33 En wat hen betreft die inzicht hebben onder het volk, zij zullen verstand verlenen aan de velen. En zij zullen stellig tot struikelen worden gebracht door zwaard en door vlam, door gevangenschap en door plundering, [enige] dagen lang. 34 Maar wanneer zij tot struikelen worden gebracht, zullen zij met een kleine hulp geholpen worden; en velen zullen zich stellig door middel van geslepen gladheid bij hen aansluiten. 35 En enigen van hen die inzicht hebben, zullen tot struikelen worden gebracht, opdat er wegens hen een louteringswerk wordt verricht en om [hen] te reinigen en wit te maken, tot de tijd van [het] einde toe; want het is nog voor de bestemde tijd.

36 En de koning zal werkelijk doen naar zijn eigen wil, De militaire grootmacht Rusland na de tweede wereldoorlog en hij zal zich verheffen en zich grootmaken boven elke god; en tegen de God der goden zal hij verwonderlijke dingen spreken. En hij zal stellig succesvol blijken te zijn totdat [de] openlijke veroordeling tot een eind zal zijn gekomen; de val van het communisme is, moet geschieden. 37 En op de God van zijn vaderen zal hij geen acht geven; en op de begeerte der vrouwen en op elke andere god zal hij geen acht geven, maar boven iedereen zal hij zich grootmaken. 38 Maar de god der vestingen militaire inversteringen eerlijkheid geven; en een god die zijn vaderen niet gekend hebben, zal hij heerlijkheid geven door middel van goud en door middel van zilver en door middel van kostbaar gesteente en door middel van begeerlijke dingen. 39 En hij zal doeltreffend handelen tegen de zeer versterkte vestingen, te zamen met een buitenlandse god. Al wie [hem] erkenning heeft gegeven, zal hij overvloed van heerlijkheid verlenen, zijn satelietstaten die hij economische en militaire steun gaf en doen heersen; en [de] grond zal hij uitdelen tegen een prijs.

40 En in de tijd van [het] einde zal de koning van het zuiden met hem in botsing komen, en de koning van het noorden zal op hem aanstormen met wagens en met ruiters en met vele schepen; en hij zal stellig de landen binnentrekken en overstromen en doortrekken. 41 Ook zal hij werkelijk het Sieraadland binnentrekken, en vele [landen] zullen tot struikelen worden gebracht. Maar deze zijn het die aan zijn hand zullen ontkomen: Edom en Moab en het voornaamste deel van de zonen van Ammon. 42 En hij zal zijn hand blijven uitsteken tegen de landen; en wat het land Egypte betreft, het zal geen ontkomene blijken te zijn. 43 En hij zal werkelijk heersen over de verborgen schatten van het goud en het zilver en over al de begeerlijke dingen van Egypte. En de Libiërs en de Ethiopiërs zullen hem op zijn schreden volgen.
hier in het kort de koude oorlog

HET VOLGENDE LIGT NOG IN DE TOEKOMST

44 Maar er zullen berichten zijn die hem zullen ontstellen,voortekenen van een grote oorlogvan de opgang [der zon] en uit het noorden, en hij zal stellig uitgaan in grote woede ten einde te verdelgen en velen aan de vernietiging prijs te geven. 45 En hij zal zijn paleistenten planten tussen [de] grote zee en de heilige Sieraadberg; en hij zal volledig aan zijn eind moeten komen, en er zal geen helper voor hem zijn.

hoofdstuk 12
1 En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van uw volk. En er zal zich stellig een tijd van benauwdheid DE FRONTALE BOTSING TUSSEN DE KONING VAN HET NOORDEN EN HET ZUIDEN voordoen zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd. En gedurende die tijd zal uw volk ontkomen, een ieder die geschreven wordt bevonden in het boek. 2 En er zullen er velen zijn van hen die in de stofbodem slapen, die zullen ontwaken, dezen tot leven voor onbepaalde tijd en die tot smaadheden [en] tot afschuw voor onbepaalde tijd.

3 En zij die inzicht hebben, zullen stralen als de glans van het uitspansel; en degenen die de velen tot rechtvaardigheid brengen, als de sterren tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig. 4 En wat u betreft, o Daniël, maak de woorden geheim en verzegel het boek, tot de tijd van [het] einde. Velen zullen her- en derwaarts gaan, en de [ware] kennis zal overvloedig worden.”

5 En ik, Daniël, ik zag, en zie! er stonden twee anderen, één op de oever aan deze zijde van de stroom en de ander op de oever aan gindse zijde van de stroom. 6 Toen zei [de] één tot de in het linnen geklede man, die boven de wateren van de stroom was: „Hoe lang zal het duren tot het einde van de wonderbare dingen?” 7 Nu hoorde ik de in het linnen geklede man, die boven de wateren van de stroom was, terwijl hij vervolgens zijn rechter[hand] en zijn linker[hand] ten hemel ophief en zwoer bij Degene die voor onbepaalde tijd leeft: „Het zal zijn voor een bestemde tijd, bestemde tijden en een halve. En zodra er een eind zal zijn gemaakt aan het verpletteren van de macht van het heilige volk, zullen al deze dingen een einde nemen.”

8 Wat mij nu betreft, ik hoorde, maar ik kon [het] niet begrijpen, zodat ik zei: „O mijn heer, wat zal het laatst zijn van deze dingen?” 9 Vervolgens zei hij: „Ga, Daniël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde. 10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en zullen gelouterd worden. En de goddelozen zullen stellig goddeloos handelen, en geen der goddelozen zal [het] verstaan; maar zij die inzicht hebben, zullen [het] verstaan.

11 En vanaf de tijd dat het bestendige [kenmerk] verwijderd is en het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt is geplaatst, zullen er duizend tweehonderd negentig dagen zijn.12 Gelukkig is hij die blijft verwachten en die de duizend driehonderd vijfendertig dagen bereikt! 13 En wat uzelf betreft, ga het einde tegemoet; en gij zult rusten, maar gij zult opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.”
________________________________________________

Aangezien er vele zaken zijn die inderdaad passen op deze persoon

Dat ontken ik niet veel zaken passen.

Veder worden dit een apologetisch schaakspel met lange bedenktijden voor zetten , staat de klok klaar
ik wil dit schaakspel best wel spelen, maar nogmaals gezegd, ik ben geen grootmeester
ik zal ook zetten moeten herhalen , bedenktijd nemen , zetten terugrepeteren, zetten verwijderen enz.

[Rereformed]

Goed hier staat het restant van het boek Daniel ,ik zal in donkerrood bijvoegen hoe wij er over denken, let wel alleen de belangrijkste punten even.
het overgrote deel van uitleggingen heb ik over geslagen anders wordt het onoverzichtelijk

Sorry nu pas te reageren. Het is me ontgaan dat je deze laatste post er neerzette en merkte het nu pas op.

De versen NWV.vooraf gegaan door vers 20
20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser volkstelling door Augustus door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.Korte tijd daarna stierf Keizer Augustus een natuurlijke dood

Dit vers is uitgebreid besproken in het voorgaande. De argumenten die ik in deze naar voren haalde zijn door jou niet weerlegd.
Het is volstrekt uitgesloten dat de JG uitleg steek houdt.

21 En in zijn positie moet er een opstaan die te verachten is, Tiberius en men zal hem stellig niet de waardigheid van [het] koninkrijk verlenen; en hij zal werkelijk binnenkomen gedurende [een tijd van] onbezorgdheid en door middel van geslepen gladheid [het] koninkrijk bemachtigen. 22 En wat de armen van de vloed betreft, ze zullen wegens hem overstroomd worden, en ze zullen verbroken worden; zo ook de Leider van [het] verbond. 23 En omdat men zich met hem verbonden heeft, zal hij bedrog plegen en werkelijk opkomen en machtig worden door middel van een kleine natie. De pretoriaanse lijfwacht die hij binnen de muren van Rome stationeerde 24 Gedurende [een tijd van] onbezorgdheid zal hij zelfs in de vetheid van het rechtsgebied binnenkomen en werkelijk doen wat zijn vaderen en de vaderen van zijn vaderen niet gedaan hebben. Roofgoed en buit en have zal hij onder hen uitstrooien; Tiberius was vrijgevig en hief geen hoge belasting en tegen versterkte plaatsen zal hij zijn snode plannen beramen, doch slechts tot een [zekere] tijd.

Ook deze verzen zijn in het voorgaande ruimschoots behandeld. Alweer bleek de JG uitleg op geen enkele manier steek te houden.

25 En hij zal zijn kracht en zijn hart tegen de koning van het zuiden opwekken met een grote krijgsmacht; en de koning van het zuiden, van zijn kant, zal zichzelf tot de oorlog aanzetten met een buitengewoon grote en sterke krijgsmacht. En hij zal niet standhouden, omdat men snode plannen tegen hem zal beramen. 26 En dezelfden die zijn lekkernijen eten, zullen zijn verbreking veroorzaken.
De gewraakte versen over koningin Senobia , ik ben er niet helemaal van overtuigd nl. vanwege de grote krijgsmacht, want die was niet groot 70.000 man per koning.

Dit is de eerste keer dat ik je een onderdeel van de JG uitleg zelf zie betwijfelen. Bravo dat je ertoe in staat bent. Maar vreemd indien je argument enkel is dat het leger niet groot genoeg was. De tekst heeft het duidelijk over een manspersoon en de JG uitleg komt met een vrouw aan. Ik vind dat een veel overtuigender argument waarom de JG uitleg niet waar kan zijn.

Maar iedere JGetuige zal je nu vragen wat de verzen dan wél betekenen. Voor alle andere christenen is het eenvoudig deze vraag te beantwoorden, deze teksten gaan allemaal over de tijd van Antiochus IV Epiphanus. Maar jij schijnt de uitleg met keizer Augustus en Tiberius nog steeds te slikken, zodat het heel lastig wordt, je moet iets gaan zoeken wat ná hen gebeurde.
Iets wat je ruimte voor dit spelletje geeft is het feit dat de JG uitleg zomaar van vers tot vers over kan springen op een paar eeuwen later. De reden is dat jullie alle profetieën willen uitsmeren tot op de dag van vandaag (blijkbaar is onze tijd vlak voor het einde). Op die manier kun je er alles van maken uiteraard. Maar ik ben benieuwd wat je als oplossing aanbiedt.

En wat zijn krijgsmacht aangaat, die zal weggespoeld worden, en er zullen stellig vele verslagenen vallen.

Waarom zette je deze tekst niet bij de vorige verzen? Er is hier sprake over dezelfde persoon.

We komen bij de moderne koningen (het Duitse tegen het Engelse imperium voorgaande aan de eerste wereldoorlog.

Op basis waarvan? Waarom geen woord over een tijd van meer dan een millennium ertussen? En waarom het 'Engelse tegen Duitse imperium voorgaande aan de eerste wereldoorlog'? De Duitsers hadden nauwelijks een imperium. De Nederlanders, Spanjaarden, Portugezen en Fransen hadden een veel groter imperium. Zelfs de Belgen met hun Congo hadden nog een groter imperium dan de Duitsers. Bovendien hadden de Engelsen alweer een koningin toen hun imperium op zijn grootst was, geen koning.

27 En wat deze twee koningen betreft, hun hart zal geneigd zijn het kwade te doen, en aan één tafel zullen zij louter leugen blijven spreken. Maar niets zal succes hebben, want [het] einde is nog voor de bestemde tijd.

Dus koningin Victoria, of Edward VII of George V (aanstrepen wat gewenst is) en keizer Wilhelm worden hier in Daniël voorspeld? En neergezet als 'geneigd om het kwade te doen'? En ze zitten aan één tafel? En ze spreken voortdurend leugens tegen elkaar? En geen van beiden hebben succes?
Ik snap niet hoe in vredesnaam iemand dit alles serieus kan nemen. In ieder geval verlangt het een hele uitgebreide uitleg. Ik zie in ieder geval niets wat ik in kan passen.

28 En hij zal met een grote hoeveelheid have naar zijn land terugkeren, en zijn hart zal tegen het heilig verbond zijn. En hij zal doeltreffend handelen en stellig naar zijn land terugkeren.

29 Op de bestemde tijd zal hij terugkeren, en hij zal werkelijk tegen het zuiden komen; maar het zal in het laatst niet zo blijken te zijn als in het eerst. 30 En tegen hem zullen stellig de schepen van Kittim komen, en hij zal moedeloos moeten worden.

En hij zal werkelijk terugkeren en verdoemenissen tegen het heilig verbond slingeren en doeltreffend handelen; en hij zal moeten terugkeren en zal acht geven op hen die het heilig verbond verlaten. 31 En er zullen strijdkrachten opstaan die uit hem voortkomen; en ze zullen werkelijk het heiligdom, de vesting, ontwijden en het bestendige [kenmerk] verwijderen.

Op deze verzen heb je vreemd genoeg helemaal geen commentaar. Wellicht omdat je zelf ook geen idee hebt hoe in vredesnaam je dit allemaal zou moeten inpassen op de wereld van een eeuw geleden.

En wie keert zich nu naar het zuiden en wordt moedeloos? En waar is dat zuiden nu opeens? En welk volk is de Kittim opeens geworden? Amerikanen? Voorlopig is het voor mij allemaal wartaal.

En men zal stellig het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, plaatsen.
Hiermee wordt bedoeld de VN. een surrogaat voor gods koninkrijk dat in de hemel geinstaleerd is maar nog niet operationeel voor de aarde

De 'gruwel die verwoesting bengt' heeft altijd geslaan op een afgodsbeeld in de tempel van Jeruzalem.

Maar indien de JehovaGetuigen opeens de VN hier als een duiveltje uit het doosje willen laten opspringen, vind ik het buitengewoon vreemd dat men díe instantie neerzet als een instituut van 'verwoesting' en 'walgelijk'. Er is volstrekt niets dat hiervoor aanleiding geeft. De Volkenbond en de VN juist opgericht zijn na de grootste en walgelijkste perioden van verwoesting in de menselijke geschiedenis, WO I en WO II, en heeft sindsdiens ontzaglijk veel gedaan om geweld te beperken. En blijkbaar heeft Daniël over die wereldoorlogen die feitelijk walgelijk waren en feitelijk voor verwoesting zorgden helemaal niets te zeggen.

32 En degenen die goddeloos handelen tegen [het] verbond, zal hij door middel van gladde woorden tot afval brengen. Maar wat het volk betreft dat zijn God kent, zij zullen zegevieren en doeltreffend handelen. 33 En wat hen betreft die inzicht hebben onder het volk, zij zullen verstand verlenen aan de velen. En zij zullen stellig tot struikelen worden gebracht door zwaard en door vlam, door gevangenschap en door plundering, [enige] dagen lang. 34 Maar wanneer zij tot struikelen worden gebracht, zullen zij met een kleine hulp geholpen worden; en velen zullen zich stellig door middel van geslepen gladheid bij hen aansluiten. 35 En enigen van hen die inzicht hebben, zullen tot struikelen worden gebracht, opdat er wegens hen een louteringswerk wordt verricht en om [hen] te reinigen en wit te maken, tot de tijd van [het] einde toe; want het is nog voor de bestemde tijd.

Geweldig hoor die gelovigen. Wat een inzicht hebben ze altijd, over welk een grote hoeveelheid verstand beschikken ze toch altijd, en hoe zegevieren ze toch altijd en hoe doeltreffend handelen ze ook altijd! En ach, wat een vervolging moeten ze toch ook altijd ondergaan. En die gladjanussen onder hen, daar hebben ze altijd zo'n last van. Maar eind goed, al goed.

36 En de koning zal werkelijk doen naar zijn eigen wil, De militaire grootmacht Rusland na de tweede wereldoorlog

Maar de tekst laat helemaal niet weten dat het opeens om weer een andere koning gaat. De invullingen van de JG berusten op volstrekte willekeur.

...en hij zal zich verheffen en zich grootmaken boven elke god; en tegen de God der goden zal hij verwonderlijke dingen spreken. En hij zal stellig succesvol blijken te zijn totdat [de] openlijke veroordeling tot een eind zal zijn gekomen; de val van het communisme is, moet geschieden. 37 En op de God van zijn vaderen zal hij geen acht geven; en op de begeerte der vrouwen en op elke andere god zal hij geen acht geven, maar boven iedereen zal hij zich grootmaken. 38 Maar de god der vestingen militaire inversteringen eerlijkheid geven; en een god die zijn vaderen niet gekend hebben, zal hij heerlijkheid geven door middel van goud en door middel van zilver en door middel van kostbaar gesteente en door middel van begeerlijke dingen. 39 En hij zal doeltreffend handelen tegen de zeer versterkte vestingen, te zamen met een buitenlandse god. Al wie [hem] erkenning heeft gegeven, zal hij overvloed van heerlijkheid verlenen, zijn satelietstaten die hij economische en militaire steun gaf en doen heersen; en [de] grond zal hij uitdelen tegen een prijs.

'Overvloed van heerlijkheid' hebben vazallen van het Sovjetrijk nooit gekend. 'Zeer versterkte vestingen' bestonden in deze tijd allang niet meer.

40 En in de tijd van [het] einde zal de koning van het zuiden met hem in botsing komen, en de koning van het noorden zal op hem aanstormen met wagens en met ruiters en met vele schepen; en hij zal stellig de landen binnentrekken en overstromen en doortrekken. 41 Ook zal hij werkelijk het Sieraadland binnentrekken, en vele [landen] zullen tot struikelen worden gebracht. Maar deze zijn het die aan zijn hand zullen ontkomen: Edom en Moab en het voornaamste deel van de zonen van Ammon. 42 En hij zal zijn hand blijven uitsteken tegen de landen; en wat het land Egypte betreft, het zal geen ontkomene blijken te zijn. 43 En hij zal werkelijk heersen over de verborgen schatten van het goud en het zilver en over al de begeerlijke dingen van Egypte. En de Libiërs en de Ethiopiërs zullen hem op zijn schreden volgen.
hier in het kort de koude oorlog

Kun je mij een boek laten zien met de geschiedenis van de koude oorlog waar over Edom, Moab en Ammon wordt gesproken? Ten tijde van de koude oorlog heersten de Egyptenaren zelf over al hun 'schatten van het goud en het zilver en over al de begeerlijke dingen van Egypte' en heeft geen enkel 'noorderland' het midden-oosten aangevallen.
Bovendien is de tijd van de koude oorlog allang voorbij en was het niet 'de tijd van het einde'.

HET VOLGENDE LIGT NOG IN DE TOEKOMST
44 Maar er zullen berichten zijn die hem zullen ontstellen,voortekenen van een grote oorlogvan de opgang [der zon] en uit het noorden, en hij zal stellig uitgaan in grote woede ten einde te verdelgen en velen aan de vernietiging prijs te geven. 45 En hij zal zijn paleistenten planten tussen [de] grote zee en de heilige Sieraadberg; en hij zal volledig aan zijn eind moeten komen, en er zal geen helper voor hem zijn.

hoofdstuk 12
1 En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van uw volk. En er zal zich stellig een tijd van benauwdheid DE FRONTALE BOTSING TUSSEN DE KONING VAN HET NOORDEN EN HET ZUIDEN voordoen zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd.

Welke is dan volgens jou die koning van het noorden en de koning van het zuiden? Of kunnen we, de JG uitleg getrouw, er opeens weer vijf eeuwen tussen het ene en het volgende vers zitten?

11 En vanaf de tijd dat het bestendige [kenmerk] verwijderd is en het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt is geplaatst, zullen er duizend tweehonderd negentig dagen zijn.12 Gelukkig is hij die blijft verwachten en die de duizend driehonderd vijfendertig dagen bereikt! 13 En wat uzelf betreft, ga het einde tegemoet; en gij zult rusten, maar gij zult opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.”

"Een ding dat geplaatst is" kan niet slaan op een organisatie zoals de VN. De taal slaat eerder op wat vanouds als uitleg gegeven is: het afgodsbeeld dat geplaatst werd in de tempel.

[antoon]

Welke is dan volgens jou die koning van het noorden en de koning van het zuiden? Of kunnen we, de JG uitleg getrouw, er opeens weer vijf eeuwen tussen het ene en het volgende vers zitten?

Ik begrijp je heel goed met je argumentatie dat er zomaar eeuwen overgeslagen worden, binnen onze intepretatie, toch hebben we wat dat betreft een precedent binnen de profetie.
Nl. na de mega veldtocht van Xerxes I besproken te hebben slaat de profeet ook zomaar 7 Perzische koningen over die na Xerxes I tot Alexander de grote geregeerd hebben.
Plotsklaps gaan de versen van 2 naar 3 over Alexander de grote dus ook een verschil van zomaar een anderhalve eeuw.
Wat dat betreft hieronder een beknopte uiteenzetting

Daniel 11
1 En wat mij aangaat, in het eerste jaar van Daríus de Meder (539/538)stond ik op als een versterker en als een vesting voor hem. 2 Nu dan, wat waarheid is, zal ik u vertellen: Zie! Nog drie koningen zullen er voor Perzië opstaan en de vierde zal grotere rijkdom vergaren dan alle [anderen]. En zodra hij sterk is geworden in zijn rijkdom, zal hij alles in beweging brengen tegen het koninkrijk Griekenland.

De drie koningen waren
Cyrus de Grote,
Cambyses II,
Darius I.

de "vierde" koning was , Xerxes I, . Hij was de koning Ahasveros die Esther huwde. — Esther 1:1; 2:15-17. En inderdaad ’bracht Xerxes I alles in beweging tegen het koninkrijk van de onafhankelijke Griekse staten als groep.Volgens Herodotus had Xerxes meer dan 3 miljoen man, en dronken ze hele rivieren. mogelijk overdreven, maar ongetwijfeld waren de Grieken ver in de minderheid.

En dan ineens bij vers 3
Daniël 11
3 En een machtige koning Alexander de grote zal stellig opstaan en heersen met omvangrijke heerschappij en doen naar zijn wil.

Antoon haalde aan
De versen NWV.vooraf gegaan door vers 20
20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser volkstelling door Augustus door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.Korte tijd daarna stierf Keizer Augustus een natuurlijke dood

Rereformed schreef
Dit vers is uitgebreid besproken in het voorgaande. De argumenten die ik in deze naar voren haalde zijn door jou niet weerlegd.
Het is volstrekt uitgesloten dat de JG uitleg steek houdt.


Quote:
Antoon haalde aan21 En in zijn positie moet er een opstaan die te verachten is, Tiberius en men zal hem stellig niet de waardigheid van [het] koninkrijk verlenen; en hij zal werkelijk binnenkomen gedurende [een tijd van] onbezorgdheid en door middel van geslepen gladheid [het] koninkrijk bemachtigen. 22 En wat de armen van de vloed betreft, ze zullen wegens hem overstroomd worden, en ze zullen verbroken worden; zo ook de Leider van [het] verbond. 23 En omdat men zich met hem verbonden heeft, zal hij bedrog plegen en werkelijk opkomen en machtig worden door middel van een kleine natie. De pretoriaanse lijfwacht die hij binnen de muren van Rome stationeerde 24 Gedurende [een tijd van] onbezorgdheid zal hij zelfs in de vetheid van het rechtsgebied binnenkomen en werkelijk doen wat zijn vaderen en de vaderen van zijn vaderen niet gedaan hebben. Roofgoed en buit en have zal hij onder hen uitstrooien; Tiberius was vrijgevig en hief geen hoge belasting en tegen versterkte plaatsen zal hij zijn snode plannen beramen, doch slechts tot een [zekere] tijd.

Rereformed schreef
Ook deze verzen zijn in het voorgaande ruimschoots behandeld. Alweer bleek de JG uitleg op geen enkele manier steek te houden

toch lijkt het mij nuttig dat je 2 aspecten in gedachten houdt, nl. sieraadland en zo ook de Leider van [het] verbond die verbroken werd.
In de 2 opvolgende versen binnen onze intepretatie komen ze allebei tot uitdrukking , het is ook ,daar waar je mee opgegroeid ben of je in je jonge jaren geleerd hebt , daar ben je mee vertrouwd en laat je niet zomaar los.
ik denk verder dat binnen een profetie je niet meer kan spreken van weerlegging of bevestiging ,het is er mij in ieder geval niet zo om te doen, ik kan nu de reguliere intepretatie en daar studeer ik mede mee verder, zo ook met Koningin Zenobia ik had bedenkingen over de sterkte van de legers , bij nader onderzoek kwam ik er achter dat ze welliswaar niet heel groot (binnen die tijdsgeest) maar wel sterk gemotiveerd waren.
ik ben in ieder geval blij dat je weer ingeklokt ben ik zal de posting aan alle kanten bestuderen

Maar jij schijnt de uitleg met keizer Augustus en Tiberius nog steeds te slikken, zodat het heel lastig wordt, je moet iets gaan zoeken wat ná hen gebeurde

Kan zijn dat het lastig is ,toch komt men met de reguliere versie ook vast te zitten

Over bizar gesproken ik heb ook een beetje gekeken op internet, de gevestigde religies zien ook een slotakkoord van de profetie in de gedaante van oa. Iran Irak Israel of Amerika, ook zij komen er niet uit.
Mogen wij dan geen interpretatie geven, een interpretatie waarover ook jarenlang gedubd heeft, en in het licht van andere Bijbel profetieën die parallel lopen zoals openbaring
Wat het walgelijke ding betreft dat stond inderdaad de eerste keer op het tempel terrein in de vorm van afgodische tekens die de Romeinen bij de tempel neergezet hadden bij hun herovering van Jeruzalem omstreeks 66 gewone tijdtelling.

De 'gruwel die verwoesting brengt' heeft altijd geslaan op een afgodsbeeld in de tempel van Jeruzalem.
Maar indien de JehovaGetuigen opeens de VN hier als een duiveltje uit het doosje willen laten opspringen, vind ik het buitengewoon vreemd dat men díe instantie neerzet als een instituut van 'verwoesting' en 'walgelijk'. Er is volstrekt niets dat hiervoor aanleiding geeft. De Volkenbond en de VN juist opgericht zijn na de grootste en walgelijkste perioden van verwoesting in de menselijke geschiedenis, WO I en WO II, en heeft sindsdiens ontzaglijk veel gedaan om geweld te beperken. En blijkbaar heeft Daniël over die wereldoorlogen die feitelijk walgelijk waren en feitelijk voor verwoesting zorgden helemaal niets te zeggen.

schreef Rereformed


Veel dingen in de Bijbel hebben een dubbele vervulling, zo ook het walgelijke ding, in de Bijbel iets beduidend dat op een plaats staat waar het niet hoort te staan eerst afgoden bij het tempelterrein nu de VN die de plaats inneemt van Gods koninkrijk ook waar hij dus eigenlijk niet hoort te staan, en dat heeft verder niets te maken met het punt of dat ze nu goeds of slechts brengen

Ik begrijp best dat deze dubbele vervulling vreemd overkomt, maar er zijn er meer behoorlijk veel meer, ook hier is dus een precedent
Ik zal voorbeelden geven het letterlijke babylon is middels een profetie van jesaje alsook jeremia van zijn hegemonie ontdaan door middel van het omleiden van een rivier
Daarna 300 gewone tijdtelling is het geheel ontvolkt en er ressten nu slechts ruines overeenkomstid dus de profetien

In openbaring wordt ook gesproken van een drooglegging van babylon de grote en een ontvluchtten daaruit alsook een totale vernietiging letterlijk grote stad Babylon" (Openbaring 18:2 ...

We hebben goede reden om aan te nemen dat met deze babylon valse religie bedoeld wordt, in ieder geval worden dus de kenmerken van een profetie 2 keer besproken en vervuld vervuld met een tussenliggende ruimte van ruw gesproken een 2000 jaar
Zo ook dus met het walgelijke ding waarvan Daniël en Jezus spraken walgelijk in bijbelse theologie/zin het staat waar het niet hoort.
Er zijn overigens nog meer dingen die een dubbele betekenis hebben in openbaring wordt ook van Egypte gesproken, wij denken dat dan in algemene zijn de goddeloze wereld bedoeld wordt

Kun je mij een boek laten zien met de geschiedenis van de koude oorlog waar over Edom, Moab en Ammon wordt gesproken? Ten tijde van de koude oorlog heersten de Egyptenaren zelf over al hun 'schatten van het goud en het zilver en over al de begeerlijke dingen van Egypte' en heeft geen enkel 'noorderland' het midden-oosten aangevallen.
Bovendien is de tijd van de koude oorlog allang voorbij en was het niet 'de tijd van het einde'.

Egypte en andere landen vervullen een profetische betekenis
1 Egypte (stelt de wereld voor
2 Edom, Moab en Ammon (stellen landen voor die zich aaneensluiten)

er wordt bv. ook over de schepen van Kittim gesproken ,die stellen een zeevarende militaire natie voor

Welke is dan volgens jou die koning van het noorden en de koning van het zuiden? Of kunnen we, de JG uitleg getrouw, er opeens weer vijf eeuwen tussen het ene en het volgende vers zitten?

Wie nu de rol van de koning van het noorden bekleed weten we niet, wel de koning van het zuiden ,Amerika
e werpt nog meer interessante stellingen op , straks ga ik verder