ChaimNimsky schreef: ↑03 nov 2023 14:01
Israel heeft geen baat bij het willekeurig bombarderen van burgers, integendeel: het is juist Hamas die daar voordeel bij heeft en zich er juist tussen verstopt. Wanneer een aanvallende staat concrete aanwijzingen heeft dat een vluchtelingenkamp gebruikt wordt voor militaire doeleinden, zijn de Israelische acties gewoon toegestaan. Delen van een kamp kunnen legitiem doelwit worden als ze door militairen worden gebruikt, zoals een commandant van Hamas en andere terroristen die er verblijven. Een hoog aantal burgerslachtoffers wijst zeker niet direct op een oorlogsmisdaad.
Lijkt me zelfs minder realistisch dan het voorstel drones met gezichtsherkenning de terroristen te laten uitschakelen of de suggestie dat inlichtingendiensten 100% controle hebben in Gaza.
Los van het feit dat Egypte helder heeft aangegeven dat het ze niet wil en de grenzen voor hen heeft gesloten, zijn er nog de humanitaire uitdagingen, waaronder huisvesting, voedsel, gezondheidszorg, werkgelegenheid en internationale normen en mensenrechtenprincipes, de politieke complexiteit, de inbreuk op het recht op zelfbeschikking en de internationale normen voor vluchtelingenbescherming.
Ik ben een beetje teleurgesteld met dit niemandalletje als antwoord.
Je begint met te beamen dat Hamas er baat bij heeft dat de bevolking in Gaza blijft. Vervolgens neem je het knotsgekke standpunt in dat om een bepaalde Hamascommandant te treffen het geoorloofd is dat er een een hoog aantal burgerslachtoffers vallen, oftewel je schrikt er niet voor terug om je te laten zien als iemand die geen boodschap heeft aan regels voor oorlogsvoering en honderdduizend slachtoffers vind je nog steeds een aanvaardbare bijkomstigheid. Alsof je je best doet om Israel-haters van koren op de molen te voorzien.
Voorts laat je horen dat Egypte het niet wil, alsof zoiets Israel er ooit van weerhouden heeft om iets uit te voeren. Je overdenkt het niet. Je weet best waarom Egypte dat niet wil. De regering van het land is bang dat het het moslimextremisme in eigen land aanwakkert. Maar gezien door Israelische ogen is dat juist fijn, want het geeft
Egypte dan de taak om zich te ontdoen van het moslimextremisme.
Voorts laat je je opeens zien als begaan met "humanitaire uitdagingen, waaronder huisvesting, voedsel, gezondheidszorg, werkgelegenheid en internationale normen en mensenrechtenprincipes". Die uitdagingen zijn er veel en veel meer in dit huidige scenario waar de bevolking van Gaza in Gaza blijft terwijl Israel de oorlog tegen Hamas voert, geheel Gaza in puin word gelegd en humanitaire hulp maar moeizaam gegeven kan worden. Je negeert volkomen wat gerard net opmerkte: "Er ligt [nu] geen uitvoerbaar plan voor een oplossing. Hamas op deze manier vernietigen is sowieso niet realistisch. En wat daarna? Terug naar hoe het was? Eigenlijk ligt er al decennia lang geen haalbare visie voor Gaza. De bevolking ligt aan het infuus van UNCHR, verdubbelt elke 20 jaar met een enorme werkeloosheid. De behoefte aan hulp neemt zo elk jaar toe.
Elk jaar wordt een oplossing moeilijker." De situatie is zelfs nog veel chaotischer: er is ook helemaal geen plan wat betreft de oorlog tegen Hamas in het zuiden van Gaza.
Kortom: Er is geen toekomst voor de
Palestijnen in Gaza.
Ik zou op je aangegeven problemen antwoorden dat de bevolking eerst opgevangen zou kunnen worden in vluchtelingenkampen, voorzien van en onderhouden door de VN, en nadat de oorlog tegen Hamas uitgevochten is, zou men een plan kunnen uitdokteren om de Palestijnse bevolking ergens aan de kust van de Sinaï een nieuwe plek te kunnen geven. Israel zou met Egypte kunnen overeenkomen om de opbouw van deze nieuwe plek gedeeltelijk te financieren als vergoeding voor de vernietiging van Gaza.
Ik gaf je iets om te overdenken, maar ik krijg de indruk dat je op dit moment nog zo door emoties bent overspannen dat je er niet toe in staat bent.
Misschien ben je een illustratie voor de hele staat van zijn waarin Israel zich nu bevindt.
