Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[gerard_m]

Evacuatie.

evacueren, ontvoeren, verdrijven, zuiveren, ... allemaal woorden waarbij iemand zijn woonplaats moet verlaten maar waar er toch serieuze betekenisverschillen zijn.

Precies.
JIJ bent degene die er " zuiveren" van maakt.

Het meest trieste is helaas dat het niet eens evacueren is. Deed Hamas dat maar, zoals Oekraine dat doet!
Het is notabene de aanvaller die de burgers moet waarschuwen.

mensen vermoorden of door te dreigen dat je ze gaat vermoorden als ze niet vertrekken is geen evacuatie.

En hier doe je iets vergelijkbaars: " mensen vermoorden" is niet hetzelfde als oorlog voeren in stedelijk gebied.

Evacuatie is iemand voor zijn eigen veiligheid verplaatsen. Volgens internationaal humanitair recht zijn de burgers in de ziekenhuizen perfect veilig en is er geen reden om te vertrekken.

Nee hoor, als een ziekenhuis militair wordt gebruikt, is het een legitiem doelwit.
Dat is precies de trieste werkelijkheid hier. Je schijnt te geloven dat Israel bewust burgerslachtoffers maakt, terwijl het daar geen enkel belang bij heeft. Wanneer je je strijders positioneert tussen burgers, in moskeeen, ziekenhuizen, en je burgers belet om te vluchten, vallen er veel burgerslachtoffers. Dat werkt in de propaganda (blijkt): kijk maar hoe kwaardaardig Israel is.
Het laat zien dat Hamas niet alleen bij Joden, maar ook bij haar eigen bevolking over lijken gaat.
Hamas gebruikt haar eigen burgers als menselijk schild en kennelijk heb je daar geen moeite mee.

[gerard_m]

Moet ik steeds hele artikelen gaan posten. Vervuild de boel nogal denk ik. Feit is dat met de gedachte gespeeld wordt en dat de meesten er niet eens gek van opkijken gezien het verleden van Israël versus de zogenaamd zielige Palestijnen.

Jij presenteert een optie in een beleidsnotitie als iets dat wordt uitgevoerd.
Dat is zacht gezegd misleidend.

[Berjan]

dit zag ik passeren
dus zelfs Joden en joodse rabbi's zijn eht neit eens over dat Amalekverhaal

https://twitter.com/ajplus/status/17198 ... ia-strikes

nu goed
de bijbel en geschiedenis aanhalen is nooit een goed idee vrees ik

je ziet ook dat Israel ind e knoop met zichzelf ligt
enerzijds wil men een seculiere democratische rechtsstaat zijn maar in deze momenten is de 1e reflex altijd het geloof
zelfs de naam vh land heeft ene religieuze oorsprong heb ik ontdekt)

Ook de Rabbi zegt het correct: het is een metafoor voor het terugkerende kwaad. Zie geen reden te suggereren dat Netanjahoe hierin zou afwijken van de rest van de Israelische Joden, laat staan om hem er bij voorbaat maar van te beschuldigen.

Wat Netanyahu zei ging niet over het terugkerende kwaad. Het ging expliciet over Amelek. Want hij had het over 3000 jaar geleden, toen God aan Samuel een opdracht meegaf..
Anders had de man niet Samuel genoemd uiteraard. Dat is een episode in de geschiedenis, en heeft niks met terugkerend te maken..

Tevens kan je van andere mensen vrij makkelijk "het kwaad" maken en die mag je dan uitroeien met de zegen van God! Zo werkt religieus fanatisme aan alle kanten.

[dikkemick]

Moet ik steeds hele artikelen gaan posten. Vervuild de boel nogal denk ik. Feit is dat met de gedachte gespeeld wordt en dat de meesten er niet eens gek van opkijken gezien het verleden van Israël versus de zogenaamd zielige Palestijnen.

Jij presenteert een optie in een beleidsnotitie als iets dat wordt uitgevoerd.
Dat is zacht gezegd misleidend.

In een nationalistisch extreem rechtse bijna dictatuur is het zeker niet ondenkbaar.

[appelfflap]

Het meest trieste is helaas dat het niet eens evacueren is.

waarop noem je het dan zo als je weet dat het geen evacuatie is?
nogmaals
als het geen etnisch zuiveren is volgens jou en ook geen evacuatie, zoals je nu toch zelf vast stelt, wat is het dan wel?

Hamas gebruikt haar eigen burgers als menselijk schild en kennelijk heb je daar geen moeite mee.

klopt maar een oorlogsmisdaad vd ene geeft de andere niet het recht om ook oorlogsmisdaden te plegen.
de term "menselijk schild" is geen vrijbrief om ad random burgers te vermoorden zoals we nu zien gebeuren.
(ziekenhuizen, vn opvangplaatsen, vluchtelingenkampen, ...)

[gerard_m]

Het meest trieste is helaas dat het niet eens evacueren is.

waarop noem je het dan zo als je weet dat het geen evacuatie is?
nogmaals
als het geen etnisch zuiveren is volgens jou en ook geen evacuatie, zoals je nu toch zelf vast stelt, wat is het dan wel?

Zoals ik al zei: Israel waarschuwt burgers te vertrekken van de plek waar zij gaan binnen vallen: het noorden van Gaza.
Het is een oproep tot evacueren. Niet exact een evacuatie, omdat de overheid van Gaza het niet uitvoert maar tegenwerkt.

Had Hamas om haar burgers gegeven, dan had het een evacuatie moeten zijn, zoals Oekraine haar burgers evacueert waar het te gevaarlijk is. Alleen Hamas gebruikt precies de omgekeerde tactiek.

Jij draait de zaak hier echt prachtig om: Israel doet aan etnisch zuiveren omdat zij (in plaats van Hamas) de burgers waarschuwt.
Was het beter geweest om hen NIET te waarschuwen en daar met tanks binnen te vallen, met nog veel meer slachtoffers?

klopt maar een oorlogsmisdaad vd ene geeft de andere niet het recht om ook oorlogsmisdaden te plegen.
de term "menselijk schild" is geen vrijbrief om ad random burgers te vermoorden zoals we nu zien gebeuren.
(ziekenhuizen, vn opvangplaatsen, vluchtelingenkampen, ...)

Waarom neem jij aan dat " ad random" burgers worden vermoord?
Waarop baseer jij je idee dat Israel geen militaire doelen aanvalt waar helaas ook burgers bij omkomen?
Of ontken je dat hamas zich bewust ophoudt bij burgers (menselijk schild)?

De ENIGE aanval waarin aantoonbaar ad random burgers zijn vermoord zonder enige militair doel was die van Hamas op kiboetsen en dorpjes.

[axxyanus]

@ de mensen die opkomen voor de Palestijnen:

Darfur: 300.000 doden door mede moslims.
Jullie zwegen.
Jemen 377.000 doden door mede moslims.
Jullie zwegen.
Syrie 500.000 doden door mede moslims.
Jullie zwegen.
Algerije 300.000 doden door mede moslims.
Jullie zwegen.

Waren er toen dan mensen op dit forum die dat verdedigden?

Alsjeblief Axxyanus, even geen discussie trucs.
Wat is er niet duidelijk aan " zwijgen " versus " opkomen voor de slachtoffers" ?

Dat is geen discussie truc. Ik wijs er gewoon op dat je met een simplistische benadering komt.

IMO heeft het zonder verder context geen enkele zin om hier op dit forum op te komen voor welke slachtoffers dan ook. Ik kom hier om met mensen van gedachten te wisselen niet om op te komen voor slachtoffers. Ik kom hier dus enkel op voor slachtoffers als dat op een of andere manier past in een topic waar andere deelnemers slachtoffers beschrijven op een manier die IMO niet klopt.

Gaza 9.000 doden door Joden.
Jullie zijn woest.

Zijn die mensen woest, of bieden ze gewoon weerwerk tegen de mensen die geen enkele bedenking hebben bij hoe Israël handelt.

Opnieuw: gaarne even geen discussie trucjes.
Je maakt mij niet wijs dat de hoog oplopende emoties in de 100+ bladzijden hiervoor je ontgaan zijn.

Ja maar waar komen die emoties vandaan? Komen die emoties van wege het aantal slachtoffers of als reactie op bijdragen van anderen?

In elk geval ben ik van oordeel dat het helemaal niet duidelijk is dat die emotionele taal op woestheid duid. Ik zie er eerder een soort verbijstering in over hoe medogenloos sommigen over de Palestijnen lijken te denken.

[appelfflap]

Zoals ik al zei: Israel waarschuwt burgers te vertrekken van de plek waar zij gaan binnen vallen: het noorden van Gaza.

de waarschuwing luidt: "je vertrekt best want we gaan je huis platgooien". Wat als zij thuis blijven? is hun dood dan hun eigen schuld? Als alle straten rond mijn woning kapotgeschoten zijn raak ik echt niet ver in mijn rolstoel vrees ik
Ik vrees dat dit geen evacuatie is, je weet dit zelf ook wel ondertussen.

Waarom neem jij aan dat " ad random" burgers worden vermoord?

omdat het zo is
jij blijft, net als sommige andere hier, volharden in 2 of 3 stopwoordjes waardoor burgers op die moment al hun mensenrechten verliezen en de dader blijkbaar straffeloos mag moorden (terroris, menselijk schild, hamas). Dit is vooral ontzettend pijnlijk en beschamend maar meedogenloos en ontmenselijkend zoals axyanus schrijft.

[gerard_m]

Alsjeblief Axxyanus, even geen discussie trucs.
Wat is er niet duidelijk aan " zwijgen " versus " opkomen voor de slachtoffers" ?

Dat is geen discussie truc. Ik wijs er gewoon op dat je met een simplistische benadering komt.[/quote]

Nee hoor, ik stel slechts met verbazing vast dat massale burgerslachtoffers elders mensen koud lijkt te laten terwijl de emoties hoog oplopen vanaf het moment dat de eerste bom op Gaza viel.

Daar een vraag bij stellen lijkt mij niet " een simplistische benadering ".

Jouw reactie "Waren er toen dan mensen op dit forum die dat verdedigden?" toont dat in elk geval niet aan.
Indirect wil je misschien zeggen: mensen reageren alleen maar emotioneel omdat andere mensen het optreden van Israel verdedigen.
Dat beschouw ik dan als jouw antwoord op deze vraag,

Het feit dat ik nu al 4 heel verschillende antwoorden heb gekregen op mijn vraag, laat zien dat het niet zo simplistisch is.

Ja maar waar komen die emoties vandaan? Komen die emoties van wege het aantal slachtoffers of als reactie op bijdragen van anderen?

Het zou kunnen dat mensen emotioneel worden omdat anderen Israel verdedigen.

Mij lijkt het een onvolledige verklaring. Het zou suggereren dat deze emoties er niet zouden zijn als mensen Israel niet zouden verdedigen.
Evengoed kun je stellen dat de felle en selectieve reacties op Israel mensen ertoe aanzet om Israel te verdedigen.

[B.S.]

Hamas Massacre Net https://www.hamas-massacre.net/

[gerard_m]

Zoals ik al zei: Israel waarschuwt burgers te vertrekken van de plek waar zij gaan binnen vallen: het noorden van Gaza.

de waarschuwing luidt: "je vertrekt best want we gaan je huis platgooien". Wat als zij thuis blijven? is hun dood dan hun eigen schuld? Als alle straten rond mijn woning kapotgeschoten zijn raak ik echt niet ver in mijn rolstoel vrees ik
Ik vrees dat dit geen evacuatie is, je weet dit zelf ook wel ondertussen.

Nee, zo luidt de waarschuwing niet.

Je kunt vinden dat Israel weg moet blijven uit Gaza of Hamas met rust moet laten. Maar als zij besloten hebben in Noord Gaza binnen te vallen, is het geen " zuivering" om de burgers hiervoor te waarschuwen. Jij doet telkens alsof het doel is om alle huizen plat te gooien maar dat is niet het geval. Doel is om hamas uit te schakelen. Je weet dan van te voren dat er in een stad ook veel burger slachtoffers gaan vallen als je de burgers niet waarschuwt.

Waarom neem jij aan dat " ad random" burgers worden vermoord?

omdat het zo is

omdat het zo is.
Dit zijn niet de onderbouwingen die je op Freethinker mag verwachten, wel?

De rest van je tekst is emotioneel en op niets gebaseerd en laat ik voor wat het is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Waren er toen dan mensen op dit forum die dat verdedigden?

Dat weet ik niet hoor.

Wel is het zo, dat er ook toen zat mensen waren die deze zaken hebben veroordeeld.
Het verschil met dit geval is dat er nu een ware storm van verdedigers is losgebarsten.

[axxyanus]

Alsjeblief Axxyanus, even geen discussie trucs.
Wat is er niet duidelijk aan " zwijgen " versus " opkomen voor de slachtoffers" ?

Dat is geen discussie truc. Ik wijs er gewoon op dat je met een simplistische benadering komt.

Nee hoor, ik stel slechts met verbazing vast dat massale burgerslachtoffers elders mensen koud lijkt te laten terwijl de emoties hoog oplopen vanaf het moment dat de eerste bom op Gaza viel.

Daar een vraag bij stellen lijkt mij niet " een simplistische benadering ".

Dat is een oneerlijk voorstelling van zaken. Jij hebt je daar niet gewoon een vraag bij gesteld. Jij hebt er een boel andere bloedbaden bijgehaald om te suggereren dat op te komen voor de Palestijnen vreemd was gezien hun stilzwijgen in de vorige gevallen.

Jouw reactie "Waren er toen dan mensen op dit forum die dat verdedigden?" toont dat in elk geval niet aan.
Indirect wil je misschien zeggen: mensen reageren alleen maar emotioneel omdat andere mensen het optreden van Israel verdedigen.
Dat beschouw ik dan als jouw antwoord op deze vraag,

Ach zo, als jij een vraag stelt, is dat enkel vraag maar als ik een vraag stel wil ik daar indirect iets mee zeggen. Wie is nu bezig met rethorische trucs?

Ja maar waar komen die emoties vandaan? Komen die emoties van wege het aantal slachtoffers of als reactie op bijdragen van anderen?

Het zou kunnen dat mensen emotioneel worden omdat anderen Israel verdedigen.

Mij lijkt het een onvolledige verklaring. Het zou suggereren dat deze emoties er niet zouden zijn als mensen Israel niet zouden verdedigen.
Evengoed kun je stellen dat de felle en selectieve reacties op Israel mensen ertoe aanzet om Israel te verdedigen.

Van mij moet je geen volledige verklaring verwachten. Ik vond vooral dat jij de zaak op een zeer eenzijdige manier benaderde.

[gerard_m]

Dat is een oneerlijk voorstelling van zaken. Jij hebt je daar niet gewoon een vraag bij gesteld. Jij hebt er een boel andere bloedbaden bijgehaald om te suggereren dat op te komen voor de Palestijnen vreemd was gezien hun stilzwijgen in de vorige gevallen.

Ik begrijp werkelijk niet wat je er nu bij probeert te slepen. Mij verbaast de selectiviteit in verontwaardiging ten opzichte van (bijvoorbeeld) de conflicten die ik noemde.

Ja, dat vind ik inderdaad heel vreemd.
En daar stel ik vervolgens een vraag bij.

Wat is daar oneerlijk aan ?

Jouw reactie "Waren er toen dan mensen op dit forum die dat verdedigden?" toont dat in elk geval niet aan.
Indirect wil je misschien zeggen: mensen reageren alleen maar emotioneel omdat andere mensen het optreden van Israel verdedigen.
Dat beschouw ik dan als jouw antwoord op deze vraag,

Ach zo, als jij een vraag stelt, is dat enkel vraag maar als ik een vraag stel wil ik daar indirect iets mee zeggen. Wie is nu bezig met rethorische trucs?

Nou nou.
Ik doe een poging je te snappen.
Het was mij namelijk niet duidelijk waarom je ineens begon over " Waren er toen dan mensen op dit forum die dat verdedigden? "
Daar ging mijn vraag namelijk niet over. Die ging over de emotie bij Gaza en het zwijgen bij andere oorlogen met massale burgerslachtoffers.

Door je 2e post, vermoed ik dat je dat deed omdat je gelooft dat de emoties een reactie zijn op het verdedigen van Israel.
Als ik ernaast zit, zou je dat gewoon kunnen zeggen en het alsnog kunnen verduidelijken.

[appelfflap]

Maar als zij besloten hebben in Noord Gaza binnen te vallen, is het geen " zuivering" om de burgers hiervoor te waarschuwen.

Israel verdrijft burgers met bruut geweld naar het zuiden met als resultaat dat noord-gala straks ethnische gezuiverd en dus palestijnvrij zal zijn.
Als ik hert verkeerd heb dan hoor ik het graag maar wel met onderbouwing.
Mensen waarschuwen? verschuift daarmee de verantwoordelijkheid vh Israelische leger naar de individuele Palestijnse burgers?

omdat het zo is.
Dit zijn niet de onderbouwingen die je op Freethinker mag verwachten, wel?

3x hetzelfde vluchtelingenkamp bombarderen is ad random burgers vermoorden,
2 miljoen burgers uithongeren, zonder medicatie en hygiene zetten is epidemieën uitlokken met de dood tot gevolg en is ad random burgers vermoorden


Het probleem is dat men in dit topic gewoon de stopwoordjes Hamas, Terrorist en menslijk schild gebruikt.
na gebruik van die stopwoordjes volgt dan automatisch dat de Palestijnen al hun mensenrechten kwijt zijn en Israel niets meer verkeerd kan doen of zich nog ergens kan aan schuldig maken.
Jij zult dit nu ook weer doen vrees ik