Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[axxyanus]

Onschuldig tot schuld onomstotelijk vast staat is een juridische term, dat zou zelfs gelden als iemand een geliefde naaste van mij voor mijn ogen met voorbedachte raden heeft vermoord.
(...)
Waarom die persoon waarschijnlijk dood zou zijn alvorens een Rechter de kans krijgt die dader vrij te spreken wegens gebrek aan bewijs of iets dergelijks
ga ik hier wijselijk verder niet op in.

Ik merk dat je opnieuw uitwijkt en neit antwoord. we praten neit over een geliefde of naaste van jou.

Ik praat voor mezelf en vind mijn antwoord heel duidelijk.
Lijkt me een legitieme manier van discussiëren met iemand als jij
die voortdurend 'framende' vragen stelt, als je begrijpt wat ik bedoel?

Ik zie weinig framends aan die vragen. Het lijken mij normale opvolgvragen, die je krijgt als anderen de indruk hebben dat je antwoorden enige coherentie missen.

En het lijkt me inderdaad weinig coherent als je langs de ene kant er problemen mee hebt dat anderen Israël van oorlogsmisdaden betichten omdat Israël nog niet veroordeeld is maar langs de andere kant hier volop de schuld van Hamas uitroept terwijl Hamas ook nog niet veroordeeld is.

[HierEnNu]

Ik merk dat je opnieuw uitwijkt en neit antwoord. we praten neit over een geliefde of naaste van jou.

Ik praat voor mezelf en vind mijn antwoord heel duidelijk.
Lijkt me een legitieme manier van discussiëren met iemand als jij
die voortdurend 'framende' vragen stelt, als je begrijpt wat ik bedoel?

Ik zie weinig framends aan die vragen.

Daarom schreef ik ook:

• "als je begrijpt wat ik bedoel?"

Ik zie trouwens niet eens vragen staan in hetgeen jij quote, kun je nagaan!

Het lijken mij normale opvolgvragen,

Alsof opvolgvragen niet framend kunnen zijn,
zeker als het opvolgvragen zijn die voortborduren op eerdere framing!
Nogmaals:
ik zie niet eens vragen staan in hetgeen jij quote!

die je krijgt als anderen de indruk hebben dat je antwoorden enige coherentie missen.

Welke coherentie miste jij in de antwoorden waar jij het over hebt en
welke antwoorden zijn dat??

En het lijkt me inderdaad weinig coherent als je langs de ene kant er problemen mee hebt dat anderen Israël van oorlogsmisdaden betichten

Ik heb er volstrekt geen moeite mee
"dat anderen Israël van oorlogsmisdaden betichten
omdat Israël nog niet veroordeeld is",
waarom denk je dat?

maar langs de andere kant hier volop de schuld van Hamas uitroept ook al is Hamas ook nog niet veroordeeld.

Gaan we het nu over de schuld van Hamas hebben? OK!

• Waar heb ik volop de schuld van Hamas uitgeroepen?

Je weet dat ik op zulke beweringen niet reageer
tenzij je een deugdelijke quote geeft waar ik zulks schrijf?

[Gerard R.]

Ik vond een béetje een antwoord op mijn onbegrip vanaf het begin over de diepere reden waarom Israël zo simpel omver ging door de weliswaar duizenden raketten van Hamas, waarna de ramp pas echt begon:

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... -te-vallen

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft het met zijn beleid aantrekkelijker en gemakkelijker voor Hamas gemaakt om het land binnen te vallen. Dat zegt journalist en oud-correspondent Inez Polak in BNR's Big Five. 'Hij heeft verdeeldheid gezaaid in Israël, wat voor Hamas een teken was.'

Vooral de inlichtingendiensten hebben 100% gefaald, hoewel er wel 'niet spectaculaire waarschuwingen' zijn geweest..
Áls dit een correcte inschatting is, is het wel duidelijk uiteraard.

[HierEnNu]

het is zinloos Hier en nu

Het? Bedoel je HET!

• HET! is mijns inziens HET! minst zinloos in dit bestaan!

off topic
je hebt blijkbaar niet door wat begging the question is
https://www.debatinstituut.nl/bibliothe ... edenering/

We kennen de drogreden van de cirkelredenering ook wel met de Engelse term “begging the question”

Dankjewel, interessante link,
maar ik kan daar geen 'interessant' klinkend woordje voor framen vinden!

Ratten?
https://twitter.com/CST_UK/status/1247797209891917825
Ratten? voor de ene Joden voor jou Palestijnen
een mens is voor mij geen rat

Goh, hoe kom jij toch aan die Nazi obsessie?
Maar je kunt het framen niet laten hé?

Ik schreef NIET[!] Palestijnen en
ik schreef ook niet dat die HamasBEESTEN ratten zijn,

• ik schreef wel:
  "die als ratten in die tunnels leven"

Of ken je dat verschil niet?

• Ratten die in die tunnels leven.
  HamasBEESTEN die als ratten in die tunnels leven.

Zoek je zelf ff de verschillen?

Mijn excuses voor het feit dat jij dacht/framede[?]
dat ik de Hamasterroristen als ratten bestempelde:

• het was geenszins mijn bedoeling om ratten en/of andere dieren te beledigen!
  Ik beschouw geen enkel HamasBEEST nog als menselijk,
  het zijn niet eens roofdieren, want ze gedragen zich BEESTachtig!

HET!

[HierEnNu]

Nee, kritiek op Israël is geen antiSemitisme.
Nee, kritiek op antiZionisme is geen antiSemitisme.
Nee, kritiek op de huidige oorlog is geen antiSemitisme.
Nee, kritiek is geen antiSemitisme.

Maar dat antiSemitisme wereldwijd welig tiert is een feit:

• gisteren, 20:24
  
  Vliegveld Dagestan gesloten na bestorming menigte, op jacht naar Joodse passagiers
  
  In de Russische autonome republiek Dagestan is de grootste luchthaven van de hoofdstad Machatsjkala gesloten vanwege anti-Joodse protesten. Betogers bestormden de luchthaven toen er een vliegtuig uit Tel Aviv was geland. Op beelden is te zien hoe het vliegveld wordt overgenomen door demonstranten, en passagiers terug het vliegtuig in vluchten.
  
  Ook zouden demonstranten auto's controleren die de luchthaven verlaten.
  
  Het is de laatste van een reeks antisemitische incidenten in de republiek in de noordelijke Kaukasus. Gisteren demonstreerde een menigte in een andere stad in Dagestan, Chasavjoert, voor een hotel dat volgens geruchten "vol Joden" zat. De menigte eiste dat de gasten zich lieten zien. Toen dat niet gebeurde, begonnen ze het hotel te bekogelen met stenen. Een afvaardiging van de betogers mocht het hotel in om te zien dat er geen Joden waren.
  
  Op het centrale Leninplein in Machatsjkala was gisteren ook een anti-Israëlisch protest. De betogers eisen dat Dagestan geen Israëlische Joden toelaat.
  
  Dagestan, dat grenst aan Georgië, Tsjetsjenië en Azerbeidzjan, heeft een overwegend islamitische bevolking. Er wonen ook enkele duizenden Joden.
  BRON: Gaza/Israël-blog Oorlog Hamas-Israël NOS Nieuws gisteren, 22:09
  Oproep om noorden Gazastrook te verlaten nu 'urgent' •
  Aanklager Strafhof bij grensovergang Gaza

[Peter van Velzen]

Hebben wij, het Westen,

• destijds genocide gepleegd op Japan

door daar bewust en gericht in één klap 100,000 Japanse onschuldige burgers te vaporiseren zonder dat daar enig ander militair doel voor verzonnen kon worden dan de Jappen te dwingen zich onvoorwaardelijk over te geven? Hoeveel tigduizenden onschuldige Duitse burgerslachtoffers zijn bewust en gericht platgebombardeerd door ons, het Westen, zonder dat daar enig ander militair doel voor verzonnen kon worden dan de Nazi's te dwingen zich onvoorwaardelijk over te geven?

• Hebben wij, het Westen destijds genocide gepleegd op de Duitse bevolking?

Eens kijken: ik vond op deze pagina de definitie die de VN hanteert.

Genocide is the intentional destruction of a people[a] in whole or in part. In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as any of five "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group". These five acts were: killing members of the group, causing them serious bodily or mental harm, imposing living conditions intended to destroy the group, preventing births, and forcibly transferring children out of the group. Victims are targeted because of their real or perceived membership of a group, not randomly.[1][2]

The Political Instability Task Force estimated that 43 genocides occurred between 1956 and 2016, resulting in about 50 million deaths.[3] The UNHCR estimated that a further 50 million had been displaced by such episodes of violence up to 2008.[3] Genocide, especially large-scale genocide, is widely considered to signify the epitome of human evil.[4] As a label, it is contentious because it is moralizing,[5] and has been used as a type of moral category since the late 1990s.[6]

De bombardementen maakten geen onderscheid tussen Duitsers en niet Duitsers, ook de intentie was niet om de Duitsers geheel of gedeeltelijk te vernietigen. Dus ik denk dat het antwoord "Nee" moet zijn. Hoeveel oorlogsmisdrijven er ook werden gepleegd, ze voldeden niet aan deze definitie van genocide.

[Peter van Velzen]

De discussie over het al dan niet schuldig zijn van Hamas of Israël is uiteraard niet zinvol.
Beiden hebben geclaimd dingen te doen en te hebben gedaan, die ook onder oorlogsomstandigheden niet toegelaten zijn.
De vraag is alleen van belang met betrekking tot individuën. Met name die welke het plegen vam de - reeds geclaimde - misdaden hebben bevolen.

[HierEnNu]

Eens kijken: ik vond op deze pagina de definitie die de VN hanteert.

Genocide is the intentional destruction of a people[a] in whole or in part. In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as any of five "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group". These five acts were: killing members of the group, causing them serious bodily or mental harm, imposing living conditions intended to destroy the group, preventing births, and forcibly transferring children out of the group. Victims are targeted because of their real or perceived membership of a group, not randomly.[1][2]

The Political Instability Task Force estimated that 43 genocides occurred between 1956 and 2016, resulting in about 50 million deaths.[3] The UNHCR estimated that a further 50 million had been displaced by such episodes of violence up to 2008.[3] Genocide, especially large-scale genocide, is widely considered to signify the epitome of human evil.[4] As a label, it is contentious because it is moralizing,[5] and has been used as a type of moral category since the late 1990s.[6]

De bombardementen maakten geen onderscheid tussen Duitsers en niet Duitsers, ook de intentie was niet om de Duitsers geheel of gedeeltelijk te vernietigen. Dus ik denk dat het antwoord "Nee" moet zijn. Hoeveel oorlogsmisdrijven er ook werden gepleegd, ze voldeden niet aan deze definitie van genocide.

Miljaar!
43 Genocides occurred between 1956 and 2016, resulting in about 50 million deaths.
Macaber hallucinant! Dus de Holocaust was slechts een 'voorzetje'? Brrr ...

Er zijn inmiddels al duizenden burgers als Collateral Damage gesneuveld,
in totaal 8000+ Gazanen waaronder Hamasstrijders en burgers, babies zelfs.
Afschuwelijk hoog aantal, maar los daarvan:
om zulks als genocide aan te merken is toch totaal van de pot gerukt?

[HierEnNu]

We kunnen natuurlijk ook de oorzaak in de Religie zoeken ,,,

EN:
we kunnen ook ff stoppen met zoeken,
dan ontstaat de ruimte om te vinden!

NEE, de oorzaak is niet te vinden in Religie,
volgens mij toont onderstaand filmpje zulks aan:

• Imam en rabbijn schudden elkaar de hand in uitzending Buitenhof
  
  De gebeurtenissen in Israël en Gaza leiden zowel bij Joden als moslims in Nederland tot veel verdriet. Dat zeiden rabbijn Awraham Soetendorp en jongerenimam Shamier Madhar in Buitenhof. De twee deden een oproep om te zoeken naar verbinding.
  
  VIDEO duurt 2 minuten
  
  BRON: Oorlog Hamas-Israël NOS Nieuws gisteren, 16:20
  Imam en rabbijn schudden elkaar de hand in uitzending Buitenhof

Ruimte om te vinden?
Wat vinden?
Just ...
... Reach Out & Touch

VIDEO duurt 5 minuten

[dikkemick]

Amnesty vond wat van Israël, het Rode kruis komt daar nog even bij.

In het buitenland leidden de verhevigde bombardementen tot dringende protesten. Zelfs het internationale Rode Kruis gaf zaterdag een uiterst kritische verklaring uit, iets wat het zelden doet. De organisatie haalde fel uit naar Israël dat met zijn blokkade twee miljoen Gazanen als het ware gevangen houdt, en ze bombardeert terwijl ze nergens heen kunnen. Dat is, volgens het Rode Kruis, een 'catastrofaal falen, dat de wereld niet mag tolereren'.

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

[ChaimNimsky]

De discussie over het al dan niet schuldig zijn van Hamas of Israël is uiteraard niet zinvol.

Er is geen morele equivalentie tussen de Joden enerzijds en de Nazi's en Hamas anderzijds, tussen het vernietigen van de meest wrede terroristen enerzijds en genocide en terrorisme op de Joden anderzijds.

De oorlog tegen de terroristen gaat momenteel zeer voorspoedig en burgerslachtoffers horen gewoon bij het oorlogsrecht. Ben benieuwd wanneer de volgende fase ingaat.

[axxyanus]

Ik praat voor mezelf en vind mijn antwoord heel duidelijk.
Lijkt me een legitieme manier van discussiëren met iemand als jij
die voortdurend 'framende' vragen stelt, als je begrijpt wat ik bedoel?

Ik zie weinig framends aan die vragen.

Daarom schreef ik ook:

• "als je begrijpt wat ik bedoel?"

Van iemand zie zo snel is als jij om anderen ervan te beschuldigen dat zij hem/haar iets toewijzen, verwacht ik duidelijkheid, en niet iets dat zich beperkt tot een suggestie die enkel de goede verstaander doorheeft.

Ik zie trouwens niet eens vragen staan in hetgeen jij quote, kun je nagaan!

En wat is het probleem daarmee? Ik antwoord op een bijdrage waar jij bepaalde vragen als framend bestempeld. Die had jij toen ook niet geciteerd. Ik mag er toch van uitgaan dat jij ondanks dat je ze toen niet citeerde weet welke vragen jij als dusdanig bestempelde? En anders zoek je dat even terug op.

die je krijgt als anderen de indruk hebben dat je antwoorden enige coherentie missen.

Welke coherentie miste jij in de antwoorden waar jij het over hebt en
welke antwoorden zijn dat??

Werkelijk? Heb je zo veel problemen met geheugen/aandacht dat je dat niet kan achterhalen met de elementen die ik naar voor schoof?

En het lijkt me inderdaad weinig coherent als je langs de ene kant er problemen mee hebt dat anderen Israël van oorlogsmisdaden betichten

Ik heb er volstrekt geen moeite mee
"dat anderen Israël van oorlogsmisdaden betichten
omdat Israël nog niet veroordeeld is",
waarom denk je dat?

Uit jou antwoorden natuurlijk.

maar langs de andere kant hier volop de schuld van Hamas uitroept ook al is Hamas ook nog niet veroordeeld.

Gaan we het nu over de schuld van Hamas hebben? OK!

• Waar heb ik volop de schuld van Hamas uitgeroepen?

Je weet dat ik op zulke beweringen niet reageer
tenzij je een deugdelijke quote geeft waar ik zulks schrijf?

Ach kom nu. Is dat jou modus operandi? Talloze bijdrage leveren die op een of andere manier de schuld van Hamas impliceren maar als iemand jou daar mee confronteert, vragen waar je dat dan juist gedaan hebt?

Als je zelf niet meer weet hoe tekeer je hier tegen Hamas bent gegaan, waaruit men enkel kan besluiten dat jij van oordeel bent dat een schuldige Hamas zijn gerechtigde straf krijgt. En je daar blijkbaar via citaten aan herinnerd moet worden. Dan denk ik niet dat het nog nuttig is om met jou verder van gedachten te wisselen. Want eventuele antwoorden, ben je dan na korte tijd toch weer vergeten, waardoor anderen weer voor jou moeten opzoeken waar je juist wat hebt geschreven enz. wat een vruchtbare gedachtenwisseling onmogelijk maakt.

[dikkemick]

De discussie over het al dan niet schuldig zijn van Hamas of Israël is uiteraard niet zinvol.

Er is geen morele equivalentie tussen de Joden enerzijds en de Nazi's en Hamas anderzijds, tussen het vernietigen van de meest wrede terroristen enerzijds en genocide en terrorisme op de Joden anderzijds.

De oorlog tegen de terroristen gaat momenteel zeer voorspoedig en burgerslachtoffers horen gewoon bij het oorlogsrecht. Ben benieuwd wanneer de volgende fase ingaat.

Dit riekt naar slachtoffer/genocide verheerlijking. Vind dit heel eng worden.

[axxyanus]

De discussie over het al dan niet schuldig zijn van Hamas of Israël is uiteraard niet zinvol.

Er is geen morele equivalentie tussen de Joden enerzijds en de Nazi's en Hamas anderzijds, tussen het vernietigen van de meest wrede terroristen enerzijds en genocide en terrorisme op de Joden anderzijds.

Toch raar. Voor zover ik op de hoogte ben is het aantal Palestijnse slachtoffers een grote orde groter dan de het aantal Joodse slachtoffers. Maar toch zouden de Joden het slachtoffer zijn van een genocide?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De discussie over het al dan niet schuldig zijn van Hamas of Israël is uiteraard niet zinvol.

Er is geen morele equivalentie tussen de Joden enerzijds en de Nazi's en Hamas anderzijds, tussen het vernietigen van de meest wrede terroristen enerzijds en genocide en terrorisme op de Joden anderzijds.

De oorlog tegen de terroristen gaat momenteel zeer voorspoedig en burgerslachtoffers horen gewoon bij het oorlogsrecht. Ben benieuwd wanneer de volgende fase ingaat.

Dit riekt naar slachtoffer/genocide verheerlijking. Vind dit heel eng worden.

Het is ook niet waar wat hij beweert:
Het opzettelijk maken van veel burgerslachtoffers behoort niet tot dat recht.