Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[HierEnNu]

Kunnen we dat dan niet beter als uitgangspunt nemen en
al doende van daaruit naar de toekomst 'reizen'
tot iemand constateert:

• DAAR en TOEN is dat conflict begonnen!

Ja hoor. Jij mag teruggaan tot de big bang.

Ik heb inderdaad geen grote bang om te ontdekken dat er een oorzaak voor dit conflict ontdekt wordt die voorafgaat aan het punt in de historie waar jij je toe wil beperken. Jouw grote bang verbaasd me ook helemaal niet hoor, dus beperk jezelf maar: verstandig van je!

Ik beperk me wel tot de datum dat de Palestijnen verdreven werden.

Dan doe ik daarin met je mee tot blijkt dat je de bewering niet onderbouwt! Dat lijkt me redeijk, of wat vind jij? Heb je daar geen angst voor? Mooi!

Ik neem aan dat je met die datum het begin van die eerste oorlog bedoelt
waarmee de Arabieren Israël probeerden te vernietigen?
Dan stel ik voor alle duidelijkheid voor om die datum heel concreet op 14 mei 1948 te stellen:

• 14 mei 1948:
  • het moment dat de onafhankelijke Staat Israël
    werd uitgeroepen door David Ben-Gurion,

OK?

Vind je dat echt een goed punt in de historie om die stelling te verdedigen:

• "DAAR en TOEN,
  • op 14 mei 1948, is dat conflict begonnen waardoor nu die oorlog is ontstaan waarbij Gaza en haar bewoners misschien wel compleet worden weggevaagd en/of erger!"

Prima, ik ben benieuwd! Vertel:
wat maakt dat punt in de geschiedenis volgens jou tot de oorzaak van het conflict waardoor nu die oorlog is ontstaan waarbij Gaza en haar bewoners misschien wel compleet worden weggevaagd en/of erger?

Op 14 mei 1948 riep David Ben-Gurion de onafhankelijke Staat Israël uit.
Daarover zijn we het alvast eens. Dat schiet al op ...

En toen? Vertel? Mijn aandacht heb je, uiteraard tot blijkt dat hetgeen je beweert niet door jou wordt onderbouwt en/of ik zulks met onderbouwing weerleg. Ik ben benieuwd!

[Peter van Velzen]

Jawel dat is zuiver Israëls keuze. De Hamas terroristen hebben hun keuze gemaakt en hoe Israël daarop reageert is haar keuze. Je kan van oordeel zijn dat het de beste keuze is die Israël kan maken in deze omstandigheden dat alternative keuzes nog slechtere uitkomsten zullen hebben maar het is uiteindelijk de keuze van Israël en van Israël alleen.

In zekere zin is het ook de keuze van eenieder die Israël onvoorwaardelijk steunt.

In zekere zin nog wel!
In welke zin bedoel je?

In de zin dat wie de ene of de andere partij onvoorwaardelijk steunt, daarmee medeverantwoordelijk is voor elke keuze die die partij maakt. Het is daarom vrij onverstandig om dat te doen, want je weet niet waarvoor je uiteindelijk mede-verantwoordelijk zult zijn. Helaas zijn wij emotioneel sterk geneigd op een dergelijke, onverantwoordelijke manier partij te kiezen.

[dikkemick]

ISIS en Hamas zijn gewoon terroristische organisaties die als eerste standpunt hebben om de staat Israel te vernietigen! Dat is altijd al hun standpunt geweest! Ze hebben nooit iets anders gewild dus onderhandelen was onmogelijk! En indien het mogelijk zou zijn om de staat Israel te vernietigen gaan ze door om de rest van de wereld te onderwerpen aan hun Sharia! Dus ook jou Dikkemick! Ga je lekker thee drinken met ze? Het is een organisatie die tot op het bot uitgeroeid dient te worden! Ze hebben ook absoluut geen binding met de Palestijnen in de Gazastrook! Ze gebruiken ze als een menselijk schild voor hun eigen acties en dan verklaar jij dat Israel schuldig is aan bijkomende schade?? Dat veroorzaakt Hamas zelf hè! Opslagplaatsen voor raketten naast scholen en moskeeën! Nou, dan ben je humaan bezig, en ook nog eens voor je eigen volk!

De NSDAP werd destijds niet opgericht om de joden te vernietigen. Hitler besloot daar pas veel later toe.
Al- qaida was een gevolg van een communistische oorlog eind jaren 70.
Isis heeft ermee te maken dat velen al Qaida de rug toe keerden na de dood van o.a Bin Laden. Isis werd mede dankzij usa (inval Irak) opgericht.
Het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP). De naam zegt t al! Jaren 70.

En zo komen we bij Hamas die ook een grond heeft voor haar bestaan. En dat was niet in eerste instantie om alle joden en vervolgens ons westerlingen de keel om te draaien.
Ook hier gaat een geschiedenis (van totale ontevredenheid) aan vooraf. En wie zou deze ontevredenheid veroorzaakt hebben?
Doe eens een gok.....

[dikkemick]

Kunnen we dat dan niet beter als uitgangspunt nemen en
al doende van daaruit naar de toekomst 'reizen'
tot iemand constateert:

• DAAR en TOEN is dat conflict begonnen!

Ja hoor. Jij mag teruggaan tot de big bang.

Ik heb inderdaad geen grote bang om te ontdekken dat er een oorzaak voor dit conflict ontdekt wordt die voorafgaat aan het punt in de historie waar jij je toe wil beperken. Jouw grote bang verbaasd me ook helemaal niet hoor, dus beperk jezelf maar: verstandig van je!

Ik beperk me wel tot de datum dat de Palestijnen verdreven werden.

Dan doe ik daarin met je mee tot blijkt dat je de bewering niet onderbouwt! Dat lijkt me redeijk, of wat vind jij? Heb je daar geen angst voor? Mooi!

Ik neem aan dat je met die datum het begin van die eerste oorlog bedoelt
waarmee de Arabieren Israël probeerden te vernietigen?
Dan stel ik voor alle duidelijkheid voor om die datum heel concreet op 14 mei 1948 te stellen:

• 14 mei 1948:
  • het moment dat de onafhankelijke Staat Israël
    werd uitgeroepen door David Ben-Gurion,

OK?

Vind je dat echt een goed punt in de historie om die stelling te verdedigen:

• "DAAR en TOEN,
  • op 14 mei 1948, is dat conflict begonnen waardoor nu die oorlog is ontstaan waarbij Gaza en haar bewoners misschien wel compleet worden weggevaagd en/of erger!"

Prima, ik ben benieuwd! Vertel:
wat maakt dat punt in de geschiedenis volgens jou tot de oorzaak van het conflict waardoor nu die oorlog is ontstaan waarbij Gaza en haar bewoners misschien wel compleet worden weggevaagd en/of erger?

Op 14 mei 1948 riep David Ben-Gurion de onafhankelijke Staat Israël uit.
Daarover zijn we het alvast eens. Dat schiet al op ...

En toen? Vertel? Mijn aandacht heb je, uiteraard tot blijkt dat hetgeen je beweert niet door jou wordt onderbouwt en/of ik zulks met onderbouwing weerleg. Ik ben benieuwd!

Je MAG dat toontje (en toen? Vertel? ...) weglaten. Komt een goed gesprek ten goede. We moeten 1 jaartje nu terug:

De Onafhankelijkheidsoorlog tekende zich af in 1947 als een burgeroorlog tussen Palestijnse en Joodse inwoners van het toenmalige Britse mandaatgebied Palestina. In november 1947 had de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in meerderheid in resolutie 181 besloten dat, na beëindiging van het Britse mandaat over Palestina, het Mandaatgebied Palestina verdeeld zou worden in een onafhankelijke Joodse en een onafhankelijke Arabische staat. Deze resolutie werd gesteund door de zionistische leiders, maar afgewezen door de Arabische leiders. Kort voordat de Britten zich op 15 mei 1948 uit het Mandaatgebied Palestina terugtrokken, riepen de Joodse leiders onder leiding van David Ben-Gurion de onafhankelijke staat Israël uit, waarop de strijd zich voortzette als een conventionele oorlog tussen deze nieuwe staat en de omliggende Arabische landen.

Het Israëlisch-Palestijns conflict is de strijd om de soevereiniteit over het historisch Palestina sinds de opkomst van het zionisme in het begin van de twintigste eeuw. Sinds de stichting van de staat Israël in dit gebied heeft deze strijd zich ontwikkeld tot een conflict tussen deze staat en de Palestijnen.


Het vetgedrukte lijkt me weinig vredelievend. Het is een bezetting van een gebied met het voordeel dat de wereld oogluikend toekeek (mede omdat de joden net bevrijd waren uit WO2. Dat begrip heeft lang geduurd, zo'n beetje tot nu toe!!

[dikkemick]

Rustig aan Appelfflap! Het is Hamas die zich verschuilt achter hun eigen Palestijnen! Hoe kun je dit goedpraten? Hamas heeft op 7 oktober de meest mensonterendste situatie gecreëerd! Dat is gewoon een feit! Dat kun je alleen ontkennen als je een supporter van Hamas bent! Ben je dat?

Ik denk dat niemand de acties van Hamas goed praat. Niemand! We zoeken alleen naar de oorzaak. Maakt dat je supporter?

[Rereformed]

Ik ben al jaren een fan van David Pakman, en hij stelt me ook dit maal niet teleur. Al heb ik al mijn hoop voor een oplossing in het midden oosten allang opgegeven zou ik het fijn vinden ongelijk te krijgen. Dit vind ik dit de moeite waard om naar te luisteren. Het móet gewoon weer een kans gegeven worden:

[Gerard R.]

Ik ben al jaren een fan van David Pakman, en hij stelt me ook dit maal niet teleur. Al heb ik al mijn hoop voor een oplossing in het midden oosten allang opgegeven zou ik het fijn vinden ongelijk te krijgen. Dit vind ik dit de moeite waard om naar te luisteren. Het móet gewoon weer een kans gegeven worden:

Ja, prima intentie.
Denkt goed na en heeft een hart.

[HierEnNu]

Je MAG dat toontje (en toen? Vertel? ...) weglaten.
Komt een goed gesprek ten goede.

Bedankt dat je de 'handschoen' opneemt dikkemick!
Het doet me genoegen dat je bereid bent om tot een goed gesprek te komen.

Ik ben me reeds voor aan het bereiden op dat goede gesprek, maar ik wil zulks wel goed doen en ook tijdens dat gesprek zo nodig telkens eerst ff afkoelen van eventuele 'verhitte' arousal:
so don't worry but be patient and relax, because nothing is under control:
it's just a matter of 'work in progress'!

[dikkemick]

Arousal had je dan weer niet hoeven vertalen. Maar dank.
Mijn visie, met of zonder arousal is je bekend.

[HierEnNu]

Arousal had je dan weer niet hoeven vertalen. Maar dank.
Mijn visie, met of zonder arousal is je bekend.

Je MAG dat toontje 'Arousal had je dan weer niet hoeven vertalen' weglaten.
Komt een goed gesprek ten goede.

• 

[dikkemick]

[HierEnNu]

Je MAG dat weglaten.
Komt een goed gesprek ten goede.

[dikkemick]

Nu weer over tot de orde van de dag!

[HierEnNu]

Sommigen zullen niet willen dat ik zoiets zou vragen, want ik dien Israël, gesteund door alle kracht van het Westen, blind te volgen. Maar zo zit ik nou eenmaal niet in elkaar. Ik zie recht en slecht.

Het zal misschien verbazing opwekken dat ik sowieso niet tot die sommigen hoor en merk tevens op dat zelfs het Israëlische volk hun regering niet blind volgt en/of onvoorwaardelijk alle beleid van hun regering steunt en/of zelfs maar stilzwijgend goedkeurt.

Ik vind het extreem moeilijk om er allemaal nog ÍÉTS zinnigs over te zeggen of te schrijven. Het lijkt wel een gekte-virus.
Knap dat jullie dat wel kunnen.

Zulks zou inderdaad erg knap zijn als wij, laat ik voor mezelf spreken:

• als ik dat zou kunnen.

Zou

• "Spreken is zilver en zwijgen is goud!"

derhalve ook nu van toepassing zijn? Wellicht, maar toch geef ik er de voorkeur aan om op mijn geheel eigen[wijze] wijze mijn mening hier en nu ter discussie te stellen, onder andere omdat zulks bij mij zelf de ruimte schept om

• uit al die momentele hallucinante gekte om mij heen

toch iets van wijsheid op te kunnen pikken waardoor mijn innerlijk weer tot rust komt in de acceptatie van dat wat 'daarbuiten' allemaal zoal gaande is

Jouw constatering:

• "Het lijkt wel een gekte-virus."

onderschrijf ik, te meer daar ik taal zelf al als een soort van 'gekte-virus' beschouw, met name als taal op kwaadaardige wijze wordt ingezet. NLP [Neuro Linguistic Programming] is een helder voorbeeld van hoe met taal mensen kunnen worden geherprogrammeerd en bewijst mijns inziens tevens dat taal daadwerkelijk als een virus gebruikt kan worden ...

Ik steek jou bij deze een hart onder de riem:

• jij schrijft mijns inziens wel degelijk zinnige dingen!

[HierEnNu]

Nu weer over tot de orde van de dag!

Tot uw orders voorzitter!