Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[dikkemick]

Ook (juist) in oorlogssituaties gelden mensenrechten en het "nut" van de aanval. Dat een extreme organisatie zich daar niet aan houdt wil niet zeggen dat het uiterst beschaafde menslievende Israël zich er niet aan hoeft te houden.

[axxyanus]

Nee, zulks is beslist niet zuiver Israëls keuze om onschuldigen dit aan te doen:

• zulks wordt op de eerste plaats veroorzaakt
  door het zich verschuilen van Hamas achter burgers en
  burgers gebruiken als menselijk schild!

Jawel dat is zuiver Israëls keuze. De Hamas terroristen hebben hun keuze gemaakt en hoe Israël daarop reageert is haar keuze. Je kan van oordeel zijn dat het de beste keuze is die Israël kan maken in deze omstandigheden dat alternative keuzes nog slechtere uitkomsten zullen hebben maar het is uiteindelijk de keuze van Israël en van Israël alleen.

Zulks impliceert juist dat het niet de ZUIVER Israëls keuze is,

Neen, dat impliceert dat niet. Voor mij betekent het, dat iets zuiver de keuze is van een bepaalde partij, als het enkel en alleen die partij is die daarover beslist heeft. Als er geen andere partijen deel hebben uitgemaakt van het beslissingsproces. Als enkel en alleen Israël de kosten baten analyse gemaakt heeft en op basis daarvan beslist heeft deze keuze te maken, dan is dat ZUIVER Israëls keuze geweest.

Voor zover ik op de hoogte ben, hebben geen andere partijen een zegje gehad in hoe Israël nu reageert, dus is dat zuiver Israëls keuze.

Wat bedoel jij juist met "zuiver iemands keuze", dat jij dit niet ziet als zuiver Israëls keuze?

[Maria]

Een door mij zeer gewaardeerde organisatie, Amnesty International, beweert:

Door mij ook en ik waag het erop het woord "beschrijft" te gebuiken ipv. "beweert".
Meestal doen zij dat vanuit de haard van een conflict, waar hun hulp het hardste nodig is.

Ik vraag me eigenlijk waarom er geen berichten zijn over petities van deze getroffen en bedreigde mensen aan Hamas, waarin ze vragen/smeken om de gijzelaars vrij te laten, daar ieder zijn punt ondertussenn luid en duidelijk heeft gemaakt.
Want dat is toch de voorwaarde om de voornaamste levensbedreigende Israelische blokkades op te heffen.
Ik weet, dat moslims het leven in het beloofde hiernamaals belangrijk vinden en de doden zien als martelaars.
Maar deze mensen zijn toch in de eerste plaats ook vader, moeder, broer en zuster en vriend en andere naasten van hen die zij nu zo zien lijden.
Ik kan het me niet voorstellen dat dit niet gebeurd, maar ik heb het nog nergens gelezen.

Het is nog veel erger Maria!
Vreedzame Gazanen durven dergelijke berichten en/of petities niet aan:

• veel Gazanen zijn al voor minder geëxecuteerd door Hamas!

Ik heb Gazanen, kennelijk burgers, op TV gezien, die tussen de lijken en platgebombardeerde wijken luidkeels stonden te propageren dat dit de prijs was die zij bereid waren te betalen omdat ze zich verheugden vanwege de overwinning op Israël, daarmee doelend op ''Operatie al-Aqsa Storm' en als dit Allah's wil was dan moest zulks zo geschieden, InsjAllah roepen ze dan ...
... ze riepen luidkeels op om door te gaan tot alle Joden verdwenen waren uit hun Palestina en dat Allah zou helpen zulks te verwezenlijken ...
... en dan roepen ze weer InsjAllah ...

Dat is het nu net.
Je hoort, zoals altijd, het meeste van de schreeuwers.
Maar waar zijn zij, die in stilte lijden?
Zij, die niet achter Hamas staan?
Zij, die niet kunnen geloven, dat hun God/Allah hun kinderoffers wenst?
Die niet hebben gekozen, maar eertijds behoorden tot een minderheid.
Zou dat nu nog zo zijn, nu ze overgeleverd zijn?

[Maria]

Het was Israëls keuze om de enorme muur om Gaza te bouwen en het was Israëls keuze de Palestijnen in de getto's eveneens slecht te behandelen.
Allemaal keuzes

Laten we die discussie even laten rusten, want dat is al helemaal uitgekauwd en de meningen zijn bekend.
Kennis en begrip is prima, maar daarmee kom je ook niet verder.

Er is nu een soort status quo[*] van waaruit men verder moet om weer uit deze toestand te komen.
Met achterom kijken is in dit stadium niemand mee gediend.

[*]Status quo (Latijn, bestaande toestand) is een bereikte toestand of situatie die al dan niet in stand dient te worden gehouden. De conservatieve politiek wordt gekenmerkt door het streven naar het handhaven van de status quo.[/i]

Uitstekend, maar kun je hier een algemene oproep van maken want direct hieronder (hierboven dus) gaat HierEnNu al weer los met oude koeien.
De enige oplossing IS de 2 staten oplossing en dat betekent medewerking van Palestijnen EN Israël (op meerdere vlakken)

Aanwijzingen en goede raad werken niet zoals je zou willen.
Geef het goede voorbeeld en/of negeer hetgeen wat je stoort.

[lost and not found yet!]

Ik denk dat het hier heel duidelijk wordt uitgelegd!

https://youtu.be/nMCC2ihCowg?si=8F7ge7JnOpVuD-XX

Het vertelt ons dat Hamas niet alleen Israel wil vernietigen maar de totale westerse wereld! Hoe zou je dat in hemelsnaam moeten voorkomen of oplossen Appelfflap, Dikkemick, Axxyanus? Wat zouden jullie doen als Hamas volgende week aan jullie deuren klopt? Laten jullie ze binnen? Ga je thee drinken met ze? Je hebt kunnen zien wat ze met de Israelisch in de buurt van Gaza gedaan hebben! Daarbij zijn de leden van Hamas ook nog zulke schijterds dat ze zich verschuilen onder ziekenhuizen en achter huizen van gewone Palestijnen! Hoe ziek wil je het hebben? Hamas heeft niets positiefs voor met de eigen bewoners van de Gazastrook! Of moet ik nog wat filmpjes plaatsen die vandaag zijn vrijgegeven? Wat doe je dan? Ik denk dat dit fanatisme niet tot een 2 statenoplossing gaat leiden! Helaas, met heel veel nevenschade wordt Hamas vernietigd waarna het vredesproces uiteindelijk weer eens kan beginnen! Kortom, voorlopig blijft het de komende 100 jaar een kruidvat!

Ps, hebben jullie je eigenlijk wel eens erin verdiept hoeveel joodse organisaties er zijn die wel een vrede willen? Maar die worden door Hamas net zo hard afgeslacht!

[lost and not found yet!]

Ook (juist) in oorlogssituaties gelden mensenrechten en het "nut" van de aanval. Dat een extreme organisatie zich daar niet aan houdt wil niet zeggen dat het uiterst beschaafde menslievende Israël zich er niet aan hoeft te houden.

Kortom, je wilt dus beweren dat als Hamas 1400 Israelisch heeft vermoord op een meer dan beestachtige wijze, excuses voor de beesten, Israel ook maar 1400 Palestijnen mag vermoorden op dezelfde meer dan beestachtige wijze? Of mogen het er ook 1500 zijn dan? Over proportioneel gesproken! Ga jij tellen? Succes!

[lost and not found yet!]

Mijn overtuiging bij wat er nu gebeurd op de Gazastrook is iets wat Hamas van te voren bepaald heeft! Ze hadden het kunnen weten! Ze kennen Israel al hun hele leven en ze weten wat de vijand gaat doen! Ze storten het Palestijnse volk in een oorlog, waar bewust burgers niet worden ontzien, en geven Israel de schuld! Als je als Palestijnse burger op de Gazastrook tegen Hamas bent wordt je gewoon geëlimineerd!

[HierEnNu]

Jawel dat is zuiver Israëls keuze. De Hamas terroristen hebben hun keuze gemaakt en hoe Israël daarop reageert is haar keuze. Je kan van oordeel zijn dat het de beste keuze is die Israël kan maken in deze omstandigheden dat alternative keuzes nog slechtere uitkomsten zullen hebben maar het is uiteindelijk de keuze van Israël en van Israël alleen.

Zulks impliceert juist dat het niet de ZUIVER Israëls keuze is,

Neen, dat impliceert dat niet. Voor mij betekent het, dat iets zuiver de keuze is van een bepaalde partij, als het enkel en alleen die partij is die daarover beslist heeft. Als er geen andere partijen deel hebben uitgemaakt van het beslissingsproces. Als enkel en alleen Israël de kosten baten analyse gemaakt heeft en op basis daarvan beslist heeft deze keuze te maken, dan is dat ZUIVER Israëls keuze geweest.

Voor zover ik op de hoogte ben, hebben geen andere partijen een zegje gehad in hoe Israël nu reageert, dus is dat zuiver Israëls keuze.

Wat bedoel jij juist met "zuiver iemands keuze", dat jij dit niet ziet als zuiver Israëls keuze?

Zuks heb ik uitgelegd in de quote waarop je reageert:

• let's agree to disagree?

[HierEnNu]

Dat Israël's keuze om Hamas te vernietigen tevens betekent dat Israël daarbij eventuele 'Collateral Damage' [zoals de eventuele dood van de gijzelaars daardoor!]

collateral damage is in principe onbedoelde en onvermijdelijke nevenschade
2 miljoen mensen zonder eten, medicatie en water zetten en verwoestende epidemieën bij hen uitlokken terwijl ze verhongeren om 10 à 20 000 terroristen te pakken?

Ik hoop dat je jezelf geen vrijdenker noemt

Dont worry: ik noem jou beslist geen vrijdenker:

• ik ben lid van Freethinker!

[HierEnNu]

De plaat blijft weer hangen

Haal die plaat dan ook van je voorhoofd af:

• daarna kan er misschien wat verlichting binnendringen,
  verlichting welk enig licht kan werpen op jouw verwarring ...

[Maria]

Ik hoop dat je jezelf geen vrijdenker noemt

Dont worry: ik noem jou beslist geen vrijdenker:

• ik ben lid van Freethinker!

Huhhh???
Bedoel je nu wat je schrijft?
Is dit een adequate reactie?

[HierEnNu]

Ik hoop dat je jezelf geen vrijdenker noemt

Dont worry: ik noem jou beslist geen vrijdenker:

• ik ben lid van Freethinker!

Huhhh???
Bedoel je nu wat je schrijft?
Is dit een adequate reactie?

Ja, ik bedoel wat ik schrijf, wat denk jij dat ik bedoel?

Ik beoordeeld mijn reactie als adequaat gezien de context waarbinnen ik reageer,

• de context die jij om moverende redenen weglaat uit jouw quote.

Vind jij mijn reactie, binnen de context waarbinnen ik reageer, niet adequaat dan?

Ik stel jouw mening daarover oprecht op prijs,
maar let bij het vormen van jouw mening daaromtrent
wel goed op appelfflap's voortdurende framing:

• mijn reactie kan niet adequaat beoordeeld worden op adequaatheid
  zonder die context daar bij te betrekken!

[Maria]

Ja, ik bedoel wat ik schrijf, wat denk jij dat ik bedoel?

Ik beoordeeld mijn reactie als adequaat gezien de context waarbinnen ik reageer,

• de context die jij om moverende redenen weglaat uit jouw quote.

Vind jij mijn reactie, binnen de context waarbinnen ik reageer, niet adequaat dan?

Ik stel jouw mening daarover oprecht op prijs,
maar let bij het vormen van jouw mening daaromtrent
wel goed op appelfflap's voortdurende framing:

• mijn reactie kan niet adequaat beoordeeld worden op adequaatheid
  zonder die context daar bij te betrekken!

Ik vind het een vreemde opmerking.
Ook binnen de context.
Maar dat zal wel weer aan mij liggen.

[HierEnNu]

Ja, ik bedoel wat ik schrijf, wat denk jij dat ik bedoel?

Ik beoordeeld mijn reactie als adequaat gezien de context waarbinnen ik reageer,

• de context die jij om moverende redenen weglaat uit jouw quote.

Vind jij mijn reactie, binnen de context waarbinnen ik reageer, niet adequaat dan?

Ik stel jouw mening daarover oprecht op prijs,
maar let bij het vormen van jouw mening daaromtrent
wel goed op appelfflap's voortdurende framing:

• mijn reactie kan niet adequaat beoordeeld worden op adequaatheid
  zonder die context daar bij te betrekken!

Ik vind het een vreemde opmerking.
Ook binnen de context.
Maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Nee hoor, ik begrijp best wel dat één en ander bevreemding kan wekken!
Maar OK: wil je het daarbij laten of
zal ik proberen mij in jouw te verplaatsen en
in te vullen wat jij concreet vreemd vindt?

[HierEnNu]

Hier en nu ben ik bezig met de verwerking van het volgen van een college, recent gegeven door de waarschijnlijk wel bekende Professor Ilan Pappé, voormalig IDF militair en tegenwoordig een felle zelfverklaarde antiZionist. Ik beschouw Ilan Pappé tevens als een Israëlische antiSemiet, maar zulks laat onverlet dat ik zijn historische kennis zeer op prijs stel, ook nu, zoals hij de huidige oorlog weet te plaatsen binnen de historische context van het Israël-Palestina conflict. Echt indrukwekkend en knap, zeer geschikt om voor eventuele propaganda doeleinden om te vormen ...
... jammer voor Israël dat hij niet [meer] in het pro-Israël kamp zit ...

WATCH: Ilan Pappé — ‘Dehistoricizing Oct. 7’

The Israeli historian explains the history essential to understanding the current attacks on Gaza and the danger of suppressing that history. He spoke last Thursday at UC Berkeley.

VIDEO duurt 1 uur en 38 minuten:

• [Op YouTube!] loopt Transcript naar keuze rechts in beeld mee en
  automatische vertaling naar Nederlands is instelbaar.

Video courtesy of Hatem Bazian is also a professor in the Departments of Near Eastern and Ethnic Studies at the University of California, Berkeley.

Ilan Pappé is the author of many books, including The Ethnic Cleansing of Palestine, in which he documents that ethnic cleansing was a long-standing Zionist goal that was planned in detail by David Ben-Gurion in the Red House headquarters outside Tel Aviv. It included a much greater number of atrocities against Palestinians in the establishment of Israel in the late 1940s than Western establishments acknowledge.

Pappé says it was the start of a process of ethnic cleansing that continues until today, especially in what what is happening today in Gaza. (Israel expelled 36 villages between 1948 and 1967 inside Israel, Pappé says.) He says that some of the kibbutzim that Hamas occupied on Oct. 7 were built over the ruins of former Palestinian villages, many of whose inhabitants were expelled to Gaza.

About the The Ethnic Cleansing of Palestine, Publisher’s Weekly wrote:

• “Denied for almost six decades, had it happened today it could only have been called ‘ethnic cleansing.’ Decisively debunking the myth that the Palestinian population left of their own accord in the course of this war, Ilan Pappé offers impressive archival evidence to demonstrate that, from its very inception, a central plank in Israel’s founding ideology was the forcible removal of the indigenous population. Indispensable for anyone interested in the current crisis in the Middle East.”