95 stellingen / vragen aan een christen.(discussie)

[PietV.]

MoreTime lijkt me toch al zo iemand ? Eén is toch reeds al deze moeite waard niet ? Die bewuste kei in de stroom.

Als More Time mijn bewering logenstraft. Dan ben ik hier natuurlijk erg mee in mijn sas. Ik zie het erg vaak gebeuren. Fish promoot het boek van Silberman met regelmaat, maar echt happen, dat mis ik in het verhaal. Nu lees ik ook niet alles wat een ander mij aanbeveelt. Kwestie van tijd, geld en interesse. Een goede recensie is gemakkelijker. Maar in sommige discussies is het handig dat je iets op kunt zoeken.

[PietV.]

H.M., je strijd hier niet met een open vizier! Door je geplaatste stellingen ben je gewoon voor mij een nieuwe evangelist! Onderbouw je stellingen en we ,ik ga(an) verder!

Ik ben ook benieuwd of het bij 2 berichten blijft.

[lost and not found yet!]

Nog 1 vraag aan H.M:

Waar baseer jij je stellingen eigenlijk op? Op de Bijbel? Op de Koran? Op de Boedistische geschriften? Die hebben hier allang rationeel afgedaan! Maar verklaar je nader! Ik ben erg benieuwd! Dus waarom zou jou standpunt de "waarheid" zijn? Nogmaals, ik ben erg benieuwd!

[Fish]

Ben echt benieuwd naar het, of de antwoordden van H.M! H.M, leef je uit en ga ervoor!

Als hij nog terug komt Lanfy.

[Vilaine]

Toch wel leuk die vragen. Veel vragen en toch nog maar vraag 1.
Mooiste is, dat op de meeste vragen een duidelijk antwoord is. Wellicht is de vragensteller nog niet bekend met internet en weet niet, dat de antwoorden eenvoudig te vinden zijn. Ik denk dat hij best blij is met jullie uitleg en er zal zeker een dankwoord komen.

[HenkM]

Toch wel leuk die vragen. Veel vragen en toch nog maar vraag 1.
Mooiste is, dat op de meeste vragen een duidelijk antwoord is. Wellicht is de vragensteller nog niet bekend met internet en weet niet, dat de antwoorden eenvoudig te vinden zijn. Ik denk dat hij best blij is met jullie uitleg en er zal zeker een dankwoord komen.

Leuk onderschrift, Vilaine.

Maar dan gaf hij ons ook de lui die Darwin onderuit halen. Proberen, althans.
En de lui van wie evolutie niet mag onderwezen worden.

Mis ik iets?

[Bonjour]

We kennen het begrip 'God van de gaten'. Zolang er een gat is, kan God bliijven bestaan. Ik krijg een beetje het gevoel dat Christenen beseffen dat het gat 'ontstaan van de mens' wel een beetje door de evolutie is dichtgegooid. Dus graaft men snel een ander gat. 'Het ontstaan van de natuurwetten'. Voordat dat dichtgegooid is, zjn we weer heel wat jaren verder. Dus kan God weer een tijdje mee. Over de vakantie van God van bjna 13.7 miljard jaar hebben we het dan niet, want van zijn ingrijpen zien we wel heel erg weinig. Ook het bewijs dat de Christeliijke God die natuurwetten heeft doen ontstaan, hebben we het ook niet.

[HenkM]

We kennen het begrip 'God van de gaten'. Zolang er een gat is, kan God bliijven bestaan. Ik krijg een beetje het gevoel dat Christenen beseffen dat het gat 'ontstaan van de mens' wel een beetje door de evolutie is dichtgegooid. Dus graaft men snel een ander gat. 'Het ontstaan van de natuurwetten'. Voordat dat dichtgegooid is, zjn we weer heel wat jaren verder. Dus kan God weer een tijdje mee. Over de vakantie van God van bjna 13.7 miljard jaar hebben we het dan niet, want van zijn ingrijpen zien we wel heel erg weinig. Ook het bewijs dat de Christeliijke God die natuurwetten heeft doen ontstaan, hebben we het ook niet.

Heel weinig, zeg je.

Voor mij impliceert dat: wel iets ....

wat dan?

[gerard_m]

We kennen het begrip 'God van de gaten'. Zolang er een gat is, kan God bliijven bestaan.

Je gaat ervan uit dat een gat in kennis nodig is voor religie, terwijl kennis en religie over andere terreinen zouden moeten gaan. Een religie zoekt als het goed is niet naar oorzaken van processen maar naar zingeving. Veel gelovigen doen dat natuurlijk helemaal niet, en gaan zich bemoeien met evolutietheorie etc. maar dit is een redelijk onzinnig achterhoede gevecht. Deze vorm van religie zal (hopelijk) uiteindelijk verdwijnen, hoewel er altijd gaten in kennis zullen blijven.

Een deel van de 95 vragen in dit topic gaat opmerkelijk genoeg ook over gaten, maar dan over gaten in de godsdienst. Zoals: "waar komt jouw God vandaan". Die vraag is niet wezenlijk anders dan "wat was er voor de oerknal?". Het feit dat op beide vragen geen antwoord kan worden gegeven, zegt nog weinig over het bestaan van God of de juistheid van theorieen over het heelal.

[PietV.]

Ik denk dat hij best blij is met jullie uitleg en er zal zeker een dankwoord komen.

We wachten rustig af. Ik ga er vooralsnog van uit dat deze uitleg uiterst onbevredigend is voor de persoon in kwestie.

[PietV.]

Een deel van de 95 vragen in dit topic gaat opmerkelijk genoeg ook over gaten, maar dan over gaten in de godsdienst. Zoals: "waar komt jouw God vandaan". Die vraag is niet wezenlijk anders dan "wat was er voor de oerknal?". Het feit dat op beide vragen geen antwoord kan worden gegeven, zegt nog weinig over het bestaan van God of de juistheid van theorieen over het heelal.

Waar komt jouw god vandaan gerard_m?

[Fish]

Deze vorm van religie zal (hopelijk) uiteindelijk verdwijnen,

Welke vorm zou dan moeten blijven bestaan, Gerard?

[biemer]

H.M. is van het type Veni, vedi, recedi

Kwam, zag en droop af...

[gerard_m]

Waar komt jouw god vandaan gerard_m?

Ik weet het niet.

Je hebt dus een gat in de kennis gevonden, zoals die over vrijwel alle onderwerpen bestaan.
Religies zullen zeggen dat God er altijd al was. Wat was er voor de oerknal? Volgens sommigen begon de tijd met de oerknal en volgens sommigen staat God buiten de tijd en ruimte. Dit soort vragen gaan over iets waarop we geen concreter antwoord gaan vinden.

Welke vorm zou dan moeten blijven bestaan, Gerard?

Ik schreef dat ik hoop dat een vorm van religie verdwijnt, de groep die wetenschap en redelijke theorieen zoals de evolutietheorie tegenwerkt (er circuleert een vermakelijk filmpje op youtube waarin een imam betoogt dat de aarde plat is, conform de koran). Met religie die zich beperkt tot persoonlijke zingeving en die niet opdringt aan anderen, heb ik geen moeite.

[PietV.]

Ik weet het niet.

Je hebt dus een gat in de kennis gevonden, zoals die over vrijwel alle onderwerpen bestaan.
Religies zullen zeggen dat God er altijd al was. Wat was er voor de oerknal? Volgens sommigen begon de tijd met de oerknal en volgens sommigen staat God buiten de tijd en ruimte. Dit soort vragen gaan over iets waarop we geen concreter antwoord gaan vinden.

Het is een basisvraag. De oude Egyptenaren dachten dat de zon een god was. Dit accent is dus naar achteren geschoven. Dus voor de "oerknal". Opgejaagd door een voortschrijdend begrip van de werkelijkheid. Het is heel aannemelijk dat er een seculiere oorsprong is van het begrip "ex nihilo". Die voortvloeit uit de quantumfysica. Echter dat zal moeten blijken uit verder onderzoek. In eerste instantie kunnen we wel concluderen dat goden gecreëerd zijn door mensen. Als iemand me daar in wil tegenspreken dan ben ik benieuwd. Het ontbreekt aan falsificatie omtrent bovennatuurlijke verschijnselen. Een spoor van een god of goden tijdens natuurlijke processen zijn we nog niet tegengekomen. Het is dus legitiem om de vraag wat er vooraf ging onbeantwoord te laten. Of op zijn minst na te denken en te kijken naar een rationele variant.