95 stellingen / vragen aan een christen.(discussie)

[putter]

Hier toch nog even een vraag voor bij de stellingen.

In den beginne was er niets. God zat op een wolkje (o nee, dat was er ook niet).

Nou ja, hij zat ergens. Hij knutselde het heelal, de aarde, de bomen, de dieren en de hele bliksemse boel in elkaar, let wel, met niets.

En toen maakte hij Adam. En Adam verveelde zich de kolere. En omdat God dat zo zielig vond moest Adam een rib afstaan om Eva uit te punniken.
Alles en alles had die creatieve God verzonnen en uit het niets in elkaar zitten kleien. En om een vrouwtje te maken had hij een rib van Adam nodig.

Beetje raar.

[Vilaine]

Nee, dat is niet raar. De eerste vrouw werd ook uit het niets geschapen. Zij heette Lilith.

Gen:1.27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen.

Maar Lilith was een zelfstandige geëmancipeerde feministe. Dat vond Adam helemaal niets. Hij wilde een andere, onderdanige vrouw.

Omdat God daarover een beetje de pest in had zeide Hij tot Adam: Ik geef je een andere vrouw, maar zij zal een rib uit je lijf zijn! We kennen die uitdrukking nog steeds.

Gen: 2.21 Toen liet God, de HEER, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees. 22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens

[Fish]

We kennen die uitdrukking nog steeds.

Jopuw vrouw leest ook niet mee hier zeker?

[HenkM]

We kennen die uitdrukking nog steeds.

Jopuw vrouw leest ook niet mee hier zeker?

Misschien hebben ze ruzie ................

[putter]

Maar Lilith was een zelfstandige geëmancipeerde feministe. Dat vond Adam helemaal niets. Hij wilde een andere, onderdanige vrouw.

Nou, dan heeft Adam wel een kat in de zak gekocht. Een rib minder en gelijk de minst onderdanige vrouw van de wereld gekregen. Eva at immers een appel van de enige appelboom van het paradijs waarvan God had gezegd dat zij daar NIET van mocht eten. En toen is het hele gesodemieter begonnen.

[a.r.]

A.r. veegt lachtranen weg en overweegt de namen Lillith, dan wel Eva aan te nemen als nick.
Deze is voor Putter:

[Getses]

Nou, dan heeft Adam wel een kat in de zak gekocht. Een rib minder en gelijk de minst onderdanige vrouw van de wereld gekregen. .

Dat viel wel mee hoor. Eva kreeg een manvriendelijke straf van God. Ze zou met pijn kinderen baren, maar tevens zou haar begeerte naar haar man uitgaan.

Wat wil zeggen dat als een vrouw geen begeerte naar haar man heeft, ze een zonde pleegt. Mannen moeten de vrouw daaraan houden.

[Vuurtje]

Nou, dan heeft Adam wel een kat in de zak gekocht. Een rib minder en gelijk de minst onderdanige vrouw van de wereld gekregen. .

Dat viel wel mee hoor. Eva kreeg een manvriendelijke straf van God. Ze zou met pijn kinderen baren, maar tevens zou haar begeerte naar haar man uitgaan.

Wat wil zeggen dat als een vrouw geen begeerte naar haar man heeft, ze een zonde pleegt. Mannen moeten de vrouw daaraan houden.

Altijd fijn een beetje bijbelvastheid.

16 Tegen de vrouw zei hij:
‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last,
zwoegen zul je als je baart.
Je zult je man begeren,
en hij zal over je heersen.’

Maar even voor de duidelijkheid, dit is een vloek en een vloek hoef je als vanzelf niet na te streven. Laat staan dat het een zonde zou zijn als je een vloek niet nastreeft. Daar staat tegenover dat zowel man als vrouw er volgens de bijbel voor moeten zorgen dat de ander aan zijn/haar trekken komt.

[PietV.]

Maar even voor de duidelijkheid, dit is een vloek en een vloek hoef je als vanzelf niet na te streven. Laat staan dat het een zonde zou zijn als je een vloek niet nastreeft. Daar staat tegenover dat zowel man als vrouw er volgens de bijbel voor moeten zorgen dat de ander aan zijn/haar trekken komt.

Is het nu een vloek. Een fatwa of een bevel. Natuurlijk hoef je geen zaken die zich afspelen in een verhalen roman te volgen. Maar is het geen subordinatie als je er in gelooft en er toch geen gevolg aan geeft. Buiten het gegeven dat de Bijbel tamelijk laag dunkend is over de vrouw. Voel jij je ondergeschikt aan de man?

[HenkM]

Altijd fijn een beetje bijbelvastheid.

16 Tegen de vrouw zei hij:
‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last,
zwoegen zul je als je baart.
Je zult je man begeren,
en hij zal over je heersen.’

Maar even voor de duidelijkheid, dit is een vloek en een vloek hoef je als vanzelf niet na te streven. Laat staan dat het een zonde zou zijn als je een vloek niet nastreeft. Daar staat tegenover dat zowel man als vrouw er volgens de bijbel voor moeten zorgen dat de ander aan zijn/haar trekken komt.

Waar zie jij dat staan? Dat beide aan hun trekken komen? Jij zal jouw man begeren. Hij zal over je heersen.
(terwijl je eigendom bent van een ander, maar dat terzijde).
Hij mag begeren wie hij wil. Hij mag alleen zijn eigen slavin niet zwanger maken, als ik het wel heb.

[PietV.]

Ik laat Deuteronium dit keer maar even voor wat het is: Maar de rangorde is bepaald. Nu hoef ik dit thuis niet te verkondigen. Ook al denk ik het af en toe heel stiekem


1 Corinthiërs 11:3:
Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God.

1 Corinthiërs 11:7-9:
Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man.

1 Corinthiërs 14:34-38:
Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente. Of is het woord Gods bij u begonnen? Of heeft het alleen u bereikt? Indien iemand meent een profeet of geestelijk mens te zijn, laat hij dan wel weten, dat hetgeen ik u schrijf, een gebod des Heren is. Maar als iemand hiermede niet rekent, dan wordt met hem niet gerekend.

Efeziërs 5:22-24:
Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles.

Efeziërs 5:33:
Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zo liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.

Colossenzen 3:18:
Vrouwen, weest uw man onderdanig, gelijk het betaamt in de Here.

1 Timothéüs 2:11-12:
Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden.

1 Timothéüs 5:8:
Maar indien een vrouw voor de haren, en nog wel voor haar huisgenoten, niet zorgt, dan heeft zij haar geloof verloochend en is zij erger dan een ongelovige.

Het is duidelijk. De emancipatie stopt in de Bijbel. De vrouw moet gehoorzamen en haar man dienen. Elke christelijke vrouw die hier tegen in gaat. Tart het noodlot. Althans volgens de zaken waarin zij geloofd.

[Getses]

........
1 Corinthiërs 11:7-9:
Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man.

.........

Prachtig. Ik neem aan dat iedere man wel weet waar de heerlijkheden van de vrouw te vinden zijn en er wat mee weet te doen.

Maar weet iedere man wel wat zijn heerlijkheid is waar God zo gek op is? Ik neem aan van niet. Want het is een aperte tegenstrijdigheid. Er staat immers niet dat de man is geschapen voor God zoals de vrouw is geschapen voor de man.
Kortom, Paulus was danig in de war.

[Jinny]

God is homofiel?

[Vuurtje]

Waar zie jij dat staan? Dat beide aan hun trekken komen? Jij zal jouw man begeren. Hij zal over je heersen.
(terwijl je eigendom bent van een ander, maar dat terzijde).
Hij mag begeren wie hij wil. Hij mag alleen zijn eigen slavin niet zwanger maken, als ik het wel heb.

Waar zie je dat staan? Dat de man mag begeren wie hij wil?

En gij zult niet begeren uws naasten vrouw; en gij zult u niet laten gelusten uws naasten huis, zijn akker, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Hier zie ik staan dat beide aan hun trekken moeten komen:

U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. 2 Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. 3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5 Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden. 6 Ik zeg u dit niet om u iets op te leggen, maar om u tegemoet te komen.

[HenkM]

Waar zie jij dat staan? Dat beide aan hun trekken komen? Jij zal jouw man begeren. Hij zal over je heersen.
(terwijl je eigendom bent van een ander, maar dat terzijde).
Hij mag begeren wie hij wil. Hij mag alleen zijn eigen slavin niet zwanger maken, als ik het wel heb.

Waar zie je dat staan? Dat de man mag begeren wie hij wil?

En gij zult niet begeren uws naasten vrouw; en gij zult u niet laten gelusten uws naasten huis, zijn akker, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Dat aan de trekken komen volgde niet uit de teksten die je eerst meegaf.
Ook niet uit de teksten hierboven, door PietV. (Berichtdoor PietV. » 22 feb 2012 14:06)

Zo te zien waren de paters van de diverse scholen, internaten, niet helemaal op de hoogte van deze regel.