Islamofobie: het pathologiseren van gezonde kritiek.

[gerard_m]

In het voorstel van de kopvoddentaks, (die overigens ook nu weer in het programma staat) zie je beide elementen

Interessant is dat een belasting voor andersgelovigen onderdeel is van de islam zelf (de "jiziya").

Wie kritiek heeft op zo'n idee, kan islamcritici moeilijk als islamofoob wegzetten.

[Cluny]

De link naar uitzending gemist.
Toevallig zag ik een stukje documentaire tijdens de zaterdag 1-persoonslunch.
Gelukkig kan ik als belezen islamcriticus dit soort islampropaganda-televisieprogramma's veilig bekijken en deze op zijn juiste waarde inschatten.
Bekende extreme islamsympathisanten zoals Ties Prakken, Ineke van der Valk en Mohamed Rabbae geven hun mening en maken duidelijk waarom het zo ontzettend fout is om islamcritici islamofoob te noemen.
De gehele uitzending kritisch bekijken met de kennis die hier op Freethinker is opgebouwd, is leerzaam en leuk.
Mijn samenvatting na het kijken van de hele uitzending was: ik trap daar echt niet in en zij leren het nooit.
Wel nuttig voor dit topic, dat weer wel.

De vraag van de MO Doc was: Is Nederland Islamofoob?
Het enige juiste antwoord is: Nee!

[Cluny]

Ze leren het nooit.
Telegraaf: Onderzoek naar islamofobie Rotterdam-Rijnmond

Antidiscriminatiebureau RADAR gaat in samenwerking met de Stichting Platform Islamitische Organisaties Rijnmond (SPIOR) in Rotterdam onderzoek doen naar islamofobie. Reden is dat islamofobie een voedingsbodem kan zijn voor discriminatie. „Bovendien is er in vergelijking met antisemitisme weinig aandacht voor moslimhaat”, zegt directeur Cyriel Triesscheijn van RADAR.

Islamofobie bestaat niet, meneer Triesscheijn!

[Peter van Velzen]

alhoewel mij geen pathalogische vorm van moslimangst bekend is, is het niet zo dat "angst voor moslims" noodzakelijkerwijs altijd een zinvol niveau heet. De angst kan op grond van het werkelijke gevaar , Te groot, te klein of ongeveer juist zijn. Welk van de drie het geval is, is niet altijd duidelijk. Dat zou dus best te onderzoeken zijn. Dat er geen sprake is van een pathalogische fobie, doet daar niets aan af.

Overigens is er uiteraard geen algemeen correcte angst. Waar je in de ene situatie maar beter bang voor kan zijn, kan in een andere situatie, helemaal geen bedreiging vormen. Zo is ISIS veel gevaarlijker als je in Irak of Syrië bent, dan wanneer je door het vondelpark wandelt.

Het resultaat van een goed onderzoek in deze, moet daarom een reeks antwoorden opleveren. Niet ëën getal dat onder alle omstandigheden geldig is.

[Cluny]

Facebook.

Lees ik dat goed? Daar onderaan het hoofdspandoek! Aan het begin van de protestoptocht.
Afrofobie!
Dus als iemand kritisch reageert op een kritisch schrijven van mij waarvan de inhoud het onderwerp Afrika is dan lijdt deze nababbelaar aan Eurofobie!
Dat is gemakkelijk dus.
Kom je in een schrijfseltje het gidswoord Afrofobie/Afrofoob tegen, dan kan je in principe stoppen met lezen en heel groot en vet Jij bent een Eurofoob! terugschreeuwen.
Mijn nieuwste stelling na die dommige manifestatie van 21 maart 2015 in Amsterdam wordt dus.
Afrofobie: het pathologiseren van gezonde kritiek.

[Fish]

http://www.republiekallochtonie.nl/agen ... isemitisme" onclick="window.open(this.href);return false;

Met nog een mooie 'jij bak' erbij.

en meer aandacht te schenken aan het Nederlandse slavernij- en koloniale verleden.

[Cluny]

Er is tegenwoordig een meldpunt islamofobie.
Niet iedereen neemt dit meldpunt serieus.
Bijvoorbeeld Annabel Nanninga
Annabel Nanninga (Amsterdam, 1977) is freelance columnist en journalist, oa TPO, Veronica Magazine, Powned en Revu. Mal kattenvrouwtje, gesel der kwakzalvers, NederIslam-criticus en allround mensenmens.
Meldpunt ‘islamofobie’: slachtofferdenken om islamkritiek te criminaliseren

Bottom line: geweld tegen moslims is kut, dat dient keihard aangepakt te worden en is pure moslimhaat. Islamofobie bestaat niet en is slechts een laf excuus om je te wentelen in de slachtofferrol zonder kritisch te hoeven kijken naar de redenen dat mensen zo’n hekel hebben aan de islam. Het meldpunt is een subjectief hobby-initiatief. Maar het zal er allemaal wel weer op uitdraaien dat de campagne om ‘islamofobie’ apart strafbaar te stellen teneinde onze vrije meningsuiting in te perken, er een duwtje mee in de rug krijgt. Moord en brand schreeuwen en foplossingen voor echte problemen in symboolpolitiek zoeken, daar zijn we hier heel erg goed in. Blijf zielig doen jongens, er zijn genoeg nuttige idioten die graag willen geloven dat niet de islam, maar de kritiek daarop het grote gevaar is!

Eerder heeft zij ook al over 'Islamofobie' geschreven.
“De afkeer van de islam is zeer goed te rechtvaardigen.”
Het oorspronkelijke artikel zit achter de Jalta paywall, dit artikel met enkele quotes van haar is van DDS.

Moslims in Nederland hebben weinig te duchten van hun niet-islamitische medemens. Ondanks het feit dat veel niet-islamitische Nederlanders geen al te rooskleurig beeld hebben van de islam, na de nodige aanslagen, dreigementen, antisemitische uitingen, radicalisering, anti-westerse sentimenten, religieus geïnspireerde homo- en vrouwenhaat en openlijke steun aan terroristische organisaties door sommige moslims. Toch is er inmiddels een hele industrie van verongelijkten die iedere kritiek op de islam omschrijft als ‘islamofobie’.

Het meldpunt islamofobie heeft dus ook een Facebook pagina.
De facebook pagina.
Als het goed is kan iedereen daar een openbaar berichtje achterlaten.

[axxyanus]

Er is tegenwoordig een meldpunt islamofobie.
Niet iedereen neemt dit meldpunt serieus.
Bijvoorbeeld Annabel Nanninga
Annabel Nanninga (Amsterdam, 1977) is freelance columnist en journalist, oa TPO, Veronica Magazine, Powned en Revu. Mal kattenvrouwtje, gesel der kwakzalvers, NederIslam-criticus en allround mensenmens.
Meldpunt ‘islamofobie’: slachtofferdenken om islamkritiek te criminaliseren

Bottom line: geweld tegen moslims is kut, dat dient keihard aangepakt te worden en is pure moslimhaat. Islamofobie bestaat niet en is slechts een laf excuus om je te wentelen in de slachtofferrol zonder kritisch te hoeven kijken naar de redenen dat mensen zo’n hekel hebben aan de islam. Het meldpunt is een subjectief hobby-initiatief. Maar het zal er allemaal wel weer op uitdraaien dat de campagne om ‘islamofobie’ apart strafbaar te stellen teneinde onze vrije meningsuiting in te perken, er een duwtje mee in de rug krijgt. Moord en brand schreeuwen en foplossingen voor echte problemen in symboolpolitiek zoeken, daar zijn we hier heel erg goed in. Blijf zielig doen jongens, er zijn genoeg nuttige idioten die graag willen geloven dat niet de islam, maar de kritiek daarop het grote gevaar is!

Dit lijkt mij een zoveelste voorbeeld van taalpurisme. Of het meldingspunt de moeite waard is daar spreek ik mij niet over uit maar het lijkt me gewoon idioot om iets niet serieus te nemen omdat het woord "islamofobie" gebruikt wordt. Dat is je blindstaren naar het specifiek woordgebruik i.p.v. te proberen te begrijpen welke boodschap de ander wil overbrengen.

Want een meldpunt "moslimhaat" kan natuurlijk op net het zelfde uitdraaien als waar Annabel Nanninga voor vreest i.v.m. dit meldpunt islamofobie. Of iemand nu het woord "islamofobie" gebruikt of het woord "moslimhaat" om een bepaalde situatie mee te duiden, in beide gevallen bestaat de kans dat men wil wijzen op discriminatie of vormen van xenofobie t.o.v. de moslims maar bestaat ook de kans dat men gerechtigde kritiek op de islam wil culpabiliseren. Je blindstaren op het specifiek woordgebruik is een luie onbetrouwbare manier om te beoordelen of een uitspraak/bedoeling het eerste dan wel het tweede is.

[Cluny]

Op Freethinker is het een plicht om taalpurist te zijn.

[axxyanus]

Op Freethinker is het een plicht om taalpurist te zijn.

Daar ben ik niet mee akkoord. Ik ben het er volledig mee eens dat iemand die een bijdrage levert daarbij moet trachten zijn gedachten zo nauwkeurig mogelijk te verwoorden.

Maar dat is geen enkele reden voor de lezer om de bijdragen van anderen niet serieus te nemen omdat hij van oordeel is dat die anderen onvoldoende nauwkeurig geweest zijn. Er is niets mis mee om enige welwillendheid aan de dag te leggen bij het lezen van anderen hun bijdragen.

Komt daar nog bij dat je de hele tijd naar zaken zit te verwijzen die buiten freethinker gebeuren. Dus zelfs als je gelijk zou hebben zou dat hier totaal niet ter zake zijn.

[Vilaine]

Bepaalde begrippen een andere betekenis toe te kennen, kan tot verwarring leiden.
Bij islamofobie, denk je in de eerste plaats een aan (ziekelijke) angst voor de islam. Maar het lijkt nu ook al gelijk gesteld te worden aan moslimhaat. Maar het wordt ook gebruikt voor islamkritiek.
Door geen purist te zijn krijg je de verwarring moslimhaat moet strafbaar zijn, dus islamofobie moet gemeld worden en strafbaar zijn, dus islamkritiek moet strafbaar zijn.

Geregeld kom ik uitspraken tegen als islam is een woestijngodsdienst of achterlijke godsdienst. Dat is nu dus islamofobie=islamkritiek=is moslimhaat=moet strafbaar zijn.

Ik zou graag de purist zijn, maar ik vrees, dat het voor de samenleving al te laat is.
Meldislamofobie lijkt meer een soort meldpunt discriminatie dan een hulpsite voor iemand met een angststoornis, wat je zou verwachten, gezien de term.

[Peter van Velzen]

Is het echt noodzakelijk om te debatteren alsof er een medische term zou bestaan voor ziekelijke angst voor de Islam. Die is er niet, en iedereen die het woord islamofoob doelbewst gebruikt bedoelt waarschijnlijk overdreven angst voor het verschijnsel Islam. Net als dat men met Exofoob overdreven (en niet ziekelijke) angst voor vreemdelingen bedoelt.

Een duidelijk voorbeeld van die overdrijving zien we bijvoorbeeld bij mensen die bij zich bij "god is groot" geen zorgen maken, maar ineens doodsbang worden als ze het in het arabisch horen. Dat is geen psychische aandoening, maar in de meeste gevallen wel een overdreven reactie. (niet als je de woorden hoort van iemand die zich met explosieven omgord heeft, dan is doodsangst volstrekt op haar plaats)

[axxyanus]

Bepaalde begrippen een andere betekenis toe te kennen, kan tot verwarring leiden.
Bij islamofobie, denk je in de eerste plaats een aan (ziekelijke) angst voor de islam. Maar het lijkt nu ook al gelijk gesteld te worden aan moslimhaat. Maar het wordt ook gebruikt voor islamkritiek.

Ja inderdaad en "islamofobie" is niet het enige woord dat op die manier meerdere betekenissen heeft.

Door geen purist te zijn krijg je de verwarring moslimhaat moet strafbaar zijn, dus islamofobie moet gemeld worden en strafbaar zijn, dus islamkritiek moet strafbaar zijn.

En wat is het probleem met specifiek deze verwarring? Als het om andere woorden gaat, zouden we een dergelijke constructie al snel ontmaskeren als de drogreden van de equivocatie en op die manier de verwarring blootleggen. Dat kunnen we nu ook doen, en het is daarvoor helemaal niet nodig dat op voorhand is vastgelegd dat islamofobie maar specifiek één betekenis mag hebben.

Ik zou graag de purist zijn, maar ik vrees, dat het voor de samenleving al te laat is.

Ik ook maar zo werkt het in de praktijk nu eenmaal niet. Hier in Vlaanderen is bv op dit moment een hele polemiek begonnen wegens een voorstel om de scheiding van kerk en staat steviger in de grondwet te verankeren. Een deel van die polemiek is veroorzaakt omdat beide partijen voortdurend het begrip "sekuliere staat" verwarren met "geseculariseerde samenleving" en daardoor ook voortdurende naast elkaar praten.

Meldislamofobie lijkt meer een soort meldpunt discriminatie dan een hulpsite voor iemand met een angststoornis, wat je zou verwachten, gezien de term.

Taal werkt zo niet. Xenofobie is vaak geen angstoornis maar een synoniem voor racisme.