Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[lost and not found yet!]

Uitstekend dat Sinwar bij zijn 72 druiven zit, maar enig idee hoe hij zo diep is kunnen zinken? Zou Israël er wellicht een kleine rol in gespeeld hebben. Een rol die ze nu ook weer met verve voortzetten.

Zelfs nu blijf je het opnemen voor Sinwar,
want volgens jou zijn ook zijn misdaden de schuld van Israël?
Dan kun je het toch ook niet echt vreemd vinden
dat er mensen zijn die jou een Zelfcensuur vinden?

Ik lijk soms wel een advocaat hè?! Opgegroeid in een vluchtelingenkamp en in de gevangenis in Israël gezeten. Had 4 Palestijnen gedood versus Israël 40.000

Maar knap dat je zelfs mijn aversie tegen deze terroristen weet om te draaien naar 'het opnemen voor Sinwar'

Chapeau!

Overigens heeft Duitsland ook humor.

Nu het geweld in Gaza en Libanon escaleert, worden landen steeds terughoudender met het leveren van oorlogstuig aan Israël. Zo niet Duitsland, dat belooft spoedig nieuwe wapens te sturen - mits Israël belooft geen mensenrechten te schenden.

4?? Gebaseerd op?

De Telegraaf schrijft:

Sinwar wendde jarenlang bijna al het geld, onder meer van internationale donors, aan voor de gewapende strijd tegen Israël. De bevolking crepeerde, maar hij legde via tunnels en wapenvoorraden de basis voor een aanval die, zo was zijn plan althans, het einde van de Joodse staat had moeten inluiden. Met zijn terreurbroeders broedde Sinwar op tal van complotten, maar hij koos uiteindelijk voor een massale invasie. De Hamas-leider hoopte daarbij, zo blijkt uit onlangs uitgelekte documenten, op de hulp van Hezbollah en Iran.

Je blijft het, ondanks gedegen tegenargumentatie opnemen voor terroristen?? Ook nog een idee waarom Sinwar in Israël heeft vastgezeten of gaat je kennis niet zover terug? Fijne vrienden heb je!

Als je net als ik gisteren de wikipedia-pagina over Sinwar had gelezen, had je wellicht beseft dat het antwoord er in zekere zin al half staat. "Had vier Palestijnen gedood". Het is minder netjes van Dikkemick om de twee IDF-soldaten die Sinwar ook doodde te verzwijgen en om in plaats daarvan het getal te noemen van het aantal Palestijnen dat pas 35 jaar later het leven zou laten (mede als gevolg van het feit dat Sinwar na 22 jaar te hebben vastgezeten werd vrijgelaten) Foei Dikkemick!

Maar formeel neemt hij het niet op voor terroristen. En zou dat - gezien zij allergie voor advocaten die dat wel (moeten) doen, ook absoluut niet willen. Hij dacht alleen dat de Nakba (Sinwar werd geboren in een vluchtelingenkamp) een klein beetje te maken had met waarom iemand terorist wordt. Waarschijnlijk in het geval Sinwar, slechts een héél erg klein beetje, want er waren honderduizenden in zijn generatie vluchtelingenkinderen die niet op hun 27e al 6 moorden op hun geweten hadden.

[lost and not found yet!]

Oke, het is niet mijn vriend, maar toch:

https://youtu.be/w439jzORUwk?si=-Or4eVVrPpJXOiCc

[Gerard R.]

Oog om oog, tand om tand heeft in de historie van de wereld altijd voor leed en ellende gezorgd bij alle betrokken partijen. Er zijn dan alleen verliezers. De ene voelt zich vernederd door de ander, er onder geduwd, en wil persé terug 'boven' de ander staan door deze op zijn beurt te vernederen. En weer opnieuw wil de ander zich boven jou stellen omdat je hem diep hebt vernederd. Dat is een oneindige duivelscirkel waarin je gevangen zit. Je voelt verdriet, pijn en haat en veroorzaakt daarom bij de ander ook verdriet, pijn en haat dat weer voor vergelding zorgt enzovoort.

Dat blijft duren totdat iemand dat patroon doorbreekt.

Ik raad alle partijen aan het boekje 'Geweldloze communicatie' van Marschall Rosenberg te lezen (die warme oproep geldt trouwens voor elke natie en elke mens) om te leren vanuit empathie en mededogen met elkaar om te gaan in plaats van elkaar te vernederen.

Trouwens, ik geloof in Het Licht na de dood of nabij de dood. Waar men een levensterugblik zal ervaren waarbij men het aan anderen aangedane leed en de aangedane vreugde bij de ander vele malen intenser zal voelen. Daar getuigen Bijna-Dood-Ervaarders toch van. Of het nu een hallucinatie is of werkelijkheid, in de beleving ervan maakt het voor de ervaarders niet het minste een verschil uit. Men ervaart het zeer heftig en zeer intens: een soort beoordeling over het eigen leven vanuit een moreel standpunt. Welk leed en welke vreugde heeft men veroorzaakt? En men voelt dit vele malen intenser aan. Mochten beide strijdende partijen dat weten, zou men misschien voorzichtiger met elkaar omgaan. Doe een ander niet aan wat je jezelf niet wil aandoen (gulden regel), wordt dan zeer tastbaar.

Fijne post!!
Maar ja... we zitten altijd met die keiharde realiteit... Soms móeten er klappen vallen. Als het maar niet misdadig overdreven wordt hè? Dan kán het antwoord hopelijk ook meevalllen.

[MaartenV]

Oog om oog, tand om tand heeft in de historie van de wereld altijd voor leed en ellende gezorgd bij alle betrokken partijen. Er zijn dan alleen verliezers. De ene voelt zich vernederd door de ander, er onder geduwd, en wil persé terug 'boven' de ander staan door deze op zijn beurt te vernederen. En weer opnieuw wil de ander zich boven jou stellen omdat je hem diep hebt vernederd. Dat is een oneindige duivelscirkel waarin je gevangen zit. Je voelt verdriet, pijn en haat en veroorzaakt daarom bij de ander ook verdriet, pijn en haat dat weer voor vergelding zorgt enzovoort.

Dat blijft duren totdat iemand dat patroon doorbreekt.

Ik raad alle partijen aan het boekje 'Geweldloze communicatie' van Marschall Rosenberg te lezen (die warme oproep geldt trouwens voor elke natie en elke mens) om te leren vanuit empathie en mededogen met elkaar om te gaan in plaats van elkaar te vernederen.

Trouwens, ik geloof in Het Licht na de dood of nabij de dood. Waar men een levensterugblik zal ervaren waarbij men het aan anderen aangedane leed en de aangedane vreugde bij de ander vele malen intenser zal voelen. Daar getuigen Bijna-Dood-Ervaarders toch van. Of het nu een hallucinatie is of werkelijkheid, in de beleving ervan maakt het voor de ervaarders niet het minste een verschil uit. Men ervaart het zeer heftig en zeer intens: een soort beoordeling over het eigen leven vanuit een moreel standpunt. Welk leed en welke vreugde heeft men veroorzaakt? En men voelt dit vele malen intenser aan. Mochten beide strijdende partijen dat weten, zou men misschien voorzichtiger met elkaar omgaan. Doe een ander niet aan wat je jezelf niet wil aandoen (gulden regel), wordt dan zeer tastbaar.

Fijne post!!
Maar ja... we zitten altijd met die keiharde realiteit... Soms móeten er klappen vallen. Als het maar niet misdadig overdreven wordt hè? Dan kán het antwoord hopelijk ook meevalllen.

Dank je! Ja, ben zelf ook nog mens en laat me natuurlijk vaak ook meeslepen. Maar dat boekje inspireert wel.

[Yours]

Inderdaad een goede post te midden van alle oorlogsretoriek, die van vanmorgen om 7.12 am, Maarten!

Oog om oog, tand om tand heeft in de historie van de wereld altijd voor leed en ellende gezorgd bij alle betrokken partijen. Er zijn dan alleen verliezers. De ene voelt zich vernederd door de ander, er onder geduwd, en wil persé terug 'boven' de ander staan door deze op zijn beurt te vernederen. En weer opnieuw wil de ander zich boven jou stellen omdat je hem diep hebt vernederd. Dat is een oneindige duivelscirkel waarin je gevangen zit. Je voelt verdriet, pijn en haat en veroorzaakt daarom bij de ander ook verdriet, pijn en haat dat weer voor vergelding zorgt enzovoort.

Dat blijft duren totdat iemand dat patroon doorbreekt.

Dat patroon heet eenvoudigweg: Oorzaak en Gevolg.

Ik raad alle partijen aan het boekje 'Geweldloze communicatie' van Marschall Rosenberg te lezen (die warme oproep geldt trouwens voor elke natie en elke mens) om te leren vanuit empathie en mededogen met elkaar om te gaan in plaats van elkaar te vernederen.

Ik ken het boekje niet, maar het lijkt me een goed begin om het patroon van Oorzaak en de Gevolgen daarvan te doorbreken.

Trouwens, ik geloof in Het Licht na de dood of nabij de dood. Waar men een levensterugblik zal ervaren waarbij men het aan anderen aangedane leed en de aangedane vreugde bij de ander vele malen intenser zal voelen. Daar getuigen Bijna-Dood-Ervaarders toch van. Of het nu een hallucinatie is of werkelijkheid, in de beleving ervan maakt het voor de ervaarders niet het minste een verschil uit. Men ervaart het zeer heftig en zeer intens: een soort beoordeling over het eigen leven vanuit een moreel standpunt. Welk leed en welke vreugde heeft men veroorzaakt? En men voelt dit vele malen intenser aan. Mochten beide strijdende partijen dat weten, zou men misschien voorzichtiger met elkaar omgaan. Doe een ander niet aan wat je jezelf niet wil aandoen (gulden regel), wordt dan zeer tastbaar.

Ook ik ben ervan overtuigd dat er vlak voor de dood een levensschouw, zoals ik het noem, plaatsvindt.
De gevoelservaringen op basis hiervan worden meegenomen, hetzij in het geval van een Bijna Dood Ervaring in het huidige leven, dan wel in een volgende reïncarnatie.

[lost and not found yet!]

Dit is de speech van Brigitte Gabriel, een Libanees-Amerikaanse journaliste, schrijfster en activiste tegen radicale vormen van islam, 10 jaar geleden bij een bijeenkomst van de UN:

https://youtu.be/KUO00memvQs?feature=shared

Duurt 13 minuten maar nog steeds, speciaal nu, heel actueel!

[Peter van Velzen]

Dit is de speech van Brigitte Gabriel, een Libanees-Amerikaanse journaliste, schrijfster en activiste tegen radicale vormen van islam, 10 jaar geleden bij een bijeenkomst van de UN:

https://youtu.be/KUO00memvQs?feature=shared

Duurt 13 minuten maar nog steeds, speciaal nu, heel actueel!

Helaas, Brigitte Gabriel is een Trump supporter. Dus helemaal koosjer is ze niet.

[dikkemick]

2 recente hoopvolle uitspraken van de Likud partij.

Preparing to Resettle Gaza
En
De domme slogan 'diplomatie is de beste manier': prima, maar niet nu.


Het mantra blijft: kill, kill, kill.

[dikkemick]

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... -gaza.html

Het Israëlische leger heeft vrijdag aanvallen uitgevoerd op een plein in het Gazaanse vluchtelingenkamp Jabalia. Volgens lokale autoriteiten zijn daarbij minstens 33 mensen gedood. Meerdere huizen zijn getroffen.


Op naar volledige annexatie!

[lost and not found yet!]

Dit is de speech van Brigitte Gabriel, een Libanees-Amerikaanse journaliste, schrijfster en activiste tegen radicale vormen van islam, 10 jaar geleden bij een bijeenkomst van de UN:

https://youtu.be/KUO00memvQs?feature=shared

Duurt 13 minuten maar nog steeds, speciaal nu, heel actueel!

Helaas, Brigitte Gabriel is een Trump supporter. Dus helemaal koosjer is ze niet.

Wat vind je van haar toespraak? Want daar gaat het uiteindelijk om.

[HierEnNu]

Helaas, Brigitte Gabriel is een Trump supporter. Dus helemaal koosjer is ze niet.

Zelf ben jij helemaal niet Koosjer, want het vlees van de diersoort Mens is nou eenmaal niet Koosjer en ook niet Halal, maar zulks doet geen ene jota af aan de inhoudelijkheid van jouw schrijfsels! Waarom zou zulks niet voor Brigitte Gabriel gelden?
Mensenvlees is nu eenmaal niet Koosjer en ook niet Halal!

Hoe kom je eigenlijk tot deze respectloze uitspraak? Vanuit je sociale onhandigheid? Of heb je zulks eerst goed doordacht voor je zulks schrijft? Dat een Vrijdenker die Religies wil bestrijden het niet zo nauw neemt met Religieuze termen is heel begrijpelijk en doe ik zelf ook als ik daar voor kies. Het gebeurt wel vaker dat Koosjer in een informele niet-religieuze context wordt gebruikt om aan te geven dat iets al dan niet 'in orde' is, zoals "Dat klinkt niet Koosjer,", maar om nou als antwoord op een artikel welk door iemand serieus ter discussie wordt gesteld met een one-liner een mens weg te zetten als 'niet Koosjer' met als argument dat ze een Trump supporter is:

• dat klinkt bepaald niet Halal!

Koosjer verwijst naar voedsel dat voldoet aan de regels van de Kashroet, de Joodse Voedingswetten, en betekent 'geschikt' of 'rein' . Van een varken bijvoorbeeld, daar kun je van zeggen:

• "dus helemaal koosjer is ze niet.".

Althans, als het een zeug is, maar weet je:

• Brigitte Gabriel is geen zeug: Brigitte Gabriel is een mens!

Ik zelf heb er verder geen enkel probleem mee hoor, terminologie die tijdens informele gesprekken gebruikt wordt vertegenwoordigen wel vaker een ietwat scheve schaats, net zoals bijvoorbeeld een massamoordenaar die onder de grond in tunnels leeft wiens naam Sinwar zo ongeveer rat betekent binnen een bepaalde context ook daadwerkelijk cynisch met een rat vergelijken.

Echter, in zijn algemeenheid een mens dehumaniseren door die mens te degraderen tot een dier door die mens rat en/of niet helemaal Koosjer te noemen vind ik respectloos.

[HierEnNu]

Ook ik ben ervan overtuigd dat er vlak voor de dood een levensschouw, zoals ik het noem, plaatsvindt. De gevoelservaringen op basis hiervan worden meegenomen, hetzij in het geval van een Bijna Dood Ervaring in het huidige leven, dan wel in een volgende reïncarnatie.

Hier volkomen Off-Topic uiteraard, maar wel bere-interessant! Voor mij althans ...

Zou je daarover wat willen/kunnen uitweiden in een daartoe bedoeld topic? Met name hoe je tot die overtuiging bent gekomen, want ik heb begrepen dat je een soort van ervaringsdeskundige bent, dus ik hoop dat je vanuit dat wat je ervaren hebt daar wat meer over kwijt wilt.

Echter bij voorkeur niet in hoofdstuk 'Wetenschap' dus, eerder in
'Occultisme, Newage, Alpha-cursus en sektarisme.' in topic

• 'Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO'

Bij voorbaat dank: ik vind zulks oprecht interessant!

[Rereformed]

Helaas, Brigitte Gabriel is een Trump supporter. Dus helemaal koosjer is ze niet.

Zelf ben jij helemaal niet Koosjer, want het vlees van de diersoort Mens is nou eenmaal niet Koosjer en ook niet Halal, maar zulks doet geen ene jota af aan de inhoudelijkheid van jouw schrijfsels! Waarom zou zulks niet voor Brigitte Gabriel gelden?
Mensenvlees is nu eenmaal niet Koosjer en ook niet Halal!

Hoe kom je eigenlijk tot deze respectloze uitspraak? Vanuit je sociale onhandigheid? Of heb je zulks eerst goed doordacht voor je zulks schrijft? Dat een Vrijdenker die Religies wil bestrijden het niet zo nauw neemt met Religieuze termen is heel begrijpelijk en doe ik zelf ook als ik daar voor kies. Het gebeurt wel vaker dat Koosjer in een informele niet-religieuze context wordt gebruikt om aan te geven dat iets al dan niet 'in orde' is, zoals "Dat klinkt niet Koosjer,", maar om nou als antwoord op een artikel welk door iemand serieus ter discussie wordt gesteld met een one-liner een mens weg te zetten als 'niet Koosjer' met als argument dat ze een Trump supporter is:

• dat klinkt bepaald niet Halal!

Koosjer verwijst naar voedsel dat voldoet aan de regels van de Kashroet, de Joodse Voedingswetten, en betekent 'geschikt' of 'rein' . Van een varken bijvoorbeeld, daar kun je van zeggen:

• "dus helemaal koosjer is ze niet.".

Althans, als het een zeug is, maar weet je:

• Brigitte Gabriel is geen zeug: Brigitte Gabriel is een mens!

Ik zelf heb er verder geen enkel probleem mee hoor, terminologie die tijdens informele gesprekken gebruikt wordt vertegenwoordigen wel vaker een ietwat scheve schaats, net zoals bijvoorbeeld een massamoordenaar die onder de grond in tunnels leeft wiens naam Sinwar zo ongeveer rat betekent binnen een bepaalde context ook daadwerkelijk cynisch met een rat vergelijken.

Echter, in zijn algemeenheid een mens dehumaniseren door die mens te degraderen tot een dier door die mens rat en/of niet helemaal Koosjer te noemen vind ik respectloos.

Je beschuldiging van "dehumanisering" is uiterst vergezocht. De uitdrukking 'niet koosjer' wordt algemeen in overdrachtelijke zin gebruikt in de betekenis dat iemand of iets "niet pluis, niet in de haak of verdacht is". Zo algemeen dat het in de Van Dale vermeld wordt als nevenbetekenis. In een Israel-topic heeft het bovendien ook nog een humoristische funktie.
Iemand die Peter van Velzen beschuldigt "respectloos" te zijn is wel heel erg verdwaald en moet maar eens in de spiegel kijken.

Rereformed

[ChaimNimsky]

... Likud partij... De domme slogan 'diplomatie is de beste manier': prima, maar niet nu.

Helemaal mee eens. Dit is een tijd voor oorlog. Hamas ligt op z'n knieën en geeft nauwelijks tot geen weerstand meer, op wat kleine losse pockets na. Ze hebben zelfs de dood van hun hoogste leider niet kunnen wreken. Als ik Hamas was, dan zou ik de gijzelaars teruggeven en me overgeven, want Hamas heeft geen schijn van kans, Israel gaat toch wel door ondanks het continue machteloze gezanik van de VS, en Koning Winter staat voor de deur.

Ook is het nodig Hezbollah terug te drijven over de Litani rivier, zodat de inwoners van Israel (Israel evacueert en beschermt haar inwoners) weer terug kunnen naar het Noorden.

Israel is zeer effectief en doet het tevens rustig aan om burgers zoveel mogelijk te kunnen sparen. Daar neem ik m'n petje diep voor af!

[dikkemick]

Israel is zeer effectief en doet het tevens rustig aan om burgers zoveel mogelijk te kunnen sparen. Daar neem ik m'n petje diep voor af!

Enig idee hoeveel burgers er al vermoord zijn?