Nederland zou gezelliger zijn zonder islam.

[vegan-revolution]

Dat is best mogelijk en dat is onder bepaalde omstandigheden zelfs normaal. Namelijk als de ene groep systematisch meer onder vuur ligt dan de andere dan zal men bij kritiek op die ene groep sneller verwijzen naar de tweede dan het omgekeerde bij kritiek op de tweede. Vooral als die tweede groep een groter segment van de bevolking vertegenwoordigt dan die eerste.

Mij lijkt het juist beter om, wanneer een religie kritisch beschouwd wordt (welke religie dan ook), andere religies buiten de discussie te laten, tenzij misschien (bijvoorbeeld) wanneer het onderwerp van gesprek juist het vergelijken van religies is of de onderlinge invloed van religies.

[vegan-revolution]

De extremisten bestaan bij de gratie van de gematigden.

De termen "gematigd" en "extreem" doen vermoeden dat daar nog iets tussenin zit (dus èn niet gematigd èn niet extreem) of is er sprake van een abrupte overgang van gematigd naar extreem?

[Gerard R.]

De extremisten bestaan bij de gratie van de gematigden. ..
.

Dat kan je hooguit zonder meer zo stellen bij vandalistische kindertjes e.d. uit hun milieu.
De vraag is of de gematigden wel gríp hebben op extremisme, radicalen enz.
Of ze wel de macht hebben er iets aan te doen dus. Soms wellicht, heel vaak niet.

[dikkemick]

Dat zijn absoluut verwerpelijke kwalijke zaken die aan de kaak gesteld moeten worden. Maar dat betekent: Dialoog met de gematigde Moslims. NIET met de fanaten. Ik denk nog steeds dat dit mogelijk zou moeten zijn. Schreeuwen (Wilders) helpt over het algemeen niet.

De vraag die ik mijzelf dan stel.
De omvang van islamfanatisme in Nederland.
Groeiend of krimpend?

Geen idee! Ergo: Dialoog!
Of miscshien weer een reformatie in gang zetten met 1 overkoepelende werkelijk monotheïstische god. Want uiteindelijk komen zowel Allah als God uit Elohim vandaan. Iemand zal dus als profeet moeten gaan optreden en joden, christenen EN moslims zover krijgen.

[dikkemick]

De extremisten bestaan bij de gratie van de gematigden. ..
.

Dat kan je hooguit zonder meer zo stellen bij vandalistische kindertjes e.d. uit hun milieu.
De vraag is of de gematigden wel gríp hebben op extremisme, radicalen enz.
Of ze wel de macht hebben er iets aan te doen dus. Soms wellicht, heel vaak niet.

Probleem is als WIJ het Moslimgeloof veroordelen als 1 of enkele malloot(en) zich schuldig maken aan terreur.
Wat ik nog steeds wel vind is dat die gematigde moslims zich hard moeten maken tegen dit religieuze geweld. Er staan voldoende passages in de koran waarmee dit mogelijk is.

[Bonjour]

De extremisten bestaan bij de gratie van de gematigden. ..
.

Dat kan je hooguit zonder meer zo stellen bij vandalistische kindertjes e.d. uit hun milieu.
De vraag is of de gematigden wel gríp hebben op extremisme, radicalen enz.
Of ze wel de macht hebben er iets aan te doen dus. Soms wellicht, heel vaak niet.

Nee, het werkt iets anders.
Gematigden negeren vaak een aantal regels. Vaak kosten die regels teveel moeite en worden ze niet geaccepteerd door de rest van de samenleving. Extremisten leven strakker volgens het heilige boek. Daar is eigenlijk niets van te zeggen. Gewoon door het aanvaarden van het heilige boek, creëer je al een groep die het strakker naleeft.

[Gerard R.]

Ik denk dat bij radicalen en extremisten er moeilijk nog wat te veranderen is helaas.
Die mensen verblinden zich nogal. Of laten zich verblinden.

Zoals gezegd, het zou wél kunnen dat gematigden invloed hebben bij voorkomen van kattekwaad tot vandalisme (of zelfs bepaalde soorten misdadigheid).

[Bonjour]

IK lees net dat een gematigd katholiek rustig de term exorcist in de mond neemt. Bron
Het valt mij vaak op hoe merkwaardig de gedachten nog zijn. Dingen waarvan je denkt dat ze wel uitgestorven zijn, leven nog steeds.

[Gerard R.]

Bij sommigen is dat inderdaad zo.

[dikkemick]

Nee, het werkt iets anders.
Gematigden negeren vaak een aantal regels. Vaak kosten die regels teveel moeite en worden ze niet geaccepteerd door de rest van de samenleving. Extremisten leven strakker volgens het heilige boek. Daar is eigenlijk niets van te zeggen. Gewoon door het aanvaarden van het heilige boek, creëer je al een groep die het strakker naleeft.

Dat fundi's (hoewel de naam het inderdaad suggereert) strakker volgens HET boek leven klopt niet. Het boek is opgebouwd uit meerdere boeken en meerdere fasen uit het leven van Mohammed. Voor zover ik begrepen heb, haf Mohammed 2 kanten. Een menselijke, een politieke. Geen boek zo onsamenhangend en dubbel als de Koran. Je kan er nog meer kanten mee uit, dan met de bijbel. HET boek bestaat niet. De ene passage boven de andere passage verheffen...dat kan wel.
En op dat vlak valt nog winst te behalen. Niet als we de hele Koran of alle Moslims onder het tapijt willen vegen.
Voor Jezus geldt een gelijk iets. Oog om oog, tand om tand en hij zou met zwaard gekomen zijn en Hem volgen is belangrijker dan eigen familie, of hij vergelijkt een bedelaarster met een hond etc. of Hij keert de andere wang toe (later toegevoegd, maar dat weet geen Christen) en Hij belichaamd de liefde en sterft voor jouw zonden. Pik je Jezus! Dit zelfde geldt voor Mohammed.

[HenkM]

Is het wenselijk dat Nederland "gezelliger" wordt? Brrrr...

Om maar eens wat leven in de brouwerij te brengen.
Met een nu nog levende Theo van Gogh zou Nederland gezelliger zijn.

Wat een gelul.
Heb je ooit de hufter van nabij meegemaakt?

[axxyanus]

Dat is best mogelijk en dat is onder bepaalde omstandigheden zelfs normaal. Namelijk als de ene groep systematisch meer onder vuur ligt dan de andere dan zal men bij kritiek op die ene groep sneller verwijzen naar de tweede dan het omgekeerde bij kritiek op de tweede. Vooral als die tweede groep een groter segment van de bevolking vertegenwoordigt dan die eerste.

Mij lijkt het juist beter om, wanneer een religie kritisch beschouwd wordt (welke religie dan ook), andere religies buiten de discussie te laten, tenzij misschien (bijvoorbeeld) wanneer het onderwerp van gesprek juist het vergelijken van religies is of de onderlinge invloed van religies.

Dat is onhaalbaar. Je leeft hier niet in de woestijn waar we even in het abstracte een bepaalde religie gaan bespreken. Als blijkt dat bepaalde personen altijd klaar staan om specifiek een bepaalde religie te bekritiseren en dat veel minder hebben bij andere religies dan kan men zich vragen beginnen te stellen bij de motivatie waarom men weer eens opnieuw die ene religie kritisch wil bekijken.

En een eerlijke discussie kan alleen maar door te vergelijken. Als iemand bv de halal-regels van de moslims bekritiseerd dan vind ik het van belang om te weten of die persoon dit soort regels in het algemeen bekritiseert en dus ook de kosher-regels bij de joden op de korrel neemt of dat die persoon met die halal-regel enkel een stok gevonden heeft om mee op de moslims te kloppen waarbij de kosher regels van de joden hem volledig koud laten.

[vegan-revolution]

En een eerlijke discussie kan alleen maar door te vergelijken. Als iemand bv de halal-regels van de moslims bekritiseerd dan vind ik het van belang om te weten of die persoon dit soort regels in het algemeen bekritiseert en dus ook de kosher-regels bij de joden op de korrel neemt of dat die persoon met die halal-regel enkel een stok gevonden heeft om mee op de moslims te kloppen waarbij de kosher regels van de joden hem volledig koud laten.

Nou ja, in zoverre het gaat om de ongelijke behandeling van een godsdienst ten opzichte van een andere godsdienst is dat uiteraard ook niet wenselijk. Daar kunnen we het ook wel over eens zijn.

[Cluny]

Is het wenselijk dat Nederland "gezelliger" wordt? Brrrr...

Om maar eens wat leven in de brouwerij te brengen.
Met een nu nog levende Theo van Gogh zou Nederland gezelliger zijn.

Wat een gelul.
Heb je ooit de hufter van nabij meegemaakt?

Dat schreef ik do apr 03, 2008 9:12 am. Meer dan 6 jaar geleden.

[HenkM]

Wat een gelul.
Heb je ooit de hufter van nabij meegemaakt?

Dat schreef ik do apr 03, 2008 9:12 am. Meer dan 6 jaar geleden.[/quote]

Dat vroeg ik niet.

Hoe dan ook: het was een onbeschofte vlerk, en gezelligheid paste zeker niet bij hem.

Neemt niet weg dat ie natuurlijk niet vermoord moest worden om zijn werk en zijn mening.
Laat ik daar geen misverstand over laten bestaan.